Re: [問題] 先前除了反對ECFA，有其他方案嗎?
※ 引述《HowChu (好球)》之銘言：
: ※ 引述《Bi0Star (阮孫丟係竹本王^_*)》之銘言：
: : 其實稍微對國際談判交涉有基本認知的話，都不會瞎掰啥
: : 不夠透明不夠民主！看看美蘇的SALT就知道，http://en.wikipedia.org/wiki/SALT
: : SALT I led to the Anti-Ballistic Missile Treaty and an interim agreement
: : between the two powers. Although SALT II resulted in an agreement in 1979,
: : the United States chose not to ratify the treaty in response to the Soviet
: : invasion of Afghanistan, which took place later that year. The US eventually
: : withdrew from SALT II in 1986.
: : 對外談判就像玩梭哈，有人是先亮底牌再梭的嗎？
: : 草約送國會ratify當然整本，要改內容？重談呀！
: : 這樣就是不民主？
: 1.nolimits說的是蔡英文對ECFA的態度
: 你回怎麼談判的幹嘛？怎麼談判會改變蔡英文在辨論會上說過的話嗎？
: 2.民進黨一邊要國民黨在談判完成前，公開ECFA的內容
: 先不論還沒談出來的東西要怎麼公開，要人公開內容不就是亮底牌？
: 不透明是你在說，亮底牌也是你在說，民進黨就永遠只有一張嘴
: 3.草約要送整本是吧？那當初要求要一條一條審議的民進黨不就是白癡了
所以就是在批那個不夠透明不夠民主是瞎掰咩～
民進黨本來就永遠只有一張嘴，而且只有他說的才是真理！
陳董是大好人，但是馬總統去見就是不該見的人。
審議當然可以逐項討論，但是表決就只能整本利弊得失考量是否接受，
不滿意的下次談判再協商改，沒有人搞同意七項不同意兩項這款，
那麼這個是國會ratify了沒？
--
Why Taiwan Next？ Because Corrupt First！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.176.20.34
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：