Re: [閒聊] 良心建議小英，不要再打反核議題了
※ 引述《stming (Brian chen)》之銘言：
: ※ 引述《dppt (鐵道迷無關科學)》之銘言：
: : 標題: Re: [閒聊] 良心建議小英，不要再打反核議題了
: : 時間: Thu Jun 9 02:44:46 2011
: : 另外先解釋德國為什麼也和小英一樣空洞、堆砌形容詞和名詞，不能夠解決實際問題
: 把德國跟小英聯在一起不知道是在侮辱誰??
: 現在Google很方便，你只要勤勞一點就可以知道
: 1. 德國目前再生能源約佔總供電系統16％，台灣不到1%
: 2. 第一點背後隱藏的是 德國平均電價為台灣的3倍多
: 3. 德國可以向法國、捷克買電。漢諾威展期間，德國向法捷的購電量倍增，向荷瑞的
: 輸出量減半。台灣要跟誰買電?跟你買，還是跟DPP買?
德國就是因為電價比台灣高(至於是不是3倍，就請指教了)
也是能發展再生能源的利基
如果今天德國電價和台灣一樣
德國再怎麼補貼再生能源，有用嗎？
何況之所以電價高，就是為了補貼再生能源。
: : 德國是在海裡挖到天然氣嗎？
: 以上這句話已經有人指教過你了
德國有產煤尚且努力發展，
台灣沒有天然資源，卻反而把所有的蛋放在石化能源？
: : 說什麼要提供替代能源才能談非核家園，根本是傻話
: : 這就好像說「要先提供大眾運輸，才能對減少停車位、限制小客車發展一樣」
: : 可是不限制小客車，誰會願意考慮搭大眾運輸？
: : 沒人搭大眾運輸，又怎麼發展得起來？
: (我可以打哈欠嗎....)
: 你的第一句話才要人家不要先談 "替代能源"
: 下面的例子卻又立刻講 "大眾運輸" 與 "小客車" 的 "替代關係"
自己對大眾運輸不懂就承認
限縮小客車，在其他國家本來就是發展大眾運輸的作法之一
而且用高稅率課徵到的稅金，轉而用來補貼大眾運輸
這在其它國家早就是公認正確的作法了。
: : 同理，不先把廢核時間表定出，哪個家裡錢多燒不完的人，會願意投資替代能源？
: 所以你同意定完廢核時間表，還是得研究替代能源囉!!
: 那敢情好，只是先後順序的問題嘛! 其中的區別只在於
: i. 有 solution 後訂時間表
: ii. 先把時間表訂了，再來想solution
: 好，請教
: 1. 萬一投資下去沒有像樣的成果以至於無法replace 核電怎麼辦?
: (說真的我已經在替你想理由了)
: 2. 你自己都吱道投資替代能源要錢多到燒不完，請問就算研究成果足以replace核電
: 那我們屆時的電價成本會是多少??
: 請參考前面數據，德國目前 16%, 而且可以向法捷買核電，電價為台灣的三倍多。
本來就是要訂時間表，才有環境來推動Solution
而且只考慮電價，那當然什麼都不用作了。
但是石化能源、核能發電造成的污染、風險是電價可以表現出來嗎？
貴一點的電價，卻能減少空氣污染、能源依賴、核能危險
而且現在是3倍多，那過去呢？
未來呢？
過去就是沒有訂時間表，一直依賴石化、核能
像油電混合車、太陽能發電、風力發電
發展最快的時間，就是油價、原物料價格上漲的最近十年
這些都是環環相扣的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.153.217
討論串 (同標題文章)