Re: [轉錄]Re: [閒聊] 中華民國台灣地區
※ 引述《manfale (戰神 吱見愁)》之銘言:
我剛剛才發現原來M大就是傳說中前陣子很會到處電人的戰神
真是失敬~~
在戰神面前不敢討戰!
只能請教
請問現今憲法所敘述的國土是多久前制訂的?
一本不合時宜的憲法是否有修改的必要?
現在的立院不敢變更國土這部分的條文是怕被中國以台灣想要獨立而有藉口犯台,
不改不代表他正確!
當初註明憲法中主權所含領土時會怎想到國民黨那麼無能把大陸拱手送給老共?
前面很多人說成王敗寇!
所以從老蔣被逼退到台灣之後
中華民國已經從中國正統變成流亡海外的倭寇
不管憲法內容為何
很明顯現今國際早就把中國認定為中華人民共和國!
中華民國=台灣
前面有人對於國民黨不承認外蒙獨立還振振有詞
很顯然是昧於事實,完全僅為辯駁而辯駁
所謂領土是指該國法律能通行之處,該土地人們遵守該國憲法之處!
最簡單的就是收的到稅金之處,該國國旗飄揚之處!
請問對岸現在的國旗是青天白日嗎?
外蒙古的國旗還是青天白日嗎?
我能瞭解立院刻意忽略憲法領土這部分的用心
但這不代表可以被無知民眾用來說嘴!
尤其還是光會幻想著中華民國=中國,可在國際上完全沒人支持的說法
國名是一種註冊商標,是一種智慧財產權!
被承認的才擁有使用權
現在中國代表著中華人民共和國
世界上只有一個CHINA
所以那些還自以中華民國=中國的鄉民們醒醒吧!
與其用一個容易混淆的ROC不如用一個大家耳熟能詳的TAIWAN
有些人說阿扁搞了八年也不敢台獨、不敢改國號、不敢改國旗
但這些都得經過國會決議,得從憲法根本去修改才行
可國會始終是泛藍佔多數席,如人民沒有共識
立委會去修改嗎?
在這裡的討論說穿了只是嘴泡
但同時也是藍綠支持者透過網路去傳遞中心思想
有些事實不是用辯解就可以凹過的
即使不願承認,可事實就是如此
像阿扁涉洗錢、貪污案
馬政府上任後台灣經濟更差、失去原本台灣國家定位、過渡向中國傾斜
這些都是其支持者需要去承認面對的
常有人用"才一百多天能填平八年的爛攤子嗎?、才百來天能做啥
"來替馬政府解釋
沒錯!用這來評斷新政府確實不很公平
但不管怎樣總得讓其餘的五百萬感受到馬政府的用心與負責吧!
可目前有人真的感受到他的責任感嗎?
從剛上任的退居二線把大權交給劉院長到現在僅見各部會首長出來當砲灰
有看到馬總統為了台灣現況扛起責任嗎?
從市長開始就是馬先生出包讓下人去頂!
完全的不沾鍋!
他常把政見的實現用四年、八年來規劃
但如果他最終沒能實現呢?
那投給他的人不就被他騙了八年?
八年後的國民除了自認倒楣選錯人還能怎樣?(阿扁就是個例子)
--
======================
官字兩個口
說啥都是玩笑話
======================
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.2.244
※ 編輯: aerocasper 來自: 118.170.2.244 (09/14 19:45)
推
09/14 19:46, , 1F
09/14 19:46, 1F
→
09/14 19:46, , 2F
09/14 19:46, 2F
所以妳認為現今憲法的領土內容不需修正?
推
09/14 19:49, , 3F
09/14 19:49, 3F
→
09/14 19:49, , 4F
09/14 19:49, 4F
→
09/14 19:50, , 5F
09/14 19:50, 5F
台灣地區是馬先生說的!
我修正一下好了
國際認為這片領土叫做TAIWAN不叫中華民國
推
09/14 19:56, , 6F
09/14 19:56, 6F
推
09/14 20:00, , 7F
09/14 20:00, 7F
→
09/14 20:01, , 8F
09/14 20:01, 8F
→
09/14 20:02, , 9F
09/14 20:02, 9F
→
09/14 20:03, , 10F
09/14 20:03, 10F
→
09/14 20:03, , 11F
09/14 20:03, 11F
妳應該叫連戰、宋楚瑜、愛國同心會成員等一沱中國人收包袱過去比較快!
我自認為是台灣人!
不認為是中國人!
如果妳繼續認為自己是中國人!
那妳快去對岸定居吧!
加油~~~
※ 編輯: aerocasper 來自: 118.170.2.244 (09/14 20:09)
→
09/14 20:04, , 12F
09/14 20:04, 12F
推
09/14 20:19, , 13F
09/14 20:19, 13F
→
09/14 20:20, , 14F
09/14 20:20, 14F
→
09/14 20:21, , 15F
09/14 20:21, 15F
推
09/14 20:29, , 16F
09/14 20:29, 16F
→
09/14 20:31, , 17F
09/14 20:31, 17F
→
09/14 20:34, , 18F
09/14 20:34, 18F
推
09/14 21:38, , 19F
09/14 21:38, 19F
推
09/14 21:40, , 20F
09/14 21:40, 20F
→
09/14 21:41, , 21F
09/14 21:41, 21F
→
09/14 21:41, , 22F
09/14 21:41, 22F
推
09/14 21:44, , 23F
09/14 21:44, 23F
→
09/14 21:45, , 24F
09/14 21:45, 24F
→
09/14 21:45, , 25F
09/14 21:45, 25F
推
09/14 21:47, , 26F
09/14 21:47, 26F
→
09/14 21:50, , 27F
09/14 21:50, 27F
→
09/14 21:52, , 28F
09/14 21:52, 28F
推
09/16 03:32, , 29F
09/16 03:32, 29F
→
09/16 03:33, , 30F
09/16 03:33, 30F
→
09/16 03:33, , 31F
09/16 03:33, 31F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 14 之 20 篇):