Re: 對大遊行的幾點建議
※ 引述《leeyilung (自由)》之銘言：
: : 你要認為遊行時穿特定顏色的衣服不好
: : 我只能說人人各有看法，看你從哪個角度出發而已，這點我絕對尊重你
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 原來這就是你的結論。
: 那你早說這句話不就好了？
: 在此之前我們兩個吵的那些內容都可以一起當成廢話。
我直接從這邊回吧，先跟你談我的立場，省得大家誤會
基本上，我的立場就是支持所有的民眾運動，而不是去分藍綠
所以我那篇文章一開頭就提到「單純就如何成功來討論」，就是怕有人誤解我在捧藍批綠
可是還是有人誤解啦，跳出來跟我戰藍綠，那個人你也知道是誰
你仔細看我那篇文章，除了提出建議和思考方向外，有反對這活動的意思嗎？沒有嘛
那何必一定要等到我說"尊重你的看法"時，你才懂得我到底是什麼立場呢？
: 因為你提了"綠營"的支持群眾。如果你只是要提政黨與支持群眾之間的聯繫，
: 你大可用一般通用的詞語，不用提"綠營"。
你太敏感了，這篇文章...本來就是就是在談綠營民眾的活動
況且對我來說，那本來就無所謂好壞，我幹嘛一定要用"通用語"？
: : 既然要你提「我幫國民黨說話的證據」，你也提出不來
: : 當然我也不會小心眼的要你為無端的攻擊行為道歉，我可以當你是誤會
: 都已經小心眼到這樣了，還叫不會…@_@
: 要講道歉，你好像也曾經欠我一個道歉。
囧，被你無中生有攻擊了你還要嫌我小心眼啊，會不會要求太多？
至於我欠你道歉的部份，說說看，該道歉我一定跟你道歉。
: : 那話題有沒有繼續下去的必要，你看著辦吧。
: 我是覺得，你要講什麼就直接講，說清楚、講明白、主動說、立即說，
: 就算別人誤解，你澄清就好了
: 不然吵來吵去，罵來罵去，這樣對討論不會比較好。
我只能說你想太多，說什麼文字後面有它另外的涵義
如果你抱著這種想法，就算我再解釋一次那文字的涵義
你依然覺得"解釋用的文字後面還會有涵義"，最後變成無盡迴圈，什麼都沒解決
就拿這段話來說吧
「就以你舉例的"馬英九自稱先生"這點來談，議題由誰炒出來的？民進黨。
中間選民是否全盤接受這種觀念，這點最好先弄清楚。」
我想議題是由民進黨炒出來的，這點你也不會反對，先別急著戰我
炒作議題也是政治常態，這代表民進黨確實有做到監督和政治傳播的工作
既然是由民進黨炒作出來一個又是有關「國家尊嚴、國家認同」的問題
同樣的議題，前不久大選已經被中間選民否定掉了
那你說說看，現在訴求的對象是中間選民，你依然用一個曾他們被否定掉的議題
他們到底怎麼想，這點難道不該先弄清楚嗎？
我想表達什麼？我想表達就是僅此而已，完全是字面上的東西，哪有什麼背後涵義？
至於中間選民接受該如何，不接受又該如何，這種東西需要我來教他該怎麼做嗎？
這種事情如果還要我來多費唇舌的講，那就是在污辱各位的智商了。
所以，我為什麼跟你說字面上看到什麼，你就照字面上看到的去討論就好？
因為你去猜測別人的想法這種作法是完全無意義的
因為人都會往對自己有利的方向解讀，往自己想接受的方向去解讀
就像你這段話一樣
「言下之意是很多中間選民會接受馬英九自稱先生？
有何依據？有做民調嗎？還是閣下您自己"以為"、"認為"、"覺得"？」
你解讀成你需要的方向，何以需要？因為要為攻擊之行為。
說真的，我們一天到晚在這邊猜"別人話後還有什麼涵義"，還用討論正事嗎？
你就照字面的意思去想，如果真有什麼鬼涵義沒被你讀出來，事主自然會告訴你
再說了，我都已經跟你講過幾次我的話就是字面上的意思
你還硬要跟說我一定有涵義！一定有涵義！請你一次講清楚！
拜託，我都跟你說沒有了，你還硬以為我那段話藏了什麼陷阱，這能怪我嗎？
所以你站在我的立場想想看，看到你這樣的行為，會不會覺得你是故意在鬧呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.114.55.186
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 13 之 15 篇)：