Re: 對大遊行的幾點建議
※ 引述《alwayscat (NorthSeven)》之銘言：
: ※ 引述《leeyilung (自由)》之銘言：
: : 果然是跟人討論到火氣上來惱羞成怒，通篇一堆情緒性言論。
: : 好怕呀 ~~~
: 真可愛 XD
可愛總比你莫名的氣憤亢奮來的好。
: : 你可以自己講明你那句話是什麼意思。
: : 現在是所有我的言論都要講成我解讀、我以為。
: : 然後呢？你的言論不是你解讀、你以為，不然是別人解讀你打字嗎？
: : 你的用意是要說我的言論不是根據事實，而是我自己個人一心情願的解讀。
: : 不過我都有把我認為的理由說明清楚。如果這樣做還叫做我以為、我解讀，
: : 那這些東西通通可以套回你頭上。
: 我笑了 XD
: 講明我那句話是什麼意思？字面上是什麼意思就是什麼意思啊，你真的看不懂？
: 什麼叫"你以為"，避開字面上的文意不談，在那邊"言下之意"，那就是你以為
: 「不過我都有把我認為的理由說明清楚」
: 喔？理由在哪裡？"言下之意"叫理由？你是可以把你的幻想當理由，這當然沒問題
: 不過別人也可以不把你的幻想當一回事，這你可以接受嗎？
: 我再問一次，如果活動訴求的對象是中間選民
: 那中間選民是否全盤接受這種觀念，是否需要先弄清楚？ ←這樣真的看不懂？
: 不然這樣吧，反正民主時代，我們就來接受call in，也省得你繼續幻想，OK？
: 我那句話，除了leeyilung這位天才看不懂之外，請問還有誰看不懂的，推文告訴我。
就因為字面上的文意會帶來隱藏在背後的涵義。
你不要人家曲解，你自己大可以講清楚，不需這樣浪費時間寫些無義意的酸文。
當人家說要強調捍衛國家尊嚴，你回說中間選民是否全盤接受這個要先弄清楚。
所以呢？你是不是在提醒什麼？
弄清楚了之後呢？弄清楚之後會有哪些答案？
中間選民接受；中間選民不接受；一部份中間選民接受，一部份中間選民不接受…。
那接受或不接受對遊行效果的影響是…？？
很多時候你自己可以講清楚，但是你常常要用疑問句，要用模糊的講法，
還要怪他人錯誤解讀。然後叫你講清楚又不講，在那邊酸：
「真的看不懂？這樣真的看不懂？」你很喜歡吵這些無意義的東西。
: : 想表達的很簡單。這在紅杉軍盛行那段期間政論節目也講很多，你是故意聽不懂嗎。
: : 我也不是說你提到的綠旗是隨便的綠色旗子。喂，你可不可以冷靜點！
: : 我指的是，你所謂的綠旗，是與民進黨有關的特定旗子。
: 來，讓我們看看...
: 「綠旗不是因為它是綠的，而是因為那面旗本身就是綠的。
: 所以應該說，民進黨遊行愛搖自己的旗子，不論是黨旗或代表候選人的旗子。
: 意思是說，如果你隨便拿個綠色的旗子去參加民進黨遊行，是無意義的一件事。」
: 然後到了這一篇...
: 『我也不是說你提到的綠旗是隨便的綠色旗子。喂，你可不可以冷靜點！
: 我指的是，你所謂的綠旗，是與民進黨有關的特定旗子。』
: 所以簡單的說，你花了整整五行在證明我所說的"綠旗"是"民進黨黨旗"就對囉？
: 那還真是辛苦你了，一般人兩個字就懂的東西你需要花五行字去理解，佩服。
: : 比如黨旗，或代表候選人的旗子。支持者會拿這類旗子去現場搖旗吶喊、助陣。
: : 但是紅杉軍的紅衣只要是紅色衣服就可以了。並不是某特定的紅衣。
: : 紅杉軍的紅衣只要是紅色就可以，民進黨的綠旗卻"不是"只要綠色就可以。
: : 所以我才說這兩者是不一樣的。你又把不一樣的東西摻在一起講。
: 來，再讓我們看看原文
: 「為什麼紅衫軍要穿紅衣，為什麼民進黨遊行總愛搖綠旗？
: 以功能角度去思考，圖的就是一個參與感和認同感罷了」
: 你花了好大一篇在說紅衫軍只要紅衣，綠旗不只是要綠，上面還要跟黨有關才行唷！
: 請問你推翻了什麼？
我的確是要證明你所謂的綠旗是民進黨黨旗。
更要說明的是，必須是民進黨黨旗才能成為你口中的綠旗，
而這跟只要是紅色衣服就可以加入紅杉軍不一樣。
這不是在推翻什麼，而是在說這是兩類不一樣的東西。
你不能摻在一起講。然後它們的影響就是你認為是幻想文那一段。
我想講什麼，我相信大家都看的懂。
你要在那邊玩自以為電到人的遊戲我也管不著啦。
: : 於是就會發生下面我那一段提到的情形。
: : 結果你一個"幻想文"就跳過去。一個思緒正常的人綜合我上下文，
: : 一定會知道我在講什麼。結果你講了…我數一下…六行，
: 你覺得一個思緒正常的人需要花這麼大篇幅來理解"綠旗"為何物嗎？
因為你一直忽略其中的差異。
: : 然後還誤解我的意思，說我把你的綠旗解讀成隨便綠色的旗子？
: : Could you please calm down?
: 中文都說不好，落英文能顯得出你與眾不同嗎？
: 紅杉軍是什麼？某種生化植物軍團是不？
: : 大哥，請問您哪裡看到我在說紅杉軍如何不好？
: : 我只是在說明紅杉軍的紅衣跟民進黨的綠旗有何不同而已耶。
: : 你可以不要這麼激動亢奮嗎？Can you?
: 在你的廢文裡面有提到啊，可以請你不要這麼善忘嗎？Can you？
: : 鬧笑話的是你。你又在扯離話題，越搞越複雜。
: : 該篇文章那一段落，本來就是在討論要不要穿特定顏色的衣服！
: : j網友說，他希望這次遊行不要穿特定顏色的衣服，因為那可能會分化族群。
: : 你回說：
: : 穿特定顏色等於搞分化族群？這是過度解讀。
: : 為什麼紅衫軍要穿紅衣，為什麼民進黨遊行總愛搖綠旗？
: 1: 以功能角度去思考，圖的就是一個參與感和認同感罷了
: : 不然你告訴大家這是在討論什麼？
: : 你的意思又是什麼？我不解讀，你自己來說你的意思是什麼？
: : 算了，我再解讀一次。你的意思就是在說穿特定顏色的衣服沒關係！
: 是沒關係啊 XD
: 我在該段落提到了三種行為態樣，紅衣、綠旗、100元
: 並很清楚的提到了"團體認同"的問題
: 某個天才跳出來很興奮的說，抓到了！你又把不同的東西摻在一起講！
: 事實上呢，連智障都分的出來紅衣、綠旗、100元是不同的東西
: 然後天才花了24行字，努力的講解綠旗跟紅衣間有什麼不同
: 我很納悶，關於主軸"認同"的部份他到底反駁到什麼了？
不用納悶，因為我的用意本來就不是在反駁這些東西做為認同的工具。
我只是在講會有很不同的影響。
而且在點出紅衣跟綠旗不是單純的紅色的衣服跟綠色的旗子。
拿綠旗做為認同，跟穿紅衣做為認同，有很大的差別。
不知道這位大師……您有看懂嗎？
不然你以為、你覺得我要反駁什麼？
: : 不算嗎？好啊，不算就不算啊。
: : 不過「遊行時號召群眾穿特定顏色的衣服還是不好」。
: 你這樣就對了，不懂不對的東西不要硬凹、不懂裝懂，像這樣乾脆承認不是很好嗎？
我從來就是這樣。我之前不也是明白承認我不是念政治不是政治專業，
只是很質疑你的話。倒是你自己莫名其妙的吵來吵去。
: 你要認為遊行時穿特定顏色的衣服不好
: 我只能說人人各有看法，看你從哪個角度出發而已，這點我絕對尊重你
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
原來這就是你的結論。
那你早說這句話不就好了？
在此之前我們兩個吵的那些內容都可以一起當成廢話。
「你這樣就對了」，早說那句話嘛！！
: : 你說「綠營有很大部分的支持群眾都習慣由政黨動員，一車一車的把他們送去散步」
: : 我說：綠營的支持群眾很多是自動自發的熱情參與。
: 我簡單的跟你說好了
: 你可能覺得我用"動員支持民眾"參與公民運動形容民進黨，這是一種"污辱"
: 但事實上，我沒那個意思。何解？
: 政治動員原本就是政黨活動中天經地義的事，你大可不必跟我爭國民黨也有如何如何
: 爭論這個沒意義，政治動員是一定有的，放諸中外皆然，大可不必用有色眼光看待
因為你提了"綠營"的支持群眾。如果你只是要提政黨與支持群眾之間的聯繫，
你大可用一般通用的詞語，不用提"綠營"。
: 以政治動員的態樣來說
: 動員民眾參加遊行，這是政治動員
: 動員民眾參與投票，這還是政治動員
: 你如果不覺得選舉時政黨動員支持者投票有什麼不對
: 那基本上動員支持者參與遊行這點我們也沒啥好講的了
: 附帶一提，你不必再跳出來說什麼這是兩件不同的事不要攙在一起如何的
: 別浪費時間打那些字，例子可不可以這樣舉，大家清楚的很
: 總之我沒污名化民進黨的意思，你說國民黨動員的很兇那點我也沒意見
: 畢竟這本來就是極其普遍的政治常態
: 至於民進黨動員的是多是少，爭這沒意義，有就是有，沒有就是沒有
: 既然要搞政治動員了，那當然是多多益善，越多越好，還有嫌人太多的道理嗎？
: : 要講"提到"的話，
: : 不說別的，光你這句話就提到了：「那民進黨不出來搏搏感情，不等國民黨……」
: : ^^^^^^
: 哈哈，這倒是真的
: : 還有j網友：
: : 我是不太希望民進黨去主導這整個遊行
: : 這會給國民黨拿來做文章,搞成政黨惡鬥
: : ^^^^^^^
: : 你們可以順便提到國民黨，我不能順便提一下？
: 你當然可以提到國民黨，OK的
: 但現在的問題是，你既提到國民黨，又"順便"把我罵進去，我何辜呢？
: 既然要你提「我幫國民黨說話的證據」，你也提出不來
: 當然我也不會小心眼的要你為無端的攻擊行為道歉，我可以當你是誤會
都已經小心眼到這樣了，還叫不會…@_@
要講道歉，你好像也曾經欠我一個道歉。
: 那話題有沒有繼續下去的必要，你看著辦吧。
我是覺得，你要講什麼就直接講，說清楚、講明白、主動說、立即說，
就算別人誤解，你澄清就好了
不然吵來吵去，罵來罵去，這樣對討論不會比較好。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.173.75
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 12 之 15 篇)：