Re: 關於"多數統治"
※ 引述《alwayscat (NorthSeven)》之銘言：
: 看來有人患了選擇性失智症，沒關係，我來讓他醒醒，請看下面笑話幾則
好像沒什麼笑點。
: 我從頭到尾在打的是，
: 你把國民黨回復法制的作法跟民進黨"改名"混為一談！
: 甚至還有八竿子打不著邊的"多數決"呢，你說幽不幽默？
: 我的文章應該沒那麼難懂吧，我看大家都看懂了，怎麼就你不懂？繼續無視？
我的文章應該也沒那麼難懂吧。怎麼你還是不懂？
: : 這個舉例非常差，因為跟改名完全不相干無法相提並論。
: : 小明的錢是小明的，完全是他的私有財產。毫無疑問。
: : 但中華郵政呢？國民黨的嗎？
: : 你要跟我講法制，我只能說：廢話！我不知道郵政法是個問題嗎？
: 廢話！你當然不知道啊，不然我怎麼能把你電的這麼慘？
: 你要是知道的話，還會把不需修改郵政法的回復原名，和需修改郵政法的
: 改名混為一談？？再裝就不像囉。
我是不知道你電到哪裡去？
我不是早說過民進黨沒有顧及到法律的做法是有問題？
而國民黨要改回中華郵政當然法律上更是沒問題。
我都這樣說了，結果你還那講什麼"避談法制"？
要真是避談法制，我乾脆跟你說「執政黨最大，想改就改，不然是要怎樣」
如果我這樣叫做避談法制，那我在乎郵政法幹嘛？真是奇了。
沒錯，民進黨徑自改名，是違反法制，國民黨復名，法制上也的確是站的住腳。
但是同樣的地方在於，都是意識型態，都是浪費錢，
所以我大有理由可說：都是在暴力改名。國民黨在做跟民進黨一樣的事。
: 說真的我的例子真的是舉的超棒的，棒到連你故意想詆毀它涵意，都不自禁的幫它說話
: 你問到一個好問題，中華郵政是誰的財產？是國家的私財嘛，是人民的共財嘛
: 它的效力和地位，也就是使之生效的契約在哪？就是郵政法嘛。
: 今天小明就是國家，而警察是國民黨，你哪隻眼看到我說警察把100塊給幹走的？
: 我都跟你說是讓小學都懂的舉例了，你不用跟我扯跟改名無關不能相提
: 「舉例」二字為何你國小老師沒有把你教好嗎？
中華郵政改名可以透過修法等一套程序為之，
但是請問你在民主法治國家可以透過任何程序把人民的私財強制轉為他人所有嗎？
你這例子的不恰當顯而易見。
更別說小明後來又變成了國家，然後國民黨變成國家之外的另一個個體。
小華又要怎麼辦？誰比誰問題都很大。
: 有本事找出我例子中的邏輯破綻，不然，你就繼續獻醜吧。
: : 你後三句話等於把大眾諮商閹掉。等於沒有大眾諮商。
: : 下次大哥您在講民主政治的時候，請記得不用提大眾諮商。
: : 因為大眾諮商=意見太多=多數決。
: 我後面三句話在告訴你，提出這理論的A.Ranney是這麼定義他自己的理論的
: 所以你要控訴這位政治學者自己閹了自己，無妨
: 台灣政治學界一堆大頭都是拜Ranney長大的，你可以把這些話拿到他們面前講
我不是念政治的，你要掉書袋沒關係。
不過每個學說都有他的一套理論，我卻沒看到你的那一套在哪裡。
自己提出大眾諮商，自己又把大眾諮商閹割。請問內容呢？
如果大眾諮商就等於多數決，那你何必還寫那四點，
就刪掉大眾諮商變成三點就好啦。
: : 況且我們也沒看到民意什麼時候表達說要把台灣郵政改回中華郵政。
: 太幽默了嘛！講這麼多你就是完全不懂嘛！
: 跟民意無關，跟回歸體制程序正義有關！
: 懂了沒？
: 「二、 小明拿回本有的100元，跟民主制度下的多數決有無關係？」
: 小學生可以懂的邏輯問題，請問你還要用多少時間跟我盧？
: : 很好啊，依法行政，掌握多數的國民黨可以修改郵政法等相關法令，
: : 讓台灣郵政法律地位更確立。
: 沒有人說不行吶，你大可投書國民黨反應這問題，說服他們廣大民意如此
: 至於成與不成，那就是你和國民黨的問題了
: 去做吧，雖然我不認為你有這個行動力。
連投書國民黨都來了。
原來對國民黨有意見就投書國民黨，對民進黨有意見就投書民進黨，
PTT相關類版都關門，你也不用來這抬摃了不是？
民主政治最後那一關的確是多數決，幾個方案攤出來，誰掌握國會多數誰就表決成功。
但是在決定之前的政策選擇上，就是多數可以尊重少數的時候。
就是多數可以展現它施政手腕與風格的時候。
一開始兩個方案m與n，A黨要m、而B黨要n，那誰多數誰表決成功自無疑問。
假設A黨(國民黨）佔多數，A黨也不是那麼一致的想要m（中華郵政），
尤其當初對n方案（台灣郵政）的批評正好可以用來做為重新採用m方案的批評。
那堅持僵在依原法復原名的方案上就有很大的爭議。
或者m、n都不要，佔多數的A黨另外來個s案，讓自己、讓對方都能接受。
這就是RIFF的想法。
我們來看看之前中華郵政改成台灣郵政最常聽到的說法：
1.改了名稱之後郵政業務會比較好嗎？
2.改名要花很多錢耶
3.改名我也同意啦，可是不要在經濟不好的時候搞這個，沒必要。
現在把台灣二字改回中華
請問：
1.名稱改回去之後郵政業務會比較好嗎？
2.中華改台灣要花不少錢，可是改都改了，錢都花了。
現在把台灣改中華豈不是又要花另一大筆錢？
3. "馬上好"變成馬上更差，股票跌更慘。馬政府還有心思搞這個。
人民同意嗎？當初投你馬英九那些人還是你的人嗎？民調都剩27%了。
中華郵政改成台灣郵政，程序上有問題。
國民黨可以依法回復原有名稱，國民黨也可以讓"台灣郵政"補正程序。
國民黨也可以不要去處理它。反正馬政府一堆問題都處理不完了，沒差這一個。
: : 哈 我本來才想舉這個例子回你咧。不是一直強調民主就是多數暴力嗎？
: : 後來覺得這個梗用到爛了，所以沒用。
: 繼續無視？前面自己才剛提到「依法行政」，現在又把法律忘了？
我哪裡把法律忘了？哪段哪句？
: : 誰跟你避談？不是一直跟你說國民黨可以去修法嗎？
: : 怎麼有人老是忽略對方講的話然後再扭曲。
: 當然有啊，就是你嘛！
: 別人在講國民黨回歸法制序跟"多數決"無關
: 你被踢爆了就硬扯說國民黨可以修法改名跟多數決有關
: 怪了？我什麼時候跟你談到"國民黨要不要修法改名"的問題了？
這就是問題了。
人家要跟你談的就是後面那個，結果你現在才終於承認你根本就不是在談這個。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.173.75
推
08/04 19:23, , 1F
08/04 19:23, 1F
→
08/04 19:24, , 2F
08/04 19:24, 2F
→
08/04 19:25, , 3F
08/04 19:25, 3F
→
08/04 19:26, , 4F
08/04 19:26, 4F
→
08/04 19:26, , 5F
08/04 19:26, 5F
→
08/04 19:27, , 6F
08/04 19:27, 6F
推
08/04 19:55, , 7F
08/04 19:55, 7F
→
08/04 19:56, , 8F
08/04 19:56, 8F
→
08/04 19:56, , 9F
08/04 19:56, 9F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 28 之 52 篇)：