Re: 關於"多數統治"
: 推 corif:所以說,只要不管三七二十一先改了,其他人就 123.192.213.103 08/03 08:51
: → corif:只得接受,不管他們非常,非常不能接受這樣的 123.192.213.103 08/03 08:51
: → corif:蠻幹做法,總之先幹的先贏?那再來一趟有什麼 123.192.213.103 08/03 08:52
: → corif:麼問題? 123.192.213.103 08/03 08:53
似乎有人還是沒看懂文意。
不是先改先贏，而是自己對於改名的真實想法為何。
你再回去重看一遍文章。
: → shouri:因為當年的改名只是換了招牌 其他什麼都沒 123.192.66.104 08/03 08:54
: → shouri:改 如果要讓台灣郵政程序完備 要花的錢比改 123.192.66.104 08/03 08:55
: → shouri:回去少很多 不知道這樣有沒有解答你的問題? 123.192.66.104 08/03 08:55
證據？數據來源？
根據報載，之前改名就花了二千萬，誰說只換了招牌？
郵政儲金簿都印了二、三百萬本了。
: 推 DSNT:你倒是滿堅持國民黨要做到你老師所說的第一句 96.246.28.138 08/03 08:56
: → DSNT: 二 96.246.28.138 08/03 08:56
: → DSNT:用同樣心態去要求民進黨先做到第一句再來好嗎 96.246.28.138 08/03 08:57
: → DSNT:另外你又批現在改回來又花另一筆錢，卻又覺得 96.246.28.138 08/03 09:14
: → DSNT:改成亞洲郵政或福爾摩沙郵政 OK ？..所以說穿 96.246.28.138 08/03 09:23
: → DSNT:了你只是對「中華」這兩個字不滿，那麼何必辛 96.246.28.138 08/03 09:23
: → DSNT:辛苦苦給自己找個理由繞這麼一大圈勒... 96.246.28.138 08/03 09:24
對中華這兩字不滿，是啊，很明白也從未掩飾，更沒有繞圈子。
我文章不是講的很清楚？請問你有"說穿"什麼嗎？
另外，我沒有說我覺得改成什麼亞洲郵政或福爾摩沙郵政 OK喔，
我那是在讓回文者瞭解此討論串發起人的原意。
再來，我有說我挺民進黨這種粗糙改名的做法嗎？
所以你說「用同樣心態去要求民進黨先做到…然後再來要求國民黨…」
這是典型的心中只有藍綠。
難道你要承認，因為民進黨浪費錢做了不該做的事，
所以國民黨自然也可以浪費錢做同樣的事？
: 推 nightcatman:本文沒打到alwayscat的主要論點啊... 163.1.159.233 08/03 10:25
: → nightcatman:他的論點是 "回歸法規範效力下的支配" 163.1.159.233 08/03 10:28
: → nightcatman:這問題和少數決多數決根本沒關係 163.1.159.233 08/03 10:29
: → nightcatman:只要郵政法上還是明寫著中華郵政, 那 163.1.159.233 08/03 10:31
: → nightcatman:行政單位就只有依法照辦的份而已 163.1.159.233 08/03 10:31
要說我前文沒打到alwayscat的主要論點，
不如先看看alwayscat有沒有打到RIFF的論點。
話說回來，我覺得我是有直接針對alwayscat說法作答。
: 推 nightcatman:至於RIFF說的"經由民主程序改名"那當 163.1.159.233 08/03 10:35
: → nightcatman:然是可以,但沒有經民主程序就改名的是 163.1.159.233 08/03 10:36
: → nightcatman:誰? 是扁政府啊...所以焦點不要模糊掉 163.1.159.233 08/03 10:36
: → nightcatman:了,要不要改名的目的正義是一回事,改 163.1.159.233 08/03 10:37
: → nightcatman:名有沒有經過民主的程序正義是另一回 163.1.159.233 08/03 10:38
: → nightcatman:事,本篇把兩者混為一談還能被m很奇怪 163.1.159.233 08/03 10:39
當然要混為一談，因為講的就是改名這"一件事"。
先想想當初民進黨改名被罵了哪些，
然後現在改回去，是不是幾乎可以用同樣的理由來罵國民黨？
: 推 nightcatman:先前在politics版有相關討論也可參考 163.1.159.233 08/03 10:41
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.173.75
推
08/03 12:05, , 1F
08/03 12:05, 1F
→
08/03 12:06, , 2F
08/03 12:06, 2F
→
08/03 12:07, , 3F
08/03 12:07, 3F
所以你還是沒有看懂我說的。或者說你還是沈溺在藍綠鬥爭。
你可以回答一下嗎，如果有民調問你，在依照程序的情況下，
你要用中華郵政還是台灣郵政？這才是問題的關鍵。
推
08/03 12:08, , 4F
08/03 12:08, 4F
→
08/03 12:09, , 5F
08/03 12:09, 5F
→
08/03 12:10, , 6F
08/03 12:10, 6F
→
08/03 12:10, , 7F
08/03 12:10, 7F
不是人家無視這樣的區別，而是你沒搞懂自己要什麼。
→
08/03 12:16, , 8F
08/03 12:16, 8F
→
08/03 12:17, , 9F
08/03 12:17, 9F
→
08/03 12:17, , 10F
08/03 12:17, 10F
→
08/03 12:18, , 11F
08/03 12:18, 11F
我的不分藍綠就是我沒有說民進黨之前的改名是對的。
推
08/03 12:19, , 12F
08/03 12:19, 12F
→
08/03 12:20, , 13F
08/03 12:20, 13F
→
08/03 12:21, , 14F
08/03 12:21, 14F
那國民黨是不是可以自己修掉郵政法？
話說選前馬英九不是開口閉口言必稱"台灣"嗎？
※ 編輯: leeyilung 來自: 220.135.173.75 (08/03 12:31)
推
08/03 12:32, , 15F
08/03 12:32, 15F
→
08/03 12:32, , 16F
08/03 12:32, 16F
→
08/03 12:33, , 17F
08/03 12:33, 17F
討論串 (同標題文章)