Re: [討論] 發起高薪官員及立委減薪之議題

看板DPP作者alwayscat (NorthSeven)時間17年前 (2008/06/04 14:32)推噓6(6推 0噓 30→)

留言36則, 3人參與討論串10/10 (看更多)

※ 引述《HowChu (好球)》之銘言： : 肉桶立法爭的是法案預算建設等東西，是有實際利益的東西 : 但紅白帖呢？或是我廣義點說所謂的選民服務好了 : 請問這些跟國會議員一職所具有的職權有何關聯 : 無非是就情感上拉攏選民以求當選 : 跟身為國會議員一職可以在國會為該選區爭得多少利益完全無關 : 至於選民服務跟在國會殿堂為民喉舌何者為重 : 那個有助於當選，看現在的立委任期間那個著力較深就明白 : 這也是選民文化讓立委不得不這麼做 : 採行多數制的國家多的是 : 但台灣的國會議員會以經營地方勝過國會活動 : 不是選民的選舉文化的結果，不然還會是什麼原因呢那這段我跟下面那段說選民文化要負完全責任的那段一起回好了可能我有誤會你的意思，但如果說你對"責任"所下的定義是選民文化才是影響議員風氣的唯一因素，而選舉制度完全沒影響的話那我完全不能同意你的看法。台灣的選舉風氣就是這樣，過去到現在沒有變，未來恐怕也是如此畢竟沒有民主政治概念的人還是佔絕大多數，就算有學習的管道也未必有人想懂這種情況下去苛責民風不佳，這當然沒問題，我也承認這是問題所在不過我們能苛責多久？苛責過就會有所改變嗎？這才是關鍵問題吧與其去苛責民風，說台灣人就是素質差，難道試著從制度修正的難度會比較高嗎？當然，如果你已經預設制度無用，那我也尊重你的看法畢竟大家各有各的角度，我也承認民風確實是因素之一 : 抱歉，現在不是在寫考卷，老師見解不是唯一答案 : 尤其政治學又屬人文科學，本就沒有唯一答案這種東西 : 老師們就一人一把號了，沒道理其他人不能有自己的看法 : 請別拿老師來壓我這倒是真的不過我把老師請出來不是為了壓你，畢竟那不是我自己思考出來的東西，得尊重原著而他的看法我是同意的，選後的種種現象在很大程度上也驗證了他的看法況且學界也沒有太大不同的聲音不是嗎？但你說的沒錯，每個人都可以有自己的聲音我絕對尊重你的看法，沒有壓你的意思。 : 選區大沒有影響，別忘複數選區可以容納極端派生存 : 現任縣市議員只要顧好他的選區就有機會在立委選舉中勝選這是SNTV的缺點沒錯，但同樣也是個優點，你之前也提過，比例性的問題 SNTV在比例性方面還是可以肯定的，至於你所說極端派的部份基本上我不認為極端派和走偏鋒者需要被污名化以多元民主的角度而言，極端派一樣需要代表不是嗎？附帶一提，這段也是我拾某師牙慧，非僅小弟愚見 : : 當初提混合制的學者本來也是想把選制帶到德國聯立制 : : 只可惜陰錯陽差的反而走到了日本並立制去，所以聯立不太適合拿來談 : : 當然並立制在設計上也可以提高比例席次，效果跟聯立相去不遠 : 並立制名額定死死的，怎麼可能提高 : 像台灣就在憲法寫死分區不分區各有多少名額 : 但是聯立制才會有超額當選的問題你誤會我的意思了，我是說當初設計上本來就可以提高比例席次畢竟並立制沒那種區域73比例34不可變動的神聖比例吧所以我才會在下面提到這是兩黨夾殺小黨的話題，你可能沒注意到再者，實際面的問題還是台灣並非聯立，所以討論上可能較無空間我並沒有詆毀聯立的意思，我個人也是傾向聯立的 : : 但就本屆選舉來看，區域73人，比例席次34人 : : 這就是當初有人說國民兩黨聯手夾殺小黨的原因 : : 畢竟比例席次幾乎是小黨唯一能勝出的空間 : : 偏偏這次選舉國民兩黨連比例席次都不肯放過，科科... : : 當然立委地方化也是好壞參半啦 : : 好處就是我們這種爹不疼娘不愛的鄉下地方至少還有個土霸王頂著 : : 壞處就是全國性的法案到最後反而無人聞問 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.53.107

推

tinjunsei

06/04 16:12, , 1^F

06/04 16:12, 1^F

→

tinjunsei

06/04 16:12, , 2^F

06/04 16:12, 2^F

→