Re: [新聞] 10名哈佛新生因發表情包被開除！

看板CrossStrait作者 (b195f1a)時間8年前 (2017/06/08 20:43), 編輯推噓0(4推 4噓 209→)
留言217則, 8人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
還是簡單談一下，沒辦法花太多時間寫。 為什麼我們會覺得哈佛新生因為不當言論被開除，是違背了西方言論自由，這主要原因還 是在於西方普遍的宣傳，查理週刊嘲諷伊斯蘭被一些自由主義的學者或者媒體，包裝成言 論自由的一種，甚至美其名為嘲諷的自由，是法國的文化。 這是找到的網址： https://twstreetcorner.org/2015/01/11/chenyichun/ 引述裏面其中的一段話： 查理週刊遭到屠殺，在全法國各地引發了聲援查理的運動；從「我是查理」到「我們是查 理」再到「我們都是查理」，全法國到全世界，出現了千千萬萬個查理；無數個查理所代 表的，絕非對種族主義偏見的支持，也不是企圖用言論自由作為各種霸權語彙的包裝和宗 教實際上的不自由的推詞。上述的這類觀察，實際上也偏離了「查理式的自由」以及「我 是查理」運動的基本精神：言論的自由，嘲諷的自由，永恆的邊緣立場，絕不妥協、不被 任何主流霸權收編的堅決懷疑態度。 既然嘲笑伊斯蘭被視為一種嘲諷的自由而被一部分人士高歌，那麼憑什麼今天嘲諷猶太人 、少數族裔、兒童，不能被視為一種嘲諷的自由呢？ 最近還有一則關於美國CNN的消息，就是美國CNN在英國被民眾抓到擺拍，造假新聞。 http://www.xcar.com.cn/bbs/viewthread.php?tid=29879636 請問如果嘲笑兒童是違背普世價值、社會正義，應該被禁止；那麼我們要反過來問，CNN造 假是不是也違背了普世價值、社會正義，是不是應該也要被禁止? 這就是我說的，請問言論自由到底有沒有界限？有的話？界限又在哪？誰來定奪？ 當然，有的人會說，哈佛是私人機構，他要怎麼做是他家的事？ 我當然不能說這種講法是錯的。只不過別忘記了，哈佛不是普通學校，他是一所百年名校 ，他的一言一行對公眾有十分的影響力。更不要忘記了，美國是什麼社會？是全世界資本 主義最發達的社會，大媒體、美聯儲、軍工體系、高科技產業、醫療體系，這些對社會公 眾利益有極大相關的產業，通通掌握在私人手裏，如果政府不給與管轄或無法管轄，這就 代表這些私人企業擁有絕對的權利，不受民眾跟民主政府的監督。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.10.204 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1496925786.A.584.html
→
06/08 20:55, , 1F
...繼續鬼扯耶 CNN造假新聞被罵多慘你可知
06/08 20:55, 1F
→
06/08 20:55, , 2F
？查理周刊被自由派控訴歧視伊斯蘭教也不是
06/08 20:55, 2F
→
06/08 20:55, , 3F
一兩天了 那些被開除學生的言論 在公開場合
06/08 20:55, 3F
→
06/08 20:55, , 4F
很多都會出事 但大多是來自大眾公評或是機
06/08 20:55, 4F
→
06/08 20:55, , 5F
構的公關處理 跟中共直接用國家力量直接介
06/08 20:55, 5F
→
06/08 20:58, , 6F
入甚至牢獄處罰 在意義跟管理等級完全是不
06/08 20:58, 6F
→
06/08 20:58, , 7F
一樣的好嗎？ 不是這樣亂比一通 就顯得中
06/08 20:58, 7F
→
06/08 20:58, , 8F
國言論管制還好而已 拜託
06/08 20:58, 8F
→
06/08 20:59, , 9F
其實你們對中國的言論管制不太瞭解，西方
06/08 20:59, 9F
→
06/08 20:59, , 10F
媒體的說法，是我看你不爽就把你抓起來。
06/08 20:59, 10F
→
06/08 21:00, , 11F
但其實中國抓人是要由證據的，如果只是反
06/08 21:00, 11F
→
06/08 21:01, , 12F
政府言論，最多禁言，但是如果有接受外來
06/08 21:01, 12F
→
06/08 21:02, , 13F
資金，或者密謀搞事，這就會被抓。
06/08 21:02, 13F
→
06/08 21:03, , 14F
另外還有造謠，這是法律明文規定的。
06/08 21:03, 14F
→
06/08 21:04, , 15F
在美國仇恨言論是言論自由啊
06/08 21:04, 15F
→
06/08 21:04, , 16F
因為近年來網路造謠太普遍了。
06/08 21:04, 16F
→
06/08 21:04, , 17F
當然嘲諷猶太人也是言論自由
06/08 21:04, 17F
→
06/08 21:05, , 18F
我不懂你糾結的點在哪裡，在美國哪裡
06/08 21:05, 18F
→
06/08 21:05, , 19F
其實，裏面我有一句話還是沒講到，每個國
06/08 21:05, 19F
→
06/08 21:05, , 20F
沒有這些言論的言論自由？
06/08 21:05, 20F
→
06/08 21:05, , 21F
家言論自由的界限是國家安全和政治正確。
06/08 21:05, 21F
→
06/08 21:06, , 22F
06/08 21:06, 22F
→
06/08 21:06, , 23F
任何國家你違背了這兩者，就有可能遭受國
06/08 21:06, 23F
→
06/08 21:06, , 24F
政治正確跟言論自由有個屁關係
06/08 21:06, 24F
→
06/08 21:06, , 25F
家法律或各種手段的追究。
06/08 21:06, 25F
→
06/08 21:06, , 26F
自己看看你們的知乎怎麼評論的
06/08 21:06, 26F
→
06/08 21:07, , 27F
政治不正確頂多被社會罵，還真沒辦法
06/08 21:07, 27F
→
06/08 21:07, , 28F
追究甚麼
06/08 21:07, 28F
→
06/08 21:07, , 29F
不然川普這麼政治不正確，還不是當
06/08 21:07, 29F
→
06/08 21:07, , 30F
美國總統
06/08 21:07, 30F
→
06/08 21:08, , 31F
私人機構當然有監督，但是目前哈佛
06/08 21:08, 31F
→
06/08 21:09, , 32F
那是美國現在部分價值觀已經混亂的緣故。
06/08 21:09, 32F
→
06/08 21:09, , 33F
做的事也沒違反甚麼
06/08 21:09, 33F
→
06/08 21:09, , 34F
既然我可以用成績篩選要的人，為什麼
06/08 21:09, 34F
→
06/08 21:09, , 35F
所以美國現在什麼東西會觸犯底線可能是
06/08 21:09, 35F
→
06/08 21:09, , 36F
不能用品德來篩選？
06/08 21:09, 36F
→
06/08 21:10, , 37F
模糊的。
06/08 21:10, 37F
→
06/08 21:10, , 38F
言論自由基本上是規範政府的，你們
06/08 21:10, 38F
→
06/08 21:10, , 39F
另外，知乎的談法跟我出發的角度不同，我
06/08 21:10, 39F
還有 138 則推文
→
06/08 22:31, , 178F
怎麼歧視，說穿了還不就那些人太廢
06/08 22:31, 178F
→
06/08 22:32, , 179F
中國人就是喜歡拿政治正確來跟言論
06/08 22:32, 179F
→
06/08 22:32, , 180F
自由混淆，然後順便幫共產黨開脫
06/08 22:32, 180F
→
06/08 22:32, , 181F
你看，言論都是有限制的喔，所以我家
06/08 22:32, 181F
→
06/08 22:33, , 182F
共產黨管制言論也沒啥不對
06/08 22:33, 182F
→
06/08 22:33, , 183F
但他們從來不會去看兩者的差異
06/08 22:33, 183F
噓
06/08 22:35, , 184F
呵呵似是而非，斷章取義
06/08 22:35, 184F
→
06/08 22:38, , 185F
如果要機構批評言論就算壓制
06/08 22:38, 185F
→
06/08 22:38, , 186F
那我批評一個明星被粉絲後援團罵
06/08 22:38, 186F
→
06/08 22:38, , 187F
那我是不是就沒言論自由了？
06/08 22:38, 187F
→
06/08 22:39, , 188F
如果要達成你說的那種言論自由，那就
06/08 22:39, 188F
→
06/08 22:39, , 189F
要粉絲後援會都不能批評我囉？
06/08 22:39, 189F
→
06/08 22:39, , 190F
這樣才是言論不自由好嗎
06/08 22:39, 190F
→
06/08 23:03, , 191F
唉唉，不聽人話的傢伙，我不是說了，美國
06/08 23:03, 191F
→
06/08 23:04, , 192F
諸多對社會極大影響力的單位都是私人機構
06/08 23:04, 192F
→
06/08 23:04, , 193F
我跟你沒什麼影響力的人，能限制什麼？
06/08 23:04, 193F
→
06/08 23:10, , 194F
所以哈佛限制了什麼自由??歧視??
06/08 23:10, 194F
→
06/08 23:13, , 195F
粉絲後援會影響力很大的耶
06/08 23:13, 195F
→
06/08 23:14, , 196F
照這樣講，很多組織都要限縮言論了
06/08 23:14, 196F
噓
06/08 23:16, , 197F
有影響力的組織是不是都不能批評這些
06/08 23:16, 197F
→
06/08 23:17, , 198F
歧視言論了？你真的知道你在講啥嗎
06/08 23:17, 198F
噓
06/09 00:37, , 199F
你真的知道你在講啥嗎
06/09 00:37, 199F
推
06/09 00:43, , 200F
有影響力，跟言論自由沒任何關系
06/09 00:43, 200F
→
06/09 00:43, , 201F
破解這傢伙的歪理，只要一句話就好了
06/09 00:43, 201F
→
06/09 00:43, , 202F
根本不用廢話那麼多
06/09 00:43, 202F
推
06/09 01:25, , 203F
抱歉言論自由是限制政府的，如果適
06/09 01:25, 203F
→
06/09 01:25, , 204F
用任何場合，PTT不就不能水桶人了
06/09 01:25, 204F
→
06/09 01:26, , 205F
也就是政府不能限制人民言論
06/09 01:26, 205F
→
06/09 01:26, , 206F
你拿哈佛來比是完全無理的
06/09 01:26, 206F
推
06/09 12:38, , 207F
言論自由 跟 你講話不用負任何責任
06/09 12:38, 207F
→
06/09 12:39, , 208F
那是兩件事 你可以發表嘲諷的言論
06/09 12:39, 208F
→
06/09 12:39, , 209F
哈佛也可以不喜歡發表這樣言論的學生
06/09 12:39, 209F
→
06/09 12:40, , 210F
這其實也可以看成是哈佛的言論自由
06/09 12:40, 210F
→
06/09 12:40, , 211F
表達自己的立場就是一種言論自由
06/09 12:40, 211F
→
06/09 12:41, , 212F
哈佛也是在表達他不贊成這種嘲諷
06/09 12:41, 212F
→
06/09 12:41, , 213F
的言論自由
06/09 12:41, 213F
→
06/09 12:42, , 214F
那哈佛要不要承受表達立場後的責任?
06/09 12:42, 214F
→
06/09 12:43, , 215F
當然要啊? 現在輿論對他的責難
06/09 12:43, 215F
→
06/09 12:43, , 216F
那就是他要承擔的
06/09 12:43, 216F
→
06/09 12:44, , 217F
言論自由不代表你講話可以不用負責
06/09 12:44, 217F
‣ 更多 b195f1a 的文章
文章代碼(AID): #1PEKPQM4 (CrossStrait)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 b195f1a 的文章
文章代碼(AID): #1PEKPQM4 (CrossStrait)