Re: [資訊] 美國言論自由的種種紅線
※ 引述《mstory (m的故事)》之銘言：
: ※ 引述《huzhou (菰城公子)》之銘言：
: : 占領中環也存在著暴力和非法啊。街頭焚火還不算暴力和非法嗎？
: : 占領中環妨礙社會交通，焚燒煙霧，制造恐慌。這樣的游行是不是暴力和非法呢
: : 更何況占中還涉嫌針對特定族群，辱罵、打砸。
: : 按照您的標準，為何同樣是暴力和非法，占中就那麼正義呢？
: : 占領中環毫無疑問是非理性的行為。因為過程中充斥暴力訴求。
: : 我們有一些人，對一些地區的暴力行為視而不見，認為那麼和平訴求
: : 然後對己方的訴求認為是暴力和非法
: : 雙重標準的嘴臉非常可惡
: 我想以你的中文程度看不懂什麼叫雙重標準
: 很好笑啦
: 有暴力和非法，當然處理是沒問題的
: 但是一直拿這些事情來說言論自由
: 是想表達什麼呢?
: 很簡單嘛
: 無非就是想說中國的言論管制自由是合理的
: 這不就是b 大想要表達的事嗎?
: 可是拿出一堆有暴力與非法行為的東西來護航中共管制言論自由的行為
: 是相當沒說服力
: 因為只會讓人覺的中國人在硬凹罷了
: 不然從美國言論自由的紅線到雨傘革命
: 這裏面講到的東西是想要表達什麼呢?
: 表達美國跟香港對暴力與非法是有管制的嗎?
: 不然是想要講什麼呢?
: 對於言論自由中產的暴力與非法有所管制，不是很合理的行為嗎?
對言論自由中產生的暴力與非法有所管制，
其實不就是對言論自由做管制了嗎？
因為這代表有人來決定什麼是暴力!什麼是非法!
有人決定燒國旗侮辱國家不屬於言論自由的範疇，
有人決定噴漆罵華爾街資本家不屬於言論自由的範疇之內。
正是因為如此，所以很多讚美西方自由主義的學者說，
我們連謠言都不應該管制不是嗎?
所以你如果認為西方管制言論自由中的暴力是很合理的行為，
那麼中國為了避免社會動蕩，對言論自由做管制，不也是很合理的行為？
我在談中國言論自由的時候講了什麼，一個是避免謠言破壞社會，另一個是中國互聯網上
其實有各種學說，並特別舉了林毅夫跟張維迎的辯論，來說明中國他限制言論不是為了把
中國搞成一言堂。並拿出了大量西方造假抹黑中國的實例，解釋中國為什麼要設牆。
所以，請問你說我硬凹，我是哪一點硬凹？
如果中國的媒體只有一個聲音，其他聲音都被禁止，你再來說我硬凹，那還差不多!
如果西方媒體沒有造假，我說西方媒體造假，你再來說我硬凹，那也還差不多!
: 拿著合理的行為來說嘴，不是很好笑嗎?
: 不要以為大家是白痴，會被你們這種技倆給騙了好嗎?
: 我只能說，你們想為中共開脫，還早的很哩
如果不是你說中國只要有管制，就是沒有言論自由，我才懶得丟這一篇。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.9.140
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1493650932.A.E3D.html
→
05/01 23:17, , 1F
05/01 23:17, 1F
→
05/01 23:18, , 2F
05/01 23:18, 2F
→
05/01 23:19, , 3F
05/01 23:19, 3F
→
05/01 23:19, , 4F
05/01 23:19, 4F
→
05/01 23:20, , 5F
05/01 23:20, 5F
→
05/01 23:21, , 6F
05/01 23:21, 6F
→
05/01 23:21, , 7F
05/01 23:21, 7F
→
05/01 23:21, , 8F
05/01 23:21, 8F
噓
05/01 23:42, , 9F
05/01 23:42, 9F
→
05/01 23:43, , 10F
05/01 23:43, 10F
→
05/01 23:44, , 11F
05/01 23:44, 11F
→
05/01 23:45, , 12F
05/01 23:45, 12F
→
05/01 23:45, , 13F
05/01 23:45, 13F
→
05/01 23:45, , 14F
05/01 23:45, 14F
討論串 (同標題文章)