Re: [新聞] 川蔡通話前AIT處長司徒文：美國早就該這樣做

看板CrossStrait作者h2901911 (h2901911)時間9年前 (2016/12/16 01:04)推噓-2(4推 6噓 48→)

留言58則, 5人參與討論串6/8 (看更多)

---------------------------------- 前言 -------------------------------------- 能力越大，責任越大。既然同為台灣人，我感到自己是有責任幫助同幫提升語文能力和邏輯能力的。為了撰文方便，以下我把質疑者以S大為代表，如有冒犯請多海涵。 ---------------------------------- 正文 -------------------------------------- S大之所以搞不清楚狀況很大一部分源一件事：他沒有弄清楚自己要討論的是英文版還是中文版關於這兩種版本的效力我再不厭其煩的複述一次： 1. 兩個版本都有雙方的簽章，皆具有效力。 2. 當兩個版本的內容有所矛盾時，以英文版為主。在這個上述兩個前提之下，我們還是可以客觀的理解到中文版確實也有效力，確實也是中美雙方彼此共識的結果。而當我們專注在討論中文版內容的時候， --------再去糾纏acknowledge 翻譯為 " 認知、認同或承認根本是緣木求魚、毫無意義 ----------- 需要去斟酌acknowledge意義的情況應該是： ------ 當我們中文使用者專注在討論 "英文版" 內容的時候 -------- 我認為，一個負責任的討論者必須先界定清楚現在他想討論的是哪個版本的內容，並且，應該要把中、英文版本分別清楚討論後再做交叉比對 !! 關於英文版內容的討論我在原文中早就已經有所討論，同時，也對中英兩版的有所異同之處盡力給予我認為完美的解釋。現在我要負責地指明，下面一個段落我要討論的是 "中文版" 的內容。以下我先節錄 "中文版" 關於台灣地位的關鍵表述：美利堅合眾國政府承認中國的立場，即只有一個中國，台灣是中國的一部分表述中，被美利堅合眾國所承認的是中國的立場。換句話說，被美利堅合眾國所承認的是：只有一個中國，台灣是中國的一部分。這樣的句構對任何有基礎語文能力的人都不構成解讀的困難。例句A：我發現被你弄丟的東西，保險箱的鑰匙。例句B：我終於了解你經常跟我說的道理，人生苦短。在上述兩個例句當中，凡是有基礎語文能力的人都知道，我發現的是鑰匙，不是發現你弄丟了保險箱的鑰匙；我了解的是人生苦短的道理，不是了解到你經常跟我講道理。 --------------------------------- 小結 ------------------------------------- 當我們明確自己想討論的對象是中文版還是英文版的時候，當我們不被什麼翻譯誤譯等 "假議題" 模糊焦點的時候任何人都很清楚： 1. 除非與英文版內容明顯矛盾衝突，中文版也具有效力 2. 美國代表在"承認台灣屬於中國"的外交文件中簽字同意 ----------------------------- 關於英文版 ------------------------------------ 由於上篇文章已經有詳細的討論，我不認為自己有必要反覆贅述。然而，為求文意周全，我就把兩種版本交叉比對後的結論一併呈現在這。無論有否透過中文翻譯，英文版本和中文版本的內容本身就有所不同，然而，兩版的差異並非許多人在意的"矛盾"或"衝突"。因為所謂的矛盾或衝突並非，兩種論述不全然一致的時候就成立：舉例：敘述A. 某甲說某乙殺了人。敘述B. 某丙說某乙近幾日形跡詭異、表情可怖。 A、B兩論述顯然沒有完全一致的內容，但兩者也沒有絲毫的矛盾。回到原題。在中文版涉及 " 美國承認台灣屬於中國 "的論述，就算我們反覆檢視英文版的內容，也並沒有看到 " 台灣不屬於中國 " 或者 "美國不承認中國主張或立場"... 因此，大可理直氣壯的說，中英兩本在此處"沒有"互相衝突矛盾。綜上所言，兩版於台灣地位並無矛盾，依據建交公報，美國已承認台灣屬於中國。以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.249.12 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1481821447.A.C25.html

→

Re: [新聞] 川蔡通話 前AIT處長司徒文：美國早就該這樣做

Re: [新聞] 川蔡通話前AIT處長司徒文：美國早就該這樣做