Re: [新聞] 川蔡通話 前AIT處長司徒文：美國早就該這樣做
※ 引述《Lu331》之銘言：
: S大 這點我反對 acknowledge於外交場合
: 在中文上的意思 有時候是承認 有時候是認知
: 並非只要是外交場合 就一定代表認知
: 如果使用acknowledge的國家說 acknowledge是承認 那就是承認
: 如果使用acknowledge的國家說 acknowledge是認知 那就是認知
講這個就是在玩文字遊戲就是在詭辯而已啦。
: 美國在台協會主席薄瑞光明確表示
: 在中美建交公報中的acknowledge就是認知 不代表認可 不代表接受
認知？？？
你的意思就是說
學有專精的外交菁英分子，
花了很多人民的納稅錢去國外或是外國的外交官或官員花了他們人民的
納稅錢來到我國內，
經過冗長的協商爭議後，
所簽的東西上面，
「只是」跟對方說。「啊！我知道了。」
是可以這樣子嗎？
這不是兒戲嗎？
這樣子未免也太輕視公報的價值。
那麼簽一個對方說，啊！我知道的東西，
是在給別人裝孝維嗎？
是脫褲子放屁嗎？
說我知道了需要用到簽公報嗎？
用email回覆，不就可以了。
: 中國人拿著PRC的中文版本
: 強迫公報裡英文字acknowledge的意思 就是承認
: 強迫美國官員離任後 任內文字稿一定要失效 連中美之間都這樣
: 完全可以想見 如果台灣真的跟中國統一 絕對死得很慘
: 一條法律 一段聲明 代表什麼意思 完全由中國單方面決定
: 中國人想怎樣解釋就怎樣解釋 請台灣統派仔細思考一下吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.227.15
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1481816337.A.18E.html
※ 編輯: william2001 (36.224.227.15), 12/15/2016 23:41:09
推
12/15 23:47, , 1F
12/15 23:47, 1F
→
12/15 23:47, , 2F
12/15 23:47, 2F
→
12/15 23:49, , 3F
12/15 23:49, 3F
→
12/15 23:49, , 4F
12/15 23:49, 4F
→
12/15 23:49, , 5F
12/15 23:49, 5F
→
12/15 23:50, , 6F
12/15 23:50, 6F
你講得這道理，我自已懂。
我只是在罵這群自以為是的政客，
拿人民的納稅錢簽一個用來打嘴炮的所謂公報，
然後在那裡玩文字遊戲，
我想這也是這次川普為何會贏的原因，
就是討厭那群自以為是自詡為菁英份子的人在那裡愚弄別人。
→
12/16 00:03, , 7F
12/16 00:03, 7F
→
12/16 00:04, , 8F
12/16 00:04, 8F
嘴炮就用EMAIL就好了，我前面有講，你沒在看嗎？
用人民的納稅錢來打嘴炮，你馬幫幫忙。
→
12/16 00:20, , 9F
12/16 00:20, 9F
※ 編輯: william2001 (61.228.121.185), 12/16/2016 23:03:48
※ 編輯: william2001 (61.228.121.185), 12/16/2016 23:12:06
→
12/16 23:23, , 10F
12/16 23:23, 10F
→
12/16 23:24, , 11F
12/16 23:24, 11F
→
12/16 23:26, , 12F
12/16 23:26, 12F
→
12/16 23:42, , 13F
12/16 23:42, 13F
→
12/16 23:44, , 14F
12/16 23:44, 14F
→
12/16 23:44, , 15F
12/16 23:44, 15F
→
12/16 23:46, , 16F
12/16 23:46, 16F
→
12/16 23:47, , 17F
12/16 23:47, 17F
→
12/16 23:47, , 18F
12/16 23:47, 18F
→
12/16 23:49, , 19F
12/16 23:49, 19F
→
12/16 23:49, , 20F
12/16 23:49, 20F
→
12/16 23:50, , 21F
12/16 23:50, 21F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：