Re: [新聞] 發表綠能政策，小英：電價可能調高
首先說明大前提.sath兄啊,政策(或任何要投入大量資源影響重大的決策)不是拍腦袋想
出來的,裡面應包括大量的取捨,優缺點,差異性分析和這一切科學的技術的法理的社會
環境的依據,要不然實施後就會毛病百出漏洞一堆,不僅達不到目標,還浪費資源投入.
底下我的發言目的是為了舉出這些"政策"思維的不足之處,而不是想跟你抬槓.若有不舒服
之處,請勿掛懷.
※ 引述《sath (tash)》之銘言：
: 不講其他的 就講太陽能
: 台灣太陽能產業市佔搶太兇 被美反傾銷調查 http://tinyurl.com/pggeuy3
: 台灣發電比例中 核能約佔 11~18.6 %
: 太陽能約佔 2.3 %
: 德國發電比例中 太陽能約佔 25.8 %
: 台灣有太陽能發電技術 日照時數強度也比德國高 工業用電也沒比德國多
: 我國發展太陽能發電 補足核能除役的不足 不是不可能嘛!
1.德國pv比例只提供一個可能性的暗示,德國的實際環境,經濟承受能力和土地空間等等
等等和台灣的差異沒考慮上,這PV的趴數,拿來當政策目標就是騙人的
2.同樣的,有關心這些議題的人,就知道德國也付出了哪些代價(您自己查囉).這些代價台
灣出不出的起,值不值得,沒去分析的政策還是騙人的
3.PV必然無法取代核電的發電容量,這是PV的天然性質決定的,而這性質也導致了德國付
其中一項代價.同樣的,您自己去了解
: 哪邊可以種電?
: 建築物怕曬怕壁癌弄了一堆鐵皮 上面就可以架太陽能板啊
: 半日照的作物頭上就可以架太陽能板啊 咖啡 菇類 草莓 花卉 他們也都很怕熱啊
: 太陽能 種電 種草莓 蔡英文讚向陽農技
: http://tinyurl.com/o5rcvlh
: 豬糞回收沼氣發電 小英基金會將邀丹麥專家交流經驗
: http://www.ettoday.net/news/20130227/168799.htm
你這些新聞有任何技術描述?潛在發電容量?效益分析?通通沒有.這些都只是蔡當她的
"媽祖婆",去巡視時講講話上上新聞造造勢而已,是政治人物經營人氣的虛做為.出來混
久了,就得有分得清虛實的判斷力,否則只能被牽著走.
: 台灣的綠能政策還要原地踏步嗎？
: http://www.thinkingtaiwan.com/content/4042
: 民進黨蔡英文主席在4/18的新能源工作坊，提出於10後每年用再生能源發出500億度電以
: 及節電300億度的主張，這是民進黨繼「非核家園」、「省下一座核電廠」後，邁出更具
: 體的一步。在完整參與整場能源工作坊，深入研究到民進黨的具體政策主張後，我們可以
: 知道為何蔡主席願意冒政治風險提出這麼確切的數字。對比馬政府七年只發展1GW裝置容
: 量、先慢後快的再生能源政策，總算有政治人物願意承擔責任，帶領台灣走向新的能源體
: 系、新的產業經濟與、新的生活環境。
這篇很有名,也充分地被反駁和舉出破綻過了,我就不浪費力氣,於此僅舉出關鍵字:10年
蔡冒了啥政治風險?
連633都還比較有誠意哩!
唔,這些內容還真是槽點滿滿,要忍住...對屍體開槍一點意義也沒有...
: 民進黨提出10後每年的再生能源發電量達500億度電，其作法是以建置太陽光電和風力發
恕刪
----------------------------------------------------------------------------
真巧!才剛聊玩空心,FB上就有人貼這篇:
http://vicsforum.blogspot.tw/2015/09/blog-post_42.html
"但大家不要就此認定政治語言就是謊言，政治語言的本質應該是「廢話」，而非「大話」
。對這位英文博士而言，第一個衝擊是政客的寫手並不是要創作出驚天動地、感人肺腑的
演辭，而是用「滑頭」、「庸俗」的廢話，令政客講?等如冇講，目的是與爭議保持距離
、好似表態但實則不表態，保持選擇在手。這種策略香港官員稱為「Ring fencing」，即
先與爭議作區隔，以觀形勢發展才作最終表態。"
請 卓參;)
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.70.49.126
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1442720108.A.7B9.html
※ 編輯: gamapion (203.70.49.126), 09/20/2015 11:57:09
→
09/20 13:23, , 1F
09/20 13:23, 1F
→
09/20 13:24, , 2F
09/20 13:24, 2F
→
09/20 13:26, , 3F
09/20 13:26, 3F
→
09/20 13:26, , 4F
09/20 13:26, 4F
→
09/20 13:28, , 5F
09/20 13:28, 5F
→
09/20 13:33, , 6F
09/20 13:33, 6F
→
09/20 13:33, , 7F
09/20 13:33, 7F
→
09/20 17:04, , 8F
09/20 17:04, 8F
推
09/20 18:16, , 9F
09/20 18:16, 9F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：