Re: [討論] 中國記者訪問李登輝內容
※ 引述《Maziger (愛的一發)》之銘言：
: ※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言：
: : 我對內文無意見﹐我對你比較有意見。
: : 別的不學﹐倒是把你口中的亂媒的伎倆學很足啊。
: : 徐靜波1992年去日本﹐2000年在日本創辦“亞洲通訊社”。
: : 你倒是大標題就下“中國記者”、“由中方觀點來看”....
: 其實原文評語的是我，他是轉我文章，所以由我來回答你。
: 我把大家的留言，濃縮成了2個問題直接向李登輝提問。他竟然公開宣稱：當年制訂《國
: 統綱領》，舉行汪辜會談，只是為了濛濛中國，自己從來不信兩岸會統一。一個政治大騙
: 子！
: 7月23日 12:50 iPhone 6 Plus
: http://www.weibo.com/xujingboblog
: 這是徐靜波於記者餐會後在微博上說的，你要認為文中的「大家」是日本人我也沒意見。
所以你認為這個“大家”就是代表“中方觀點”﹖
我指出﹐徐靜波說的話“完全不代表”中方觀點﹐你就要出來跳說﹕
你要認為文中的“大家”是日本人我也沒意見。
咦﹐認為“不代表中方觀點”就是認為“是日本人”﹖
不能是美國人啊﹖不能是韓國人啊﹖不能是海外華人啊﹖
哈哈哈﹐你的邏輯是誰教的啊﹖
: : 害我看標題以為是CCTV或新華社的記者居然會跑去問李登輝....
: : （正宗的中國記者通常是不會無聊到有興趣去問李登輝問題的﹐
: 我貼徐靜波的維基，正是讓台灣閱讀者稍微明白他的背景，以體諒他的某些話語。
: 你要是認為他不是中國記者，我還是那句話：沒意見。
所以你認為徐靜波是中國的記者﹖請問他是中國哪間報社的記者﹖哪家報紙的記者﹖
有沒有中國的記者証﹖
嘿﹐你不過就是自己硬給他貼個標簽“中國”﹐你是會有什麼意見﹖哈哈。
台灣記者椰妹的邏輯還比你好一百倍。
: : 他代表不了日本又代表不了台灣﹐會說什麼基本都能猜得到﹐
: : 在大陸又沒影響力﹐問了也是浪費時間...）
: 你覺得徐靜波在中國網界為無物，我還是那句話：沒意見。
任何一個擁有正常的閱讀能力的人﹐都會知道我這幾句
“他代表不了日本又代表不了台灣﹐會說什麼基本都能猜得到﹐在大陸又沒影響力﹐
問了也是浪費時間”是在說──李登輝。
你說我“覺得徐靜波在中國網界為無物”﹖
誰在這裡說到徐靜波了﹖徐靜波怎麼跟代表日本或代表台灣有關系了﹖
誰又變成“問了也白問”的對象變成徐靜波了﹖
你沒意見﹐我有意見啊﹐能不能有起碼的語文能力跟邏輯推理能力啊...
我從頭到尾沒有說到針對徐靜波個人的任何話哦﹐我跟他不熟。XD
該不會你以為我通篇是在說徐靜波的吧﹖
: : 同樣邏輯﹐看來我要去問下林毅夫“由台灣觀點來看台灣併入PRC問題”了。
: : 我就說了很多遍了﹐你轉新聞就轉新聞﹐轉文章就轉文章﹐
: : 老是要自己“畫蛇添足加些似是而非的噱頭”點評....
: : 我讀的書少﹐你不要騙我。XD
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 真的，請不要騙我 Q.Q
你是小弟還是小妹﹖小弟的話我沒興趣騙﹐小妹的話我怎麼舍得騙。XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.248.146.99
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1437855647.A.406.html
噓
07/26 06:31, , 1F
07/26 06:31, 1F
→
07/26 06:31, , 2F
07/26 06:31, 2F
→
07/26 06:33, , 3F
07/26 06:33, 3F
→
07/26 06:33, , 4F
07/26 06:33, 4F
如果你願意認為﹐張安樂發言 = 台方意見的話
如果你願意認為﹐在大陸的椰妹 = 台灣記者的話
唉﹐最近老是些戰力太弱的出沒﹐好沒勁啊。
→
07/26 08:10, , 5F
07/26 08:10, 5F
推
07/26 08:33, , 6F
07/26 08:33, 6F
椰妹我愛你﹗XD
※ 編輯: calebjael (58.248.146.99), 07/26/2015 17:12:55
討論串 (同標題文章)