Re: [討論] 英國助日本建海軍陸戰隊應對中國威脅

看板CrossStrait作者calebjael (calebjael)時間10年前 (2015/05/18 18:37)推噓4(4推 0噓 20→)

留言24則, 5人參與討論串8/10 (看更多)

※ 引述《nanlong (懶龍)》之銘言： : 那就是沒看好我之前的前題--大概是放到別帖或推文去了。確實﹐我忘記你這個前提了。嗯﹐這個前提下確實會有不同。 : 1.美國樂意日本擴軍但不樂見日本搞核武 , 但美國會承諾核傘保護日本。 : 所以才有推論萬一傳統衝突中國不利時有可能搞出丟核彈的選項。如果日本有核武了丟核彈是一種很沒戰術素養的行為... 我向來說﹐不丟核彈﹐主動權在中國﹐中國想在什麼地方、什麼程度挑舋日本﹐ 都是可以由中國來決定﹐什麼程度會導致美國介入﹐也是可以清楚知道的。但一旦丟了核彈﹐那主動權就不在中國了﹐所以我一向很鄙視動輒言丟核彈的... 如今﹐東海的沖突主動權在中國。坦白說﹐日本很多年來在東海沒有多少“進一步”的行為﹐ 釣魚島之爭、東曉油田之爭、大陸架中線之爭﹐都是由來已久。也就是說﹐基本上日本是采戰略守勢（戰術上偶爾有攻勢﹐如國有化釣島）﹐ 而中國是采戰略攻勢（戰術上偶有守勢﹐暫時撤離釣島附近之類）﹐ 巡航釣魚島、東海警戒區、造航母、太平洋軍演等等等等。所以﹐戰略主動權在中國﹐不利的時候﹐中國就不會主動跟日本起軍事沖突。日本想沖突﹐都不知道要從何沖突起﹐難道日本直接過來打上海﹖ 在這種情況下﹐就更加不會發生你說的這種﹕ “中國主動跟日本爆發常規戰爭﹐然後還常規戰爭打不贏﹐要用核彈”了。另外﹐正因為日本在東海的戰略上是守勢﹐所以日本祗能在其他方面繞道用攻勢﹐ 譬如政治上、經濟上、文化上﹐譬如鼓動反中輿論、參拜靖國神社、否定南京大屠殺、翻案二戰、號稱要擁有核武等等等等。所以中國要核攻日本﹐唯一的可能就是日本宣稱擁有核彈﹐而這個可能性還不是必然。其他的就更沒可能。 : 早就互丟--美國也沒什麼好立場可管我就不用推論。中日雙方就盡情互相核轟。 : 其他國家旁邊看戲--至於會不會趁機補刀搞死中國又是另一回事。日本不夠格跟中國互扔... 原子彈就已經很難了。（以前北韓宣布擁有核彈﹐一開始被各國懷疑﹐ 原因就是以北韓的所有能力﹐從電力到各種能源﹐全部用於核彈原料的提煉﹐ 都無法滿足要達到提純武器級別原料的那上千台離心機所需。）氫彈又更難。英國的氫彈是美國給的﹐蘇聯是從美國獲得核心數據﹐ 法國是自己研究了十幾年都沒成功﹐最後通過英國跟中國的幫助實現的。日本嘛﹐不見得就那麼容易。而國土大小、距離遠近、核彈多少等等這些﹐都注定了中日互相核轟的唯一結果就是日本瞬滅換中國小傷。各國當然有可能補刀﹐非常有可能。但﹐各國的補刀是要看各自的利益。記住這點。 : 2.美國因中國核攻日本要趁機聯合修理中國也是要一步步搶道德制高點。 : 況且前提都是中國先丟核武狀況下的推論。 : 此時極少國家敢因此犯眾怒去跟中國站在同一線,俄國估計也會站在美國那順路分一杯羹。道德﹖別傻了。美國當年參加二戰打德國的時候﹐有什麼道德制高點﹖ 反猶﹖德國反猶都反了幾十年了。集中營﹖在1945年美國攻入達豪集中營之前﹐盟國根本就不知道集中營的慘況。你今天所知道的一堆堆二戰中德國、日本的道德污點﹐都是戰後才知道的。至於美軍在越南屠殺平民、使用落葉劑﹐在伊拉克使用貧鈾彈﹐ 甚至更古早一些﹐南北戰爭時謝爾曼火燒亞特蘭大﹐誰在當時道德譴責了他們﹖ 道德是事後的理由﹐利益才是當事時的理由。這就又導致了﹐即使是道德有問題時﹐絕大多數國家是、而且僅僅是﹐ 保持口頭的譴責而已。多看看國際新聞﹐犯眾怒然後被大多數國家罵的國際事件﹐多了去了﹐ 當事人中最常見的有兩個﹐一個叫美國﹐一個叫以色列。每次聯合國譴責以色列的時候﹐還不就常常是美國、以色列兩票反對﹐ 然後加拿大英國等十幾國棄權﹐然後一百多個國家譴責以色列﹐有用嗎﹖ 至於說俄國站美國那順路分一杯羹﹐那就真是搞笑了。往上翻﹐前面說過的﹐各國是否補刀﹐是看各自的利益。俄羅斯的利益是什麼﹖ 正常的地球人都知道﹐美俄不可能變成好基友﹐ 如果美國對付完中國﹐就輪到美國來對付俄羅斯了。那俄羅斯人是要有多傻﹐才會坐視美國對付中國﹐然後回身來對付他﹖ 又得有多傻﹐才會不但坐視﹐還主動補刀中國﹖ 一堆軍閥什麼川系、滇系、桂系﹐都知道等日本搞定老蔣就會搞他們﹐ 為了他們自己所以要跟老蔣一起對付日本了。難道你會認為﹐如果現在中共對kmt下手﹐武力進攻台灣﹐ 因為kmt有道德污點﹐而且看起來會失敗﹐所以dpp會趁機補刀﹐ 在台灣發動起義罷工﹐把馬英九的政權搞到崩潰掉﹖ 是想要對付完kmt順便被統一嗎﹐不會真的有台灣人這麼想吧﹖XD 還是你覺得俄羅斯人都比台灣人還更笨很多就是了﹖ : 3. 以上是假想推論所以也是很難發生的嘴砲,用全現實去回應核攻嘴砲假 : 想當然會有落差--那就不用發文。 : cal 可把我的假想推論拿去給國際關係、戰略跟專門研究的人員。 : 看是否合情理 ? 如果覺得說拿給第3國是不公平的, 不用專門人員﹐就能知道你一些推論的不合理之處了... 主要問題就是﹕你太美了。都已經這麼美了﹐就不要再想得太美了.... 我這種被人罵親共五毛的﹐都不會想中國攻擊日本﹐然後中國必勝、各國喜聞樂見﹐趁機補刀日本。你是有多反共﹐才會想這種﹐中國必敗﹐各國喜聞樂見﹐紛紛趁機補刀中國啊﹖ 你都想得這麼完美了﹐都你想就好了﹐還有現實利益存在的地方﹖ : 也可拿給中國自家有一定權威研究的人。 : 如果判定是你的高明,我也樂於承認是我眼光判斷等級差。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.249.84.3 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1431945426.A.CBD.html ※ 編輯: calebjael (58.249.84.3), 05/18/2015 18:49:50

推

wolfpeter

05/18 19:29, , 1^F

05/18 19:29, 1^F

→

wolfpeter

05/18 19:30, , 2^F

05/18 19:30, 2^F

→

wolfpeter

05/18 19:30, , 3^F

05/18 19:30, 3^F