Re: [新聞]鎖到只剩人民網！中國瘋狂鎖網還「封牆」

看板CrossStrait作者calebjael (calebjael)時間9年前 (2015/01/27 11:09)推噓2(2推 0噓 4→)

留言6則, 4人參與討論串28/34 (看更多)

※ 引述《mstory (m的故事)》之銘言： : ※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言： : : 嘻嘻嘻﹐按你的邏輯﹕ : : 一、憲法是根本﹐“言論自由”是憲法原則之一﹐ : : 二、然後依靠這個“言論自由”的憲法原則﹐來制定一些法律﹐ : : 三、這些法律用來規范、限定、約束“言論自由”的范圍。 : : 嘻嘻嘻﹐“你的”言論自由這麼有sm傾向﹐喜歡自己強姦自己啊。XD : 看來你不懂的什麼叫自由 : 自由當然要受到規範 : 只有野蠻人才會相信自由不需要受到規範是啊﹐祗有野蠻人才會對“中共對自由進行的規范”叔可忍﹐嬸嬸不能忍。XD 你看人家k妹就多清晰﹐問題在於規范的范圍與程度﹐而這是可以討論的。（k妹﹐我這麼讚你﹐給個玉照看看嘛。）你咧﹖總是先一份義憤狀斥罵“規范”﹐然後被話題一引﹐ 就又出來解釋“應該規范、當然要受到規范”。你就直說﹐你不是對“規范”有意見﹐你是對“中共”有意見就好了嘛﹐ 這個世界上多的是同樣的行為﹐美國做就是必由之痛、有監管所以“縱然痛﹐也安心”﹐ 中共做就“友邦驚詫、痛心疾首、萬萬不能接受”。XD : 自由在於不得侵犯他人嘻嘻嘻﹐自由不是不得侵犯他人﹐是看侵犯什麼人。譬如說如果你要侵犯奧斯維辛的猶太人﹐當然罪大惡極﹐你要是侵犯下南京的中國人﹐ 嗯哼﹐替兇手辯護的偽好人就會出現了。如果你要侵犯下中共黨員﹐怕不得還一堆人叫好咧。侵犯一下﹐多了去了﹐還侵犯他人叫犯罪咧。要不要我舉例一堆侵犯他人不犯罪的﹖ 你這連讀死書都不算﹐完全是自由腦補呀。XD : 才能叫自由 : 侵犯他人叫犯罪 : : 嘻嘻嘻﹐就跟你說﹐憲法保障的是“權利”本身﹐而不是把“權利”當做“義務” : : 來保障。 : : 但看來你就是一直沒能理解權利與義務的不同﹐將民眾之權利﹐解讀為政府之義務。 : : 給你看個例子﹐美國憲法規定﹕ : : 任何一州在參議院的議席出現缺額時﹐該州行政當局應發布選舉令以填補此頂缺額﹔ : : 但任何一州州議會在人民按照州議會指示進行選舉補足缺額以前﹐可授權行政長官 : : 作出臨時任命。 : : “可授權行政長官作出臨時任命”是一種權利﹐而不是一種義務﹐ : : 因此﹐並不是必須要一定要如此進行。明白﹖ : 我看了覺的很好笑啦 : 你舉這個例子 : 跟政府有沒有權力保障人民的言論自由有什麼關系? : 你舉的這個憲法是這麼規定 : 那就是這樣 : 這個跟啥權力義務有啥關系嗎? : 憲法所規定的一切 : 本來就是政府該尊守的義務 : 基於這些義務 : 政府要訂出合適的法條來做保障 : 尊守憲法是政府的義務 : 並不是政府的權力你就直說你看不懂就好了嘛。“權利”﹐不是“權力”﹐ 已經糾正這麼多次了還這麼不理解﹐難怪老有人嚷嚷中國是“極權”（“集權”）。 “權利”是民眾的﹐“義務”是政府的。自由言論是民眾的“權利”﹐不是政府的“義務”。因為權利是民眾的﹐故而民眾可以自己放棄﹐無需政府來插手。政府沒有“義務”插手民眾的“權利”﹐也沒有義務“監督”民眾權利的實現情況﹐ 更沒有義務“強制民眾必須實行”民眾的權利。所以﹐憲法對政府的限制﹐是政府不得限制民眾實行權利﹐ 而不是政府要保障民眾一定實行權利。因為當政府插手時﹐就難免會遭遇“權利的沖突”﹐即部分人的權利與另外部分人的權利相沖突。沖突好解決﹐交由法律、雙方協議等等去處理﹐但不是交由政府去處理﹐ 不是給政府以“政府有權力保障某一方權利﹐從而介入事件”的借口。當然﹐你可以持相反的學術流派﹐認為政府可以介入。XD : 不管任何的權力義務都必需在不違背憲法的前提下去執行 : 因為你完全不懂憲法在幹嘛的 : 所以才會這樣鬼扯你除了會重復這一句﹐其實卻自己連權力、權利﹐國家、民眾都分不清。XD : : 錯了哦。 : : 是沒有侵犯到法律﹐而不是沒有侵犯到別人。 : : 所以﹐《刺殺金正恩》可以言論自由﹐因為沒有侵犯法律﹐盡管它侵犯到別人。XD : : 法律沒有規定不許的﹐就是可以的。 : : 問題來了﹐法律又是依據什麼來規定不許呢﹖ : : 又是依靠言論自由這一“憲法原則”來規定什麼言論不得自由麼﹖XD : 你舉這個例子就更好笑了 : 刺殺金正恩是否符合法律 : 必需要由法官去判決 : 如果金正恩本人對於這樣的標題不滿或是不爽 : 可以依據美國的法律對相關的當事人提出訴訟 : 要求拍片的人去對其名譽做賠償 : 金正恩可以去雇用律師，來控告對方金正恩不需要這樣做﹐金正恩可以拍幾部宣傳片針鋒相對﹐ 題目我都給他想好了﹐就叫《核攻美利堅》、《斬首樸槿惠》好了。嘻嘻嘻﹐想想bbc會不會說這是藝術的自由﹐必須在美國公開上映﹐ 還是會說“這是邪惡北韓的邪惡體現”呢﹖XD 雇傭律師控告對方﹖被洗腦了吧﹐不要說金正恩﹐ 先叫斯諾登雇傭律師控告聯邦政府﹐或者讓薩達姆控告小布什、鮑威爾污蔑他﹐再來吧。 : : 不怪你。XD : 看不懂你要怪我啥都說不怪你了﹐還要怪你啥﹖ 真不怪你。XD : : 嘻嘻嘻﹐你可以說中共執法不嚴謹呀。我沒意見。 : : 但你說的是中共的憲法沒有相關的內容﹐那我就要告訴你﹐有的。XD : 我有說中共的憲法沒有相關的內容嗎? : 我說的是中共不尊守憲法 : 是個無法無天的政黨拜托﹐回去看看你的原文﹐你是說“中共的限制信息輸入沒有法律依據”﹐ 我就告訴你﹐有。中國的憲法有許可政府限制“意圖推翻政府、推翻社會主義制度”的信息的輸入與傳播。滴水不漏。XD : : 嘻嘻﹐網路怎麼會傷害人（或群體）﹖所以網路怎麼會是工具﹖ : : 傷害人的網路內容。網路不過是載體﹐就如刀的載體是金屬。 : : 金屬可以做成刀﹐也可以做成紐扣。載體與工具是一體兩面不可分割。 : 真是好笑 : 是不是工具 : 跟傷不傷害人有什麼關系嗎? : 不能傷害人的就不叫工具? 那就麻煩你給我舉個“不能傷害人或事物﹐但卻法庭上被定義為作案工具”的東西... : 能傷害人的就叫工具? 不能勃起的就不叫正常男人﹐ 難道你可以反過來說﹕ 能勃起的就叫正常男人﹖能勃起但不正常的也有好不好。XD 邏輯不是這樣﹐不是A屬於B﹐就能自己推論說非A屬於非B的。 : 我完全看不懂這是什麼鬼邏輯啦因為你自己完全看錯了啊。 : : 你的錯誤﹐就在於一方面混在一起分不清主體與工具的區別﹐ : : 另一方面又想把載體跟工具切割開來。 : : 光有內容﹐沒有網路可以傳播﹐跟光有網路﹐卻沒有內容在傳播﹐ : : 都是不構成一個屁的。XD : 中國的網路的確是個屁 : 你現在才發現嗎? 就算你又跑題到說中國的網路是個屁﹐也好過你的錯誤觀點還“不構成一個屁”啊。連屁都不如。XD : : 嘻嘻嘻﹐你也知道要改口說成“和平統一”而不是“統一”啊。 : : 不過問題是﹐即使是限定和平統一﹐台灣依然還是祗能在“被”與“不被”之間選擇。 : : 因為台灣依然還是祗能決定自己﹐而不能影響到大陸“要不要統一”的選擇。 : : 至於大陸能不能影響到台灣的選擇﹐如果影響不到﹐就不會經常有人幻想 : : “大陸承認台灣獨立”這一前提了﹐因為承認還是不承認﹐差別很大。XD : 看了就好笑 : 正常人所看到的統一會是戰爭嗎? : 這用膝蓋想也知道法國人、德國人、意大利人、美國人紛紛表示不淡定。 : 中共要不要承認台灣獨立 : 那是中共的事 : 我台灣人沒必要理會這件事最好是沒必要理會啦。最好是沒有人因為中共不承認台灣而跳腳不爽啦。XD : 反正絕大多數的台灣人根本就不想跟一個無法無天的政黨統一的先不說﹐台灣怎麼會是跟政黨統一呢﹖難道是統一成台灣共產黨﹖XD 就跟你說﹐哪怕台灣想跟大陸統一﹐也不是台灣想跟就能跟的﹐問過中美的意見了嗎﹖ 你以為台灣想跟大陸統一﹐就能統一啊﹖ 跟﹐是一種平等關系﹐大陸與台灣的關系早就不平等了﹐早就不是雙方討論跟不跟了。不是大陸想“跟”﹐而是大陸想“要統一”﹐不管台灣怎麼變﹐大陸都想“要”。不是台灣不想“跟”﹐而是台灣不想“被統一”﹐不管大陸怎麼變﹐台灣都不想“被”。這才是事實﹐連事實都搞不清楚﹐以為台灣還有“跟或不跟”的選擇權的人﹐ 大概會錯以為大陸民主改革就“和統有望”吧﹐不管大陸怎麼變﹐ 台灣都不能也不得選擇“跟、或不跟”。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.249.82.86 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1422328160.A.586.html

推

ianlin45

01/27 17:47, , 1^F

01/27 17:47, 1^F

>_< 求介紹女友 ※ 編輯: calebjael (58.249.82.86), 01/27/2015 18:01:50

→

koukai4

01/27 18:42, , 2^F

01/27 18:42, 2^F

推

kk103

01/27 21:11, , 3^F