[新聞]鎖到只剩人民網！ 中國瘋狂鎖網還「封牆」

看板CrossStrait作者 (m的故事)時間11年前 (2015/01/24 22:32), 編輯推噓5(6推 1噓 259→)
留言266則, 5人參與, 最新討論串1/34 (看更多)
http://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/1214287 〔本報訊］太悲慘了！中國除了封鎖Facebook、Google與Twitter等網站外，近來包括 Line、Gmail、Outlook等通訊軟體也遭受波及，甚至連翻牆用的「網路代理服務」（VPN ）也被盯上，讓中國網友們無語問蒼天，嘆道「難道未來要鎖到只剩下人民網可看了嗎？ 」 去年香港佔中運動激烈進行時，突然傳出中國Line出現異常，傳訊息會出現「訊息無法傳 送」的畫面，必須透過「翻牆」才能發送訊息。南韓政府也證實，中國官方為打擊恐怖主 義，已封鎖LINE和Kakao Talk等多種通訊軟體。 通訊軟體傳出災情後，中國Google電子郵件Gmail去年底也被盯上，許多中國網友開始無 法收發郵件，不擅於於翻牆的用戶，只能轉移到電腦或移動設備的電郵客戶端，使用IMAP 和POP3等協議軟體，沒想到就連這些客戶端管道，也全都被中國政府一網打盡。 除了Gmail外，微軟電子郵件服務Outlook也在上週被中國境內的駭客攻擊，所有用戶全部 都受到影響，甚至還被駭客入侵取得所有電郵、聯絡人和帳號密碼等資料，中國官方雖否 認策動攻擊，但網路自由倡議組織直指，這次攻擊就是中國政府指使。 中國大動作封鎖日常生活會使用的網站或軟體，逼迫許多中國網友加入翻牆的行列，沒想 到最近中共直接「放大絕」，封鎖當地流行的翻牆工具之一「網路代理服務」（VPN）， 事後，中國官方還告訴媒體，為了「網路主權」，已經提升國家防火牆，間接證實這次的 行動。 有中國網友自嘲地說，當Youtube被封的時候，我淡定，因為我們有優酷；當Facebook被 封的時候，我淡定，因為我們有人人；當Google被封的時候，我淡定，因為我們有百度； 當Twiiter被封的時候，我淡定，因為我們有微博，「然而，到了牆外的世界，才發現自 由獲得訊息的權利被默默剝奪了。」 ============================================================================= 那麼害怕人民知道外面網路的事 乾脆把中國人的網路線全剪斷算了 真的是無法無天的狗政黨 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.124.1 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1422109966.A.5F8.html
推
01/24 23:02, , 1F
孔慶東名言"朝鮮是世界上最好的制度"XDD
01/24 23:02, 1F
→
01/25 07:56, , 2F
中國移動可以上網阿
01/25 07:56, 2F
→
01/25 07:56, , 3F
FB
01/25 07:56, 3F
→
01/25 12:44, , 4F
封得好。自由世界資訊一堆垃圾
01/25 12:44, 4F
→
01/25 12:44, , 5F
一堆自以為是的人愛發廢文。
01/25 12:44, 5F
→
01/25 12:44, , 6F
中國人不需要浪費生命
01/25 12:44, 6F
→
01/25 12:52, , 7F
不自由的世界廢文難道會比較少嗎 科科
01/25 12:52, 7F
推
01/25 12:53, , 8F
少多了。
01/25 12:53, 8F
→
01/25 13:09, , 9F
沒數據也能說 少說了 真神人也
01/25 13:09, 9F
→
01/25 13:10, , 10F
多
01/25 13:10, 10F
推
01/25 13:10, , 11F
你自已上網比較就知道了啊
01/25 13:10, 11F
→
01/25 13:10, , 12F
光是這個小板，廢文也能夠一大堆
01/25 13:10, 12F
→
01/25 13:11, , 13F
就是言論自由下的負面效應。
01/25 13:11, 13F
→
01/25 13:11, , 14F
科科 你上網是能逛遍全世界嗎
01/25 13:11, 14F
→
01/25 13:11, , 15F
經驗來自於實際啊。
01/25 13:11, 15F
→
01/25 13:11, , 16F
沒逛過對岸的論壇阿？
01/25 13:11, 16F
→
01/25 13:11, , 17F
不然你舉一個剛反的經驗來看看
01/25 13:11, 17F
→
01/25 13:11, , 18F
說簡單一點 數據呢？
01/25 13:11, 18F
→
01/25 13:12, , 19F
我是問 不自由的世界廢文難道比較少
01/25 13:12, 19F
推
01/25 13:12, , 20F
說簡單一點 你的反證呢？
01/25 13:12, 20F
→
01/25 13:12, , 21F
對岸是13億4千萬人的規模
01/25 13:12, 21F
→
01/25 13:12, , 22F
我可沒你直接斬釘截鐵的說 少多了
01/25 13:12, 22F
→
01/25 13:13, , 23F
台灣2300萬人的廢文就會跟對岸差不多
01/25 13:13, 23F
→
01/25 13:13, , 24F
所以我何來需要反證 是你要證明少多了
01/25 13:13, 24F
→
01/25 13:13, , 25F
這句話的根據在哪吧
01/25 13:13, 25F
→
01/25 13:13, , 26F
光是這個平常10幾個人氣的板的量
01/25 13:13, 26F
→
01/25 13:14, , 27F
既然少多了 那多在哪 難道這麼難提供？
01/25 13:14, 27F
→
01/25 13:14, , 28F
就嚇死人了
01/25 13:14, 28F
→
01/25 13:14, , 29F
證據就自已看啊。難道你的腦袋所看到
01/25 13:14, 29F
→
01/25 13:15, , 30F
的和我腦袋裡看到的不同？
01/25 13:15, 30F
→
01/25 13:15, , 31F
哈哈 有這種事情，自己設定一個數據量
01/25 13:15, 31F
→
01/25 13:16, , 32F
結果人家要你提供數據 你叫人自己看？
01/25 13:16, 32F
→
01/25 13:16, , 33F
你沒被boss電過呀？
01/25 13:16, 33F
→
01/25 13:16, , 34F
你數據來源都要提供的清清楚楚好嗎
01/25 13:16, 34F
→
01/25 13:16, , 35F
我想任何一個正常的人，都會覺得對岸
01/25 13:16, 35F
→
01/25 13:16, , 36F
更何況你連提供都沒提供
01/25 13:16, 36F
→
01/25 13:16, , 37F
的廢文量比台灣來得少。
01/25 13:16, 37F
→
01/25 13:17, , 38F
你想 那何時換我想？
01/25 13:17, 38F
→
01/25 13:17, , 39F
你想 就是一個客觀事實 你把你想當成真
01/25 13:17, 39F
還有 187 則推文
→
01/25 13:59, , 227F
甚至支持你的「我想」呢？
01/25 13:59, 227F
→
01/25 13:59, , 228F
我不是主觀啊。我是基於我看到的累積
01/25 13:59, 228F
→
01/25 13:59, , 229F
經驗下所得到的客觀事實的經驗
01/25 13:59, 229F
→
01/25 13:59, , 230F
請問你 你訪問了哪些正常人 認為對岸的
01/25 13:59, 230F
→
01/25 14:00, , 231F
廢文數量較少呢？
01/25 14:00, 231F
→
01/25 14:00, , 232F
好啦。待會要出去了。也浪費了1小時
01/25 14:00, 232F
→
01/25 14:00, , 233F
「我想」不叫主觀 那我想是「客觀」嗎
01/25 14:00, 233F
→
01/25 14:01, , 234F
我自已就能夠代表了，還需要借助別人
01/25 14:01, 234F
→
01/25 14:01, , 235F
還是你的這個「我想」已經普遍受到人們
01/25 14:01, 235F
→
01/25 14:01, , 236F
的認可了呢？
01/25 14:01, 236F
→
01/25 14:01, , 237F
啊。我還得去確定，那些人是不是精神
01/25 14:01, 237F
→
01/25 14:01, , 238F
正常呢。
01/25 14:01, 238F
→
01/25 14:01, , 239F
前面就講了，我想有很多種
01/25 14:01, 239F
→
01/25 14:01, , 240F
「你基於你看到的客觀事實」
01/25 14:01, 240F
→
01/25 14:02, , 241F
你老是把我想當成主觀的那1種
01/25 14:02, 241F
→
01/25 14:02, , 242F
請問 誰支持你所謂的客觀事實？
01/25 14:02, 242F
→
01/25 14:02, , 243F
否則你怎會認為 你想的是客觀事實？
01/25 14:02, 243F
→
01/25 14:03, , 244F
像牛頓提出萬有引力 普遍人支持他的想
01/25 14:03, 244F
→
01/25 14:03, , 245F
法，萬有引力是客觀事實。那你的廢文多
01/25 14:03, 245F
→
01/25 14:04, , 246F
寡說，誰支持了？何能何德變成客觀事實
01/25 14:04, 246F
→
01/25 14:04, , 247F
？
01/25 14:04, 247F
→
01/25 14:04, , 248F
你自己都說 沒人這麼無聊去統計廢文數
01/25 14:04, 248F
→
01/25 14:05, , 249F
那你又怎能自信的說 「少的多了」？
01/25 14:05, 249F
推
01/25 14:25, , 250F
你用你的論點去質疑牛頓嘛。
01/25 14:25, 250F
→
01/25 14:25, , 251F
他被幾萬顆蘋果打倒過 ，你才信嗎？
01/25 14:25, 251F
→
01/25 14:26, , 252F
世界上普遍科學家支持牛頓論點 他的論
01/25 14:26, 252F
→
01/25 14:26, , 253F
點就成為客觀事實 而你的不是
01/25 14:26, 253F
→
01/25 14:26, , 254F
幹麼把你的廢文多寡跟牛頓相提並論阿
01/25 14:26, 254F
→
01/25 14:27, , 255F
怎麼會有人自信成這樣 ~~唉。
01/25 14:27, 255F
→
01/25 14:32, , 256F
普遍是多普遍啊。數據拿來。
01/25 14:32, 256F
→
01/25 14:33, , 257F
有多少科學家，姓名啊。學校等數據拿
01/25 14:33, 257F
→
01/25 14:33, , 258F
出來，(依你的標準)
01/25 14:33, 258F
→
01/25 14:41, , 259F
我跟你說 全台灣的國中 都教F=ma
01/25 14:41, 259F
→
01/25 14:42, , 260F
不信的話 你翻翻你國中課本，這樣夠有
01/25 14:42, 260F
→
01/25 14:42, , 261F
自信了吧？
01/25 14:42, 261F
→
01/25 14:42, , 262F
把自己隨便扯的一句話拿來跟人類物理學
01/25 14:42, 262F
→
01/25 14:43, , 263F
普遍接受的學說拿來做比較，自信何來呀
01/25 14:43, 263F
→
01/25 14:44, , 264F
你不是要出去嗎？ 怎不出去了 哈
01/25 14:44, 264F
噓
01/27 08:44, , 265F
環境價值觀差這麼多 吵這沒意義啦
01/27 08:44, 265F
→
02/17 12:21, , 266F
中國人民金扣憐！
02/17 12:21, 266F
‣ 更多 mstory 的文章
文章代碼(AID): #1KmwqENu (CrossStrait)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 34 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共34篇)
‣ 更多 mstory 的文章
文章代碼(AID): #1KmwqENu (CrossStrait)