Re: [閒聊] 中南海前面有機會聚集十萬人抗議嗎?

看板CrossStrait作者koukai4 (約翰.法雷爾)時間12年前 (2013/08/05 20:36)推噓11(11推 0噓 115→)

留言126則, 12人參與討論串11/16 (看更多)

※ 引述《inebriety (酩酊)》之銘言： : ※ 引述《sevenny (青色的雪菲爾)》之銘言： : : 你真的是連民主ABC都不及格 : : 民主社會裡人民遊行上街表達自己的聲音 : : 是很理所當然的事情 : : 每個人都有不同的聲音都有替自己發聲的義務 : : 你如果不替自己發聲你就活該被別人代表 : : 這和政府爛不爛根本就沒有關係 : : 你這種腦袋就是威權體制的腦袋 : : 整天期待聖王出世就能夠風行草偃恩澤天下 : : 盼著一個英明的聖上出世就什麼都解決了 : : 但是民主根本就不是這麼一回事情 : : 還打台灣政治的臉咧 : : 太好笑惹吧 : → shryuhuai:有權力不用，那官商拿去用剛好而已 118.166.250.124 08/05 06:38 : → shryuhuai:商人是中華民國公民，爭取利益是正當的 118.166.250.124 08/05 06:39 : → shryuhuai:民主制度是保護弱者的，因為票票等值 118.166.250.124 08/05 06:39 : → shryuhuai:但你不願意發聲沒人救的了你 118.166.250.124 08/05 06:40 : - : 我知道戳破台灣人所謂的美好民主是一件難堪的事情，但仍需要掃盲一下。 : 美國，一個所謂強大的「民主國家」。 : 可能有超過一半的人選A卻是B當選，這樣子也算票票等價嗎？或者是所謂的民主？ : 「民主制度是保護弱者的，因為票票等價。」這句話基本上是很詭異的因果關係。票票等值與保護弱者確實實質沒有關連性。一來還要先定義何為弱者，二來票票等值在選舉制度只是把每一個人的意見取向簡化成個別相同的單位，不會因為種族、財產、黨派有所不同。惟如此一來，貧戶老王與郭台銘的投票權利，在制度上都等同視之。資產階級在社會上的廣大影響力在投票制度上卻是一樣價值。姑且不論投票制度合宜性，這個制度至少賦予弱勢有利用選票發聲的機會。另美國選舉人制度是否違反票票等值討論多得去了。社會某一項制度的選擇都只是一種選擇，沒有絕對的價值非死守不可，每一次選擇都是權衡結果，更不是也談不上足夠質疑民主--這個擁有寬泛定義性價值的制度合宜的說辭。 : 很多所謂的民主國家參選的政治人物，能當選的哪個背後不是大資本家的推手呢？ : 我並不是說資本家推薦的政治人物都不好， : 而是我一再強調利益是零和遊戲。 : 勞資衝突幾百年來沒改變過，一直沒有所謂的政治對立，只有勞資對立。 : 在台灣常見的就是政界幾乎完全是藍綠的的舞台。 : 最後真正能上的了舞台的，全是大資本家的人選。 : 廣告無數次的播送、新聞無數次的播送， : 導致公民最後蓋章的人選幾乎是蓋電視上常看到的。勞資對立目前我國解決的方式是透過勞動三法。也姑且不論該法合宜性，這究竟跟台灣社會的幾乎是兩大政黨的關係為何? 你想討論的應該是選舉與資本的關連性為何，擁有大量資本的商人們透過政媒擁有發聲工具，與政治人物互通聲氣，進而行政立法傳媒與社會種種制度就由此擺佈。聽起來很恐怖，在某些資本權貴主義國家理也確實如此。比如埃及。但是，這就像民主與專制止可以在程度上以多元政治、多元經濟機會、權利保護的面向畫出程度上的差別。就像埃及雖差，在政治機會與財富、人權上也贏過北韓。那麼，台灣的情況雖有，比起埃及又有程度上的差別。否則，我們不會看到勞動三法、消費者保護法、民事訴訟上的團體訴訟與平衡實力規定。 : 2012 給你選擇的就是蔡英文、馬英九，這是大資本家設定好的。(蔡本身就是) : 宋在2000年選舉時選票還勝過連戰而只略少於陳水扁，當時還是無黨籍。 : 當時陳得票39.3% 宋36.8% 連23.1% : 2000年得票率如此高的人竟然在2012選舉時還不到3%………… : 反觀藍、綠如此執政12年後竟然得票率分別為 5x% 4x% : 這證明什麼？ : 人民以為出於自由意志選舉時，大資本家已經默默為你們擇好人選。 : 民主選舉是一種很高深的騙術，它會讓握有票的公民以為官是他們選出來的。 : 或許這世界就是越高明的騙術越適合生存，(我認為相當有可能) : 所以中國才會一直處於媒體戰的弱勢。從各組人馬的投票比率是要怎麼看出民主是高明的騙術，中國還居於媒體戰的弱勢? 也許你有更多的論證可以補充，但很抱歉看起根本沒有關連性。事實上從中國掌握當地傳媒的程度看來，如果他是弱勢，那真不知道誰是強勢了。 : 媒體宣傳都是一些所謂騙術極高的民主國家掌握， : 台灣人此時卻忘卻媒體是嗜血的。(多少大資本家為何想操控媒體？) : 民主更高明的是它能讓底下的公民無條件甚至自付勞動成本捍衛統治階級。 : 畢竟透過人們的優越感(政治人物是公民自己選出來的) : 還有透過人們的希望 (透過公民素質的培養能選出更好的執政者) : 如此一來就能讓現在的人類成為人類史上最完美的奴隸。 : 或許人們早已欲振乏力，但因無法失去那制度的優越感而死咬著不放。(大吹大放) : 民主種種的騙術，竟讓自詡高智慧的人類如此醉心，有什麼比這更高明的嗎？ : 民主沒什麼，給人們大大大大大的希望而已。 : 假使要說民主為人類帶來什麼貢獻， : 我認為民主為人類帶來更創新的騙術，更高竿的詐騙技巧。 : 而民主制度的成功不在於制度本身，原因正是人類太好欺騙。公民無條件捍衛統治階級? 這個說法太鮮了。先把公民與統治階級定義一下再來說明關連性為何吧。事實上越是走向專制集權程度的社會，將社會財富掠奪為少數人所把持的體制就勢所必至的一定會發生。從非洲的埃及、辛巴威、獅子山、南非到南美洲的哥倫比亞與阿根廷與亞州的北韓與烏茲別克。儘管程度不一的爛中更爛，但位於統治階級頂點的政府卻是帶頭搜括民間財富導致發展弱後。而這些國家不是只擁有名目上的選舉制度就是連此制度都沒有。權力無法受到制衡，亦無多元的社會也就更無從代表，因此更遑論財產權與人身自由的保障。民主制度也許所在缺點甚多，更有你認為的騙術存在，人類社會自古以來就存有欺騙，但是一旦社會體制能在最後立基於財產權與人身自由的保障，中產階級的產生、權力分立、種種法律程序，都能令政府或是大資本家的騙術或是手段受到制衡與限制。以台灣大埔農地徵收為例，這是最近政府欺騙人民圖利建商的例子。若以公用徵收的行政處分為起點開始，行政處分作成前須踐行種種行政程序法程序，如預告、教示、公告、聽證、陳述意見、程序外接處禁止等等；事後若處分違法再進入司法權範圍尋求救濟與制衡，針對行政執行再另開救濟程序。這裡就關係到人民財產權保護，權力分立制衡與法律程序踐行。最後劉縣長強渡關山，但既然最後司法程序沒有跑完，媒體也進來批評以廣為人知，最後還留有選舉制度以淘汰該名縣長的機會。政府與資本家的手段雖多，雖有騙術，但抗爭手段的持有卻是民主國家裡面的人民可以合法使用的，民主國家裡面的不同媒體可以進來批評的。還是你覺得人類社會裡有更好的選擇途徑呢? : 洪案是幾個人自願站上凱道？洪案又是多少人受到媒體的推波助瀾而站上凱道？ : 我當然不是說上凱道的人如何，但結果應該很明顯吧？ : 當權者怕的不是人民，是媒體。結果如何很明顯啊，25萬人上街遊行，逼得各級民意代表紛紛表態，終於讓躺了數十年的軍審法動起來。如果你覺得是媒體操弄使得法案能動了也很好，那就請他多操弄幾回吧。 : 媒體是誰掌權？ : 看看林榮三、蔡明忠這些人是什麼角色？ : 再看看之前鬧很凶的e傳媒，旺旺要併購時的反媒體壟斷勢力呢？ : 那e傳媒的後續呢？ : 壹傳媒公告壹電視賣練台生 2013年06月01日 : http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/finance/20130601/35055911/ : 練台生又是什麼身份地位？ : - : Chomsky曾說媒體之於民主社會如同棍子之於極權國家。 : 即便再如何的困苦，只要把希望寄託於未來，就有繼續接受剝削的理由。(為明日奮戰) : 一些人會為了民主而放棄所有的東西，直到無法充衣足食才會覺醒。 : 我夢碎所以我夢醒。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.94.81 ※ 編輯: koukai4 來自: 118.165.94.81 (08/05 20:38)

推

s9523752

08/05 20:54, , 1^F

08/05 20:54, 1^F

→

s9523752

08/05 20:55, , 2^F

08/05 20:55, 2^F

→

s9523752

08/05 20:56, , 3^F

08/05 20:56, 3^F