Re: [新聞] 了無新意的黨魁選舉共識
※ 引述《hunmir (睡眠品質向上運動)》之銘言：
: 眾愛卿，寡人路過打醬油~~
此篇水準不必大約翰煩勞,我來即可
: (一)多數決暨公益vs私益的問題
: 1.按諾貝爾經濟學獎得主布坎南之見解，立憲層次上之公共選擇規則應為「一致同意決」
: 。渠認為一致同意決係為Pareto Optimum在公共選擇領域之對應。
: 多數決規則本身並不帶正當性，僅為考量可能的龐大協商成本而作為一致決的變體被
: 使用，愈涉及由憲法所保留的基本權利，所適用之公共選擇規則應愈接近一致決。
: 何況多數決也有內在的問題，好像有什麼亞羅不可能定理吧，年代久遠記不太得了。
看了此段,足證你完全不知布坎南的公共選擇裡的 "表決"
完全不是政治制度裡的 "表決"
humir你這叫望文生義,張飛打岳飛, 打的滿天飛
: 3.此二說似一有數學一無數學，而不相容
: 事實上，有二者貫通其中
公共選擇和吳大法官庚的那段文
兩者所適用制度所隱含之 "表決" 大不相同,
兩者所適用制度之前提假設完全相反
竟可論貫通.... 真是令人無言
學理論證需認真鑽研方得其真傳
豈由你等 google 幾篇拼湊即知其真意!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.212.102
※ 編輯: stayinalive 來自: 59.112.212.102 (05/07 17:39)
噓
05/07 17:40, , 1F
05/07 17:40, 1F
→
05/07 17:42, , 2F
05/07 17:42, 2F
→
05/07 17:45, , 3F
05/07 17:45, 3F
噓
05/07 17:55, , 4F
05/07 17:55, 4F
→
05/07 17:56, , 5F
05/07 17:56, 5F
→
05/07 17:56, , 6F
05/07 17:56, 6F
推
05/07 17:57, , 7F
05/07 17:57, 7F
→
05/07 17:59, , 8F
05/07 17:59, 8F
→
05/07 18:14, , 9F
05/07 18:14, 9F
→
05/07 19:21, , 10F
05/07 19:21, 10F
→
05/07 19:53, , 11F
05/07 19:53, 11F
→
05/07 19:53, , 12F
05/07 19:53, 12F
推
05/07 20:52, , 13F
05/07 20:52, 13F
→
05/07 20:54, , 14F
05/07 20:54, 14F
→
05/07 20:55, , 15F
05/07 20:55, 15F
→
05/07 20:55, , 16F
05/07 20:55, 16F
噓
05/07 23:51, , 17F
05/07 23:51, 17F
→
05/08 01:46, , 18F
05/08 01:46, 18F
→
05/08 01:48, , 19F
05/08 01:48, 19F
→
05/08 01:48, , 20F
05/08 01:48, 20F
→
05/08 01:49, , 21F
05/08 01:49, 21F
討論串 (同標題文章)