Re: [新聞] 西方民主還真是一個問題

看板CrossStrait作者 (............)時間12年前 (2012/04/24 16:29), 編輯推噓3(13推 10噓 113→)
留言136則, 9人參與, 最新討論串8/13 (看更多)
※ 引述《godzephyr (edwinreyne)》之銘言： : 民主和自由是兩個概念，現在中國亟需的是後者而非前者。選擇移民美國的人，絕大多數 : 不是因為政治訴求無法在目前的政治制度下滿足而選擇出走，而是人權訴求無法滿足。 : 政府現在一直談政治制度改革，卻不談人權改革，而這才是中國現在最需要的。就像你所 : 列舉的官商勾結，這本來是可以通過國民監督權來在現有制度下解決：即使是專制政體， : 官僚也需要對上負責，而現在國民連基本的言論自由都受到限制，對政府的監督根本無法 : 發揮作用。保障參政權之前先把議政權搞搞好吧。 民主和自由是分不開的雙生子 以往的香港的確"沒有民主但有自由"，但根本的原因在於香港本身的特殊定位 除此之外，你很難找出一個國家"沒有民主但有自由"的 更多的是"有了民主還沒有自由" 要講人權的話，最先該修掉的是中國憲法開宗明義的"無產階級專政" 原理 : 至於中國要不要民主，現在政府和官辦媒體的論調（不論南方系）似乎可以看出是想走共 : 和式的精英民主路線而非全民政治的模式，從而迴避因國民素質問題造成的民主效率低下 : 。顯然在高國民素質的前提下民主制能最好的代表民意，但這建立在國民素質依紡錘式分 : 佈。而中國的實際是大量低素質國民讓整個人口呈現金字塔形。這種客觀情況下直接推行 : 人人平等的民主制只會讓中國變成另一個印度。須知越是低素質的國民越容易被媒體和別 : 有用心的人所煽動，你所一直闡述的中國民族主義威脅也正是體現了這點。在此基礎上， : 精英式的共和制更能正確把握國家前進的方向 民主這概念從希臘羅馬時代經過那麼長的摸索，才終於找出一條多黨議會制度的路 能比較好的實行民主理念 而今天中共甚至連精英民主的邊都不可能摸到，原因無他 一黨獨霸下便無民主，便無共和可言，只有寡頭與僭主 更不要說法治云云了 而低素質云云其實很牽強，那請問什麼時候低素質的P民才能提升自我 變成高素質的國民啊？ 就像老國民黨那樣，拿訓政，"訓練"人民學會民主政治 當藉口 霸佔了"指導人民"的權力 政府/官僚系統有他的分工在，政務官/事務官/民意代表的 職能/權能分工也應該相當明確 本來就沒有什麼"人民素質低，所以黨要教會人民學會民主" 這種事情 就算是高中輟學的水電工人，也還是一票，能選出小布希，也能選出歐巴馬 至於小布希、歐巴馬各項政策的擬定與決策是政府自家的事情 舉個例子，廚師怎麼做菜，用了什麼手法或材料食客並不直接關心 食客只要負責品嘗，指出好不好吃健不健康，會不會太油太鹹高血壓如此而已 誰管你下鍋油溫要多高，要炸多久，又或者刀法如何如何才能把筋挑斷？ 今天擔心選民"低素質"導致失敗反而是本末倒置 印度？印度恰好是一群精英份子組成了一個黨員數千萬人的大黨獨霸了數十年的例子 跟中國共產黨一前一後互相輝映 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.205.55.3 ※ 編輯: takase 來自: 123.205.55.3 (04/24 16:32)
噓
04/24 16:31, , 1F
低素質選民本來就是要擔心的
04/24 16:31, 1F
→
04/24 16:32, , 2F
選輸就開夜市就是低素質
04/24 16:32, 2F
→
04/24 16:32, , 3F
選戰只關心垃圾議題 就是低素質
04/24 16:32, 3F
→
04/24 16:33, , 4F
這麼多的親身經歷例子 都忘了?
04/24 16:33, 4F
→
04/24 16:33, , 5F
你的優越感是哪來的？
04/24 16:33, 5F
→
04/24 16:33, , 6F
這也叫優越感 ?
04/24 16:33, 6F
→
04/24 16:35, , 7F
你都說了更多時候是有民主沒自由﹐那怎麼來
04/24 16:35, 7F
→
04/24 16:36, , 8F
的民主自由是雙生子一樣密不可分的結論呢﹖
04/24 16:36, 8F
→
04/24 16:37, , 9F
更多時候是有民主沒自由，因為民主已經被
04/24 16:37, 9F
→
04/24 16:37, , 10F
扭曲為"多數專政少數"，被"凱撒"所利用的
04/24 16:37, 10F
→
04/24 16:38, , 11F
然而沒有民主制度也沒有辦法真正確立自由的
04/24 16:38, 11F
→
04/24 16:38, , 12F
基礎，人民就永遠像是個小孩子一樣被黨媽媽
04/24 16:38, 12F
→
04/24 16:39, , 13F
管，用GFW屏蔽掉外面世界的有害訊息 XDD
04/24 16:39, 13F
推
04/24 16:41, , 14F
民主最重要的是法治 守法
04/24 16:41, 14F
→
04/24 16:41, , 15F
連少數服從多數都做不到 談個屁民主
04/24 16:41, 15F
→
04/24 16:41, , 16F
問題是沒有民主制衡的，法治也只是空的
04/24 16:41, 16F
→
04/24 16:42, , 17F
看不慣就掀桌還是乖乖給專制政權統治吧
04/24 16:42, 17F
→
04/24 16:42, , 18F
少數服從多數不是多數壓迫少數的理由
04/24 16:42, 18F
→
04/24 16:44, , 19F
少數服從多數都做不到，就別跟人家談民主吧
04/24 16:44, 19F
→
04/24 16:44, , 20F
中共鬥人不就最愛玩這套站隊表態，多數專政
04/24 16:44, 20F
→
04/24 16:44, , 21F
今天在那邊叫嚷多數壓迫少數，還不是因為
04/24 16:44, 21F
→
04/24 16:44, , 22F
自己是少數？
04/24 16:44, 22F
→
04/24 16:44, , 23F
少數，廣大工農兵專政少數右派與知識份子
04/24 16:44, 23F
→
04/24 16:45, , 24F
臭老九黑五類？ lol
04/24 16:45, 24F
推
04/24 16:46, , 25F
那就民主 法治 人權都要有囉
04/24 16:46, 25F
→
04/24 16:46, , 26F
這本來就是要該防備的，奇怪，puec你不正是
04/24 16:46, 26F
→
04/24 16:46, , 27F
極少數的統派，怎麼都沒有感覺啊？
04/24 16:46, 27F
→
04/24 16:47, , 28F
你這樣不就等同於支持少數菁英統治多數了嗎
04/24 16:47, 28F
→
04/24 16:47, , 29F
統派歸統派，公投要獨立我也只能接受阿
04/24 16:47, 29F
→
04/24 16:48, , 30F
被攻打要上戰場，我也不會跑阿。
04/24 16:48, 30F
→
04/24 16:48, , 31F
在公共議題上，少數服從多數
04/24 16:48, 31F
→
04/24 16:48, , 32F
然而我講得是 是否能以多數的名義侵害或
04/24 16:48, 32F
→
04/24 16:49, , 33F
你這就扯遠了吧。
04/24 16:49, 33F
→
04/24 16:49, , 34F
壓迫少數，前面不是舉了紅衛兵鬥人的例子
04/24 16:49, 34F
→
04/24 16:49, , 35F
要不然你講半天是在講什麼？
04/24 16:49, 35F
→
04/24 16:49, , 36F
人家原文可沒有這樣講。
04/24 16:49, 36F
→
04/24 16:50, , 37F
原文不正是擔心低素質的"多數"嗎？
04/24 16:50, 37F
→
04/24 16:51, , 38F
低素質的多數對國家政策制定的確不利。
04/24 16:51, 38F
→
04/24 16:51, , 39F
就算是美國也沒有直選阿～
04/24 16:51, 39F
還有 57 則推文
→
04/24 23:47, , 97F
不就是你????
04/24 23:47, 97F
→
04/24 23:48, , 98F
人家再說民主的缺點 你就針對你認為錯
04/24 23:48, 98F
→
04/24 23:48, , 99F
引文第一句提的就是中國，有沒有自打嘴巴
04/24 23:48, 99F
→
04/24 23:48, , 100F
速度這麼快的？ lol
04/24 23:48, 100F
→
04/24 23:48, , 101F
誤的地方反駁就好 還扯中國
04/24 23:48, 101F
→
04/24 23:49, , 102F
最原本那篇新聞 你不是第一個推文就扯
04/24 23:49, 102F
→
04/24 23:49, , 103F
中國 接下來回那篇新聞也開始扯中國
04/24 23:49, 103F
推
04/24 23:50, , 104F
.....連發文單位都沒看,還說看過...
04/24 23:50, 104F
→
04/24 23:50, , 105F
無言以對
04/24 23:50, 105F
→
04/24 23:50, , 106F
誰跟你管單位
04/24 23:50, 106F
→
04/24 23:50, , 107F
內文不是社論是新聞 引用了很多西方人
04/24 23:50, 107F
→
04/24 23:51, , 108F
士的言談 不針對內容來回級 扯中國?
04/24 23:51, 108F
→
04/24 23:52, , 109F
對啦 支持民主 拿中國來救援的確會增強
04/24 23:52, 109F
→
04/24 23:53, , 110F
戰力 顆顆 但也會模糊焦點
04/24 23:53, 110F
推
04/24 23:54, , 111F
中國人批評西方民主不准提中國, 好可怕
04/24 23:54, 111F
→
04/24 23:54, , 112F
還誰管你發文單位=.= 這篇就是中國發的!
04/24 23:54, 112F
→
04/24 23:54, , 113F
新聞中有提到哪個"中國人"批評民主??
04/24 23:54, 113F
→
04/24 23:55, , 114F
左上方.. 來源：人民日報 作者：詹得
04/24 23:55, 114F
→
04/24 23:55, , 115F
無言...=.=
04/24 23:55, 115F
→
04/24 23:56, , 116F
拜託 你去看內容吧 笑死我
04/24 23:56, 116F
→
04/24 23:57, , 117F
引了這麼多西方人士的說法直接無視
04/24 23:57, 117F
推
04/25 00:02, , 118F
所以,中國人發文批評民主,不准拿中國反駁
04/25 00:02, 118F
→
04/25 00:03, , 119F
專制就是好....學起來
04/25 00:03, 119F
→
04/25 00:04, , 120F
廢話 你想捍衛民主 你扯中國幹嘛?
04/25 00:04, 120F
→
04/25 00:05, , 121F
還是不民主的國家沒資格批評民主??
04/25 00:05, 121F
推
04/25 00:22, , 122F
現在中共的官已經不是無產階級了
04/25 00:22, 122F
推
04/25 00:22, , 123F
呵呵,開始瞎凹了..好吧,慢玩
04/25 00:22, 123F
噓
04/25 00:28, , 124F
沒料 開始打模糊戰 想捍衛民主 不去針
04/25 00:28, 124F
→
04/25 00:29, , 125F
文中批評民主的點回應 扯中國
04/25 00:29, 125F
→
04/25 00:30, , 126F
照你的邏輯 球評沒資格批評球員
04/25 00:30, 126F
→
04/25 00:30, , 127F
因為球評技術不如球員好
04/25 00:30, 127F
→
04/25 00:31, , 128F
中國不民主是不能點出民主的缺點逆??
04/25 00:31, 128F
推
04/25 00:32, , 129F
中國可以批評民主,別人不准批評中國專制
04/25 00:32, 129F
→
04/25 00:32, , 130F
中國可以質疑別人,他人不可質疑中國
04/25 00:32, 130F
→
04/25 00:33, , 131F
好威, 好煞氣...看來中國是小煞的小弟.XD
04/25 00:33, 131F
噓
04/25 00:33, , 132F
中國專制干這篇新聞屁是
04/25 00:33, 132F
→
04/25 00:34, , 133F
你才是中國來的吧 跟超像中國人 喝
04/25 00:34, 133F
噓
04/25 13:16, , 134F
想批中國請另外談......
04/25 13:16, 134F
→
04/25 13:17, , 135F
把東西都絞在一起只是模糊焦點...
04/25 13:17, 135F
→
04/25 13:18, , 136F
更何況某個非民主國爛 並不意味著民主好
04/25 13:18, 136F
‣ 更多 takase 的文章
文章代碼(AID): #1FbcHTtT (CrossStrait)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 takase 的文章
文章代碼(AID): #1FbcHTtT (CrossStrait)