Re: 烏坎事件中的“官員”其實只是村官
※ 引述《heiheidog (Dino)》之銘言：
: 都沒有人懷疑前面講的這些東西嗎？
: 不是懷疑內容的真假，我們先假定這些敘述是真實的，那顯然是一件非常可怕的事情
: 兩個大問題：
: 1.非政府官員(非公務員)為什麼能時常濫用權力？ ..這點許多人提了
: 2.人民為什麼總是使用這些暴力的手段？
: 在這裡，我們看到中共決對於司法或制度上有嚴重的瑕疵
: 任何正常的國家，都有可能發生這種重大事件
: 但時常發生就不屬於意外了，一定哪出現問題
: 就第一點來說，如果大家都知道村官常出現這種事，為什麼不限制村官的權力？
: 或這為什麼沒有其他人監督村官？
: 很明顯村官權力太過龐大，又缺少制衡，或者制衡的手段並沒有效
: 連這種權力小的編外人員都有這麼多惡搞的空間
: 一般公務員的權力簡直大到無法想像
其實從村官的問題﹐可以看出大陸在地方民主自治上有很多環境造成的困難
村官其實不算編外人員﹐隻是不在公務員編制中
大陸的公務員有點類似於西方國家中的事務官﹐依靠考試而非選舉產生
可以說大陸理論上所有的公務員都是以“事務官”的選拔程序選出來的
但是公務員的編制最多到鄉﹐村級則是所謂的自治
理論上村長和村委會成員都要經全村人一人一票選出來
由該村的財政負責薪給
一般公務員雖然自己所在一級政府財政提供薪給﹐
但是其行為都被各種規定條文政令所約束
沒有村官在鄉村那麼大的影響當地公共事務管理的能力
理論上對村官的制衡很多啊﹐村民手中有選票﹐
法院都是縣級以上的單位﹐村長僅憑手中權力根本奈何不了法院
檢察機關上也可以對村長提起公訴﹐還有所謂的輿論監督和網絡圍觀
實際的結果就是有錢的村子都是黑道或者豪強掌權
窮村子大家都急著糊口﹐沒人去承擔沒多少薪給的工作
多數村子介於兩者之間﹐也不是沒有轉的比較好的村子﹐隻能說一半一半吧
究竟問題出在哪呢﹖
理論上實施民主自治的地方﹐結果還是沒有產生能夠代表民眾利益的管理公共事務的機構
難道都是上級的官僚機構幹擾才造成這樣的狀況嗎﹖
還是村子本身的社會結構造成的影響﹖
: 於第二點
: 抗議、陳情等手段應該是不錯的辦法
: 是什麼原因讓許多村民選擇劇烈抗爭、暴力衝突的手段？
: 一個合理的政體，應該有讓民眾表達意見的管道，不要說這是因為民主
: 即使在舊共產時代，也有鬥爭、告密等方法
: 而當人民不選擇一般方法時，政府一定出現了問題
: 也許有人會反駁說那些村民不一定知道這些方法
: 好，雖然這種說法蠻讓人懷疑的，但這也是政府在教育宣導上出現問題
: 而既然有人都說這種事件是常態了，不解決處理這些問題的政府總不會是瞎了吧？
: 那一定有什麼其他原因讓政府不處理這些問題
: 也許是處理了會導致政體崩壞？會造成既得利益者喪失好處？
: 不管原因是什麼，這樣的政府顯然出現極大的瑕疵
: 如果再不改善就只能選擇換一個政府了吧？
換一個政府﹐要用什麼方式換呢﹖
全民投票﹐誰來組織﹖會不會又變成一個更大的民主自治村委會呢﹖
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 148.81.172.234
→
12/21 07:29, , 1F
12/21 07:29, 1F
討論串 (同標題文章)