Re: [討論] 大陸發表「美國人權紀錄」籲美國改善人權

看板CrossStrait作者durg (........)時間14年前 (2011/04/14 13:32)推噓15(17推 2噓 55→)

留言74則, 8人參與討論串23/108 (看更多)

※ 引述《jonahchang (Jonah)》之銘言： : ※ 引述《durg (........)》之銘言： : : 未被認真執行，和能不能執行和有沒有法源根據是兩回事。 : 我們都沒有把這個當作"法律"哦 : 我說它有一定的國際法效力，意思只是國際協議對各國有一定的約束力而已 : 約束力有強有弱，人權宣言這種只能算在道德和輿論上有一定的軟約束力他喵的你不懂法律順位原則能不能就不要來談法律? 什麼叫國際協議對各國有一定的約束力而已?一個被正式簽訂和認可，再經各國國會宣佈同意簽屬的條約，宣言或是公告，它在法律上的拘束力就是要高於國內法。什麼叫做道德和言論上的軟拘束力?你確定你真的那怕是看過國際法基本法典或是聯合國大綱嗎? 台灣的美牛事件之爭議，是在於備忘錄簽訂後台灣立法院反彈不願同意簽署，所以整個協議又破局於是重新再來。可不是說協議簽了就可以不認帳那麼兒戲。當然啦，像對岸中華人民共和國憲法寫了就是擺設，違憲就違憲大家也習慣了的社會狀況，要談法律優位原則應該是真的很困難吧。但是不懂可以承認不懂，自己瞎眼偏偏覺得所有人都只能是瞎眼，那就真的是莫名奇妙了。 : : 美國以身為聯合國常務理事國和相關委會會的委員身分，有權利發佈相關的資訊 : : 與報告。正如中華人民共和國也發布了他們的報告一樣。 : 任何一個國家都可以發布這種報告， : 只不過其它國家(譬如某個名不見經傳的小國)要發這種報告提不起你的興趣。 : 中國發人權報告也並不是以聯合國常務理事國和相關委會會的委員身分。 : 而且我要告訴你，聯合國不是單單美國政府說了就算的， : 否則聯合國的合法性就應當受到質疑。 : 如果真有什麼聯合國人權委員會，裡面有委員是美國人， : 美國人發表自己的意見，這沒什麼問題。 : 但是說美國是某某委員會的少數委員， : 美國政府就可以以委員會的名義對其它人橫加幹涉，這是不對的哦。 : 我也並未看到某某委員會授權美國政府來做這種事。你先回去看一下聯合國人權委員會的運作章程再來說這些好不好?你根本就沒搞懂美國國務院做這個報告和聯合國人權委員會之間的關係嘛。一直我覺得我覺得，一直講一些你認為世界要怎樣運轉的方式，該查的資料不查，想要利用資訊量來壓倒別人，很不巧這方面的資料我做過，也很清楚之間的權利關係，因此你在那邊想當然我只覺得你應該至少先上聯合國人權委員會的官網.....-.- : : 請不要想當然爾。要討論國際問題，就請依照國際法上的成例與規定來談。 : : 不能因為對岸總是不遵守遊戲規則，就認為沒有遊戲規則。 : 誰跟你玩遊戲了。成例有一個哦。 : 第一次世界大戰後的巴黎和會上 : 中國(中華民國)代表團提出收回戰前德國侵佔中國膠州灣、膠濟鐵路和山東的一切權利。 : 接下來的一連串事情，你要是不懂歷史，回去補課吧。 : 反正台灣人也不讀魯迅 : 只要略有知覺的人就都知道：這回學生的請願，是因為日本佔據了遼吉，南京政府束手 : 無策，單會去哀求國聯，而國聯卻正和日本是一伙。讀書呀，讀書呀，不錯，學生是應 : 該讀書的，但一面也要大人老爺們不至于葬送土地，這才能夠安心讀書。報上不是說過， : 東北大學逃散，馮庸大學逃散，日本兵看見學生模樣的就槍斃嗎？放下書包來請願，真 : 是已經可憐之至。不道國民黨政府卻在十二月十八日通電各地軍政當局文裡，又加上他 : 們“搗毀機關，阻斷交通，毆傷中委，攔劫汽車，橫擊路人及公務人員，私逮刑訊，社 : 會秩序，悉被破壞”的罪名，而且指出結果，說是“友邦人士，莫名驚詫，長此以往， : 國將不國”了！ : ---- <友邦驚詫論> (1931年12月) 中國(中華民國)代表團收回山東地區租界失敗，是因為在巴黎和會上日本主張自己在整個第一次世界大戰中參戰所應取得的補償，這點在巴黎和會上壓過了並沒有實際出動兵力進行戰鬥的中華民國代表所主張的權利。請你至少先搞清楚什麼叫做權力繼承關係，再來提什麼叫國際法和國際成例。你在這邊寫這一大段，就代表了一件事:你和1930年的熱血知青熱血文人一樣，既不懂也沒打算懂國際法和國際成例。只覺得:我受委曲了，大家都對不起我，我被出賣了，我要報復，這世界太黑暗了。告訴你，有一個國家就是抱持這種思維，雖然很好運的度過了幾十年好日子，但是在1945 年把一切全部輸光重來，那個熱血憤青推動的國家就是你所提及的軍國日本。你覺得軍國日本好，你可以覺得OK，但是我覺得很不OK。因為中華人民共和國畢竟是大國。你們要打碎重來，我們被颱風尾掃到也會很傷。所以我只好在這邊直接挑明了說你不只是沒讀書還很居心險惡，你四處散撥惡意很爽，但是卻會讓很多希望能讓未來稍微理想一點的人，他們的努力失去效果。 : : “誤炸”這個歐美媒體做一做道義的指責是OK啦。但是認真來說，沒脫離交戰 : : 區沒宣告中立，能不能算是國際公約上認定的[平民]本身都很成疑問了說...... : 算了，你聽不懂的 : 你是在別人的地盤上打仗，別人保衛自己，你卻指責別人不是“平民”。 : 我覺得你要打仗最好是在你自己的地盤上打，這樣就不會“誤炸”平民。這邊討論戰爭道義與平民保護責任，中立與否和相關的權利問題，屬於戰爭法的範圍。請你至少先去看過日內瓦公約和附屬前四章，至少先搞懂戰鬥員，非戰鬥員和平民在國際法上是怎樣認定的。不然你在那邊一直我覺得是在搞啥笑? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.66.120.25

推

Crazyfire

04/14 13:34, , 1^F

04/14 13:34, 1^F

→

Crazyfire

04/14 13:35, , 2^F

04/14 13:35, 2^F

→

Crazyfire

04/14 13:36, , 3^F

04/14 13:36, 3^F