Re: [閒聊] 基督城震災 北京籲紐國特別補償大陸罹쌠…
看板CrossStrait作者Enrik (Nothing left to do)時間14年前 (2011/03/16 01:32)推噓0(0推 0噓 0→)留言0則, 0人參與討論串12/25 (看更多)
首先，大使館做為駐外組織，其表現與發言會被視為該國政府的意見與
要求，我想這是常識應該沒啥好講的了。事實上就算是美國也有政治酬庸型
的大使到了任上亂放砲引起糾紛被緊急召回換人的例子，臺日也有大使發言
失當引起問題的故例，並不是只有中國這樣，也不是因為板友特意地想要去
挑中國官員的毛病。
不管是否是來自本國國內的指示，當大使如此發言，或是大使館官員在
公開場合如此宣稱時，就已經會被視為是本國的態度了。當然，大使放砲，
然後本國政府否認，也是一種外交上的手段，但無論如何，在國內政府有進
一步澄清前，表態了的內容就是被視為是那樣的態度。
（中文很有趣，所謂的視為，其實就是：事實上不是這個樣子，但你可以當
作是這個樣子。）
硬是要說「啊，這不是官方行為。」或「啊，這可以不用認真解讀沒有
關係的。」其實是對大陸官方的輕視跟不信任。只有公開宣稱之後，還說話
常常不算的，才可以不用認真解讀；只有不把大使館官員當成政府官員才會
說不是官方行為。
當然，如果這是大陸駐紐西蘭次席武官跟紐西蘭ＸＸ官員在私下吃飯時
講了諸如：「那些父母們苦啊，辛苦拉拔大孩子，送出國唸書就這樣子沒了
，以後該怎麼辦才好，老兄你可務必要幫忙多關照一下他們。」被ＸＸ官員
拒絕，然後被旁邊湊巧也在吃飯的記者聽到然後報導出來，那就是無意義的
事情不需要討論，因為不是官方發言，只是私下個人看法。
再來，這年頭網路這麼發達，認真花個十五分鐘，要找到「是誰」，跟
「提了什麼要求」的詳細內容很難嗎？我想對能在板上發文討論的人來說，
應該都很簡單吧？我連視頻都找到了。
根據鳳凰衛視的視頻，大使徐建國對紐西蘭官方（災害中心負責人）提
的三點要求如下：
（報導時是稱大使是「轉達」中方家屬的要求，問題是，這官方的「轉達」
，本身就已經有政治意味在了。）
１。解釋大樓質量問題，為何在知道大樓是危樓的情況下還繼續使用？
２。加快對中國學生屍體的辨識進度。
３。在保險賠償的數字上，多聽取中方家屬的意見。
接著是大使館參贊程雷（Cheng Lei）在本週一也對紐西蘭廣播電臺表示
（當然這不是對官方，但也是以官方身份公開發言）：「你可以想見他們有
多麼寂寞、多麼絕望，不僅僅是因為他們失去了親人，而且也失去了未來他
們退休之後主要的經濟來源。」而要求紐西蘭政府考慮額外補償。
其他諸如自由電子報稱「多位」中國使館官員，都曾以中國實施一胎化
政策為由，向紐國政府提出額外賠償要求。或是一些比較不嚴肅的外文新聞
與評論（例如說『未來的經濟來源？難道中國政府有時光機？』）等等，因
為我沒有再進一步去找更詳細的資料，所以就跳過不論了。
當然就我所收集到的資料來看，我只能說我傾向於認同bluesavior版友
的看法：以照顧本國國民利益的官員來說，做得好；但以外交負責人來說，
這樣的開口未免太不謹慎了點，不是錯誤，也沒啥好恥辱的，但真的對自己
的職務來說，不夠負責而失之於衝動跟輕率。
以下離題討論：
事實上，我覺得有趣（當然如果我是當事人的話則否）的是：中國官員
對於一個「統一的政府形象」到底有沒有概念？
不是每個可能涉外，或涉台的官員都有足夠的外交素養跟認知的，我想
這在全世界的所有國家都一樣。但是沒有幾個國家對於官員涉外事務放砲、
乃至於出包，是會像中國這樣「管他千軍萬馬，我只一招回去」的用所謂的
「冷處理」－又名「放著不管、不碰」解決的。
是的，冷處理很有用，世上大事百百種，天天都有能轉移焦點的事發生
，甲在Ａ國出了個包又怎樣，乙在Ｂ國出了個包又怎樣，只要不鬧大，馬上
就會有更新更勁爆的新聞來「吸引眼球」，這些事都不算個事兒！
但是，也許內容會忘記，但是觀感會留下。
除去那些覺得中國人都萬惡的臺灣人來說，臺灣對中國的觀感，就是建
構在中國方面的政策，跟一次次的那些官員的表現上，事實上，後者對提升
的幫助有限，但對破壞則威力強大。
例如某次的WHA上，中國反對臺灣加入WHO，這本身無可厚非，吳副總理
的發言也挑不出毛病，只能說是立場不同，但是之後的隨扈就是在放砲了。
是的，那不過是隨扈，不代表什麼，更何況加不加入都已經確定了，所以「
不需要過度解讀」。
問題是，被這樣說的人會做何感想？
外交難道就只單純是大國拿各種威逼利誘影響世界局勢這麼簡單？還是
說，對中國政府來說，政府決策向來不受民意影響，因此對這種傷害他處（
還是該說本國（臺灣地區）人民情感的行為，毫無所覺而不在意？
再說一次：事件會過去，但不代表感受會被忘記，更糟的是，它會累積
，而且因為事件「已經過去」，反而不容易被化解。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.131.138
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 12 之 25 篇)：