Re: [轉錄]給大陸同學的回信。
※ 引述《weekstop (weekbee)》之銘言：
: 胡亂拼湊不知所云部分，恕刪。
: 如果連最簡單的數字都是胡編亂造的，其他也就可以直接End了
: 關于行政管理費的說明可以參考，http://tieba.baidu.com/f?kz=944578210
: :行政管理費（或曰公務支出）在國家財政支出中的比重：
: : 德 國（1998年） 2.7%
: : 埃 及（1997年） 3.1%
: : 英 國（1999年） 4.2%
: : 韓 國（1997年） 5.1%
: : 泰 國（2000年） 5.2%
: : 印 度（2000年） 6.3%
: : 加拿大（2000年） 7.1%
: : 俄羅斯（2000年） 7.6%
: : 美 國（2000年） 9.9%
: : 中 國（2000年）25.7%
: 關于教育醫療比例的辟謠其實很簡單：中國的數據是占GDP的比例，后面3個是占國家
: 財政支出的比例。
: 分母不同，這種比較也就是騙騙愿意盲從的人罷了。
: : 用於教育,醫療的比列：
: : 中國:3.8%
: : 印度:19.7%
: : 美國:21.5%
: : 日本:23.3%
: 本篇最主要是ShowShow IP，唉，明天又要郁悶地去上班了。
我不想就這些比例數據來計較.因為中國的數據,連中共自己人都不相信.我要強調的是
與教育,醫療投入的比例很低更要讓大家注意的是,教育醫療的公平性.那個問題更嚴重.
中國教育投入總量來說不低,但基本上都用於北京,上海等大城市.這樣就導致了教育資源
的過度集中.更大的問題是,已經擁有比較多教育資源的城市,在升學時候,還有特權.
舉例來說,在中國參加過高考的人應該都知道,北京,上海的考生考大學,尤其是名牌大學
要比其他城市容易的多.而這些城市相對來說,考生又擁有比較好的教學環境和師資.
造就了更大的不公平.具體說北京高考,我記得當時我高三的時候,做考前模擬試題.
發現北京xx區的試題普遍比我平時做的試題簡單,而北京高考分數線要求卻比其他城市
還低.我想,即使是共產黨所謂萬惡的舊社會,封建社會.科舉制度,也不會出現如此不公平
的現象. 孟子說不患寡而患不均.教育上面投入做不到平均,你叫窮人怎麼接受教育給他
更有機會成才呢?西方國家非常看重所謂social mobility,人家想著怎麼幫助社會流動性.
而共產黨這麼做就是在讓窮人永遠窮,富人繼續富.
醫療方面,也是如此.英國擁有引以為豪的NHS制度,台灣也有健保.雖說做不到絕對公平.
比中國要好太多.中國醫療上面投入的金額其實也不少.但是,還是那樣,都是集中到少數
地方,醫療也都是給政府官員,公務員,有錢人享受.很多人爲了看病,專門跑北京,上海.
對比1949年前的民國時期.戰亂,沒錢,可人家怎麼培養出那麼多大師來呢?教育的普及是
要錢沒錯.可培養出精英靠的不光是錢,民國時期,辦學講「獨立之精神,自由之思想」
可如今的大共朝呢???全是黨領導一切..全是錢就是一切.中國大學變成了衙門.
這些共產黨都明白,比誰都懂.他就是不想改革教育,在他眼裡,就是和毛澤東說的.
知識越多越反動,只要培養理科人才.爲了維持共產黨一黨獨裁,教育變成培養奴才,而不是
人才.不過話說回來,共產黨不這麼做行嗎?當然不行,因為只要教育不變成如今這樣.
中國可能面臨又一次六四,又一次學潮.共產黨怕了.
--
「中國就有這麼一群奇怪的人，本身是最底階層，利益每天都在被損害，卻具有統治階
級的意識。這在動物世界裡找這麼弱智的東西都幾乎不可能。」
——林語堂
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 94.169.45.228
推
02/13 23:00, , 1F
02/13 23:00, 1F
→
02/13 23:00, , 2F
02/13 23:00, 2F
→
02/13 23:01, , 3F
02/13 23:01, 3F
推
02/14 02:18, , 4F
02/14 02:18, 4F
討論串 (同標題文章)