[心得] 不孝有三無後為大-孟子
《孟子.離婁上》
「孟子曰：『不孝有三，無後為大。舜不告而娶，為無後也。君子以為猶告也。』」
---
「不告而娶」＝「無後」＝(最大的)不孝
這邏輯明明超清楚的啊
為什麼會被曲解成「沒有後代」？
漢代趙岐寫了【十三經注疏】
應該就是從這裡開始曲解的吧
===========================================
「不孝有三，無後為大」－ 被曲解千年的儒家思想
http://www.newsancai.com/b5/traditional/136-culture/19733-2009-12-02-08-54-19.html
「不孝的表現很多，但以不盡做後輩的本分為最。舜在取妻的時候沒有稟告健在的父母，
是沒有盡做後輩的本分。但君子認為舜雖然沒有稟告但與稟告了是沒有多大的區別（因為
舜取妻是在堯考察了舜的德行后決定把女兒嫁給他的，而此時，舜的父母對舜還有偏見，
稟告他們並沒有什麼好處）。」
那麼孟子的話為什麼會被斷章取義到這種程度！我個人以為這是後世道學家的故意。很明
顯，《孟子》的文字不是隨便一個人可以看得明白的，能看《孟子》的人文字的理解里應
該不會差到把這麼簡單的文字都誤解的地步。所以這種誤解是一種故意，或者說是曲解。
曲解的目的自然是為了闡述朱熹學派「存天理，滅人慾」的道學要旨。
---
不孝有三，無後為大？
http://myblog-amigo.blogspot.tw/2015/07/blog-post_30.html
所謂“不孝有三無後為大”，個人以為比較中肯的註解應該是：「不孝的表現涵括在三個
原則中，其中以不盡做後輩的本分為最」。趙岐把孟子的“無後為大”曲解成斷絕後代為
最大不孝；讓孟子無端背了黑鍋誤傳了兩千多年，造成世家與庶民為了不斷後，無所不用
其極，或休妻另娶，或納妾，或過繼等系列特殊的社會現象。影響迄今，餘威猶在；
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.121.118
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1450157884.A.69C.html
→
12/15 22:52, , 1F
12/15 22:52, 1F
→
12/15 22:55, , 2F
12/15 22:55, 2F
→
12/15 22:57, , 3F
12/15 22:57, 3F
→
12/15 22:58, , 4F
12/15 22:58, 4F
→
12/16 02:33, , 5F
12/16 02:33, 5F
→
12/16 02:33, , 6F
12/16 02:33, 6F
→
12/16 02:33, , 7F
12/16 02:33, 7F
→
12/16 11:06, , 8F
12/16 11:06, 8F
→
12/16 11:13, , 9F
12/16 11:13, 9F
→
12/16 11:17, , 10F
12/16 11:17, 10F
→
12/16 11:18, , 11F
12/16 11:18, 11F
→
12/16 11:22, , 12F
12/16 11:22, 12F
→
12/16 11:22, , 13F
12/16 11:22, 13F
→
12/16 11:22, , 14F
12/16 11:22, 14F
→
12/16 11:24, , 15F
12/16 11:24, 15F
→
12/16 11:27, , 16F
12/16 11:27, 16F
原文邏輯 明顯是 「不告而娶」＝「無後」＝(最大的)不孝
但是 孟子認為(基於舜的親人的特殊情況)
即使「不告」也可以當成(如同)「有告」了 (君子以為猶告)
如同有告 => 不算「不告」=> 不算「不告而娶」=> 不算「無後」=> 不算「不孝」
孟子認為「不告是不孝」(的一種)
所以才會幫舜說話 去解釋「這樣不算不告」這樣也可以當成有告了
他的重點在解釋 告與不告
就表示 告與不告 在此是 孝與不孝 的關鍵
---
接著 反過來推
如果孟子認為 無後 => 就是"沒有後代" => 就是"不孝"
他應該說「君子以為"猶有後"也」 這樣才能幫舜說話
否則 舜告不告 根本沒差 => 都是無後 => 都是不孝
又何必在最後說"君子以為猶告"？
===
再補充 網路上有類似的翻案文
但是也沒有什麼證據 (就是把後翻譯成後輩/後輩的本分 而已)
我看到一篇反翻案的
他提出這一篇反駁
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1444992006.A.44B.html
(下面是他文字)
---(引用)
《萬章上》：「萬章問曰：「《詩》云：『娶妻如之何？必告父母。』
信斯言也，宜莫如舜。舜之不告而娶，何也？」
孟子曰：「告則不得娶。男女居室，人之大倫也。
如告，則廢人之大倫，以懟父母，是以不告也。」
白話:
萬章問孟子「根據《詩》上的紀載，娶老婆一定要先稟告父母才行」，
如果這句話是對的，那舜為什麼可以「不告而娶」呢？
孟子回答:「如果稟告父母的話，就不能娶了。男女夫妻這種事情是人倫中最大的，
如果稟告了父母，那麼就會廢棄了人倫，反而會怨懟父母，所以才不稟告的。」
---(引用)
可是在裡面根本找不到 任何的「後代/沒有後代」的語意在裡面
作者也只能把"男女居室" 翻譯成"男女夫妻"
那頂多就是-> 結婚最大 並沒有提到任何後代或子嗣的問題
實際上 我們直接看萬章上的原文 引用更多前後文出來
萬章問曰：「《詩》云：『娶妻如之何？必告父母。』
信斯言也，宜莫如舜。舜之不告而娶，何也？」
孟子曰：「告則不得娶。男女居室，人之大倫也。
如告，則廢人之大倫，以懟父母，是以不告也。」
萬章曰：「舜之不告而娶，則吾既得聞命矣；帝之妻舜而不告，何也？」
曰：「帝亦知告焉則不得妻也。」
之後轉去討論舜的弟弟象 就不轉了
整段文字 就是在討論 「告與不告」的問題 而非「有無後代」 的問題
----
而出現矛盾的關鍵(所謂的仁與禮的矛盾)
在於 「告則不娶」 「娶則不告」
根據習俗(或當代禮)
娶(仁)且告(禮) 當然是最好的情況 (寫完以後又覺得 仁可以改成義 但也沒差)
但是 當娶(仁)、告(禮) 衝突時
選擇娶(仁) 放棄告(禮)
這表示娶(仁)比告(禮)優先
----
所以整段 (或說這兩段) 其實在討論的
就是 「娶與告衝突的時候 何者優先 如何選擇」
比方說 這個案例
淳于髡曰：「男女授受不親，禮與？」
孟子曰：「禮也。」
曰：「嫂溺則援之以手乎？」
曰：「嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不親，禮也；嫂溺援之以手者，權也。」
曰：「今天下溺矣，夫子之不援，何也？」
曰：「天下溺，援之以道；嫂溺，援之以手。子欲手援天下乎？」
當仁(救人)與禮(男女不親)衝突時
仁優先於禮
盡心上:
桃應問曰：「舜為天子，皋陶為士，瞽瞍殺人，則如之何？」
孟子曰：「執之而已矣。」
「然則舜不禁與？」
曰：「夫舜惡得而禁之？夫有所受之也。」
「然則舜如之何？」
曰：「舜視棄天下，猶棄敝蹝也。竊負而逃，遵海濱而處，終身訢然，樂而忘天下。」
這個案例也很有名 就不解釋了
孟子的重點就在於 當兩者衝突的時候
有某個東西 是「優先於禮」的 (那個東西應該是仁、義、四端之心 等等)
這種時候 禮(告訴父母)就不應該被遵從
而應該遵從這個「優先於禮的東西」
這是孟子很常見的比較方式
※ 編輯: salami (140.112.121.118), 12/16/2015 12:17:55
討論串 (同標題文章)