Re: [心得] 不孝有三無後為大-孟子
※ 引述《neomozism (好風入室)》之銘言：
: 標題: Re: [心得] 不孝有三無後為大-孟子
: 時間: Thu Dec 17 02:43:25 2015
:
: : : 原文邏輯 明顯是 「不告而娶」＝「無後」＝(最大的)不孝
:
:
: 這裡就有問題了,根據你畫的等號
: 我猜想你可能把"為無後也"的"為"念成ㄨㄟˊ解釋成白話文的"是"
: 導致以下一連串的誤解
:
: 這裡補充先秦語法的觀念
: 在先秦的判斷句中 「為」和「也」原則上不會同時出現
: 呈現互補分布的現象
: 左傳「為」字判斷句凡112例,句末都不加「也」
:
: 孟子有一兩例子是兩者同時出現,
: 但那是例外,如果有更好解釋,不應該當成優先選項
:
:
: 更好的解釋是"舜不告而婜，為ㄨㄟˋ無後也"
: 「為了」避免「無後」的下場，所以才不告而娶
: 因為舜他爸不會讓他結婚
: 舜衡量當時情況，必須不告而娶 才能結婚，也才能「有後」
:
:
:
: :
: : 接著 反過來推
: :
: : 如果孟子認為 無後 => 就是"沒有後代" => 就是"不孝"
: : 他應該說「君子以為"猶有後"也」 這樣才能幫舜說話
: :
: : 否則 舜告不告 根本沒差 => 都是無後 => 都是不孝
: : 又何必在最後說"君子以為猶告"？
:
:
: 這就是在 告 和 不告 間的道德難題
: 按照傳統，結婚必告，不告就是不孝，
: 但舜已明知 告訴父親會導致無法結婚生子，又是大不孝（在當時觀點）
: 衡量之下，選擇了不告
:
: 這種衡量是考慮 娶妻必告 這個道德規章創立的理由
: 舜的父親當時已不能對舜的婚姻 提出正確的意見
: 如果墨守教條，
: 反而違背教條創立的理由
:
: 然而，
:
: 對古人而言，再怎麼昏庸，他是你父親
: 如果沒有急迫到不行的理由，父母在，不可自己作主
: 尤其孟子本人明確主張，婚姻必須是父母之命 媒妁之言
: 否則「父母國人皆賤之」
:
: 因此，需要強烈的動機支持 娶妻為什麼那麼急迫，非娶不可
: 急迫到可以不顧父親的命令
:
:
: 這個急迫到不行的理由－－就是「延續後代」啊
: 我們現代個人主義抬頭，
: 覺得沒後代也不會怎麼樣，
: 但那個時代，「無後」常常當成一件很淒慘的下場在說
:
: 魯閔公被弒，齊桓公憂心魯國「國絕無後」
: 公父定叔逃亡，鄭公說「不可使共叔無後於鄭」，讓他回國
: 當時罵人的慣用語是「其無後乎」，
: 類似咒人斷子絕孫
:
:
: 如此，必須要從「沒有後代」去理解，
: 才有足夠的理由，讓舜寧願 背負不告而娶的罪名
: 也非娶老婆不可
: 不然為什麼非娶不可呢？
:
:
:
:
:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.247.122
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1450291408.A.706.html
: ※ 編輯: neomozism (114.38.92.164), 12/17/2015 08:31:54
: 推 salami: "必須要從「沒有後代」去理解" 這是增加新意進去了 12/17 11:03
: → salami: "不然為什麼非娶不可呢？" 我上面已經說過了 對孟子而言 12/17 11:03
: → salami: 最重要的是心性論中的人心和人性 人心人性會推出「義」 12/17 11:03
: → salami: 「義」就是(由心性推衍出)非做不可的事情 12/17 11:04
: 推 salami: 然後才會由「義」出現這些「人倫」(禮) 12/17 11:06
: → salami: 這是為什麼 「男女居室，人之大倫也。」是非做不可的事情 12/17 11:06
: → salami: 你回頭看 你的文中完全沒有「後代」這個詞的來源或解釋 12/17 11:06
: → salami: 而且無論「無後」的解釋是什麼 孟子該段文字很明顯不是 12/17 11:07
: → salami: 在論 「有後>無後」 而是在論 「告與娶何者優先」 12/17 11:08
: → salami: 正是要告訴你 「如果情況需要，禮俗也是可以被捨棄的。」 12/17 11:09
: → salami: 怎麼會反過來解釋成 「禮俗是必須遵守的」 這根本不通 12/17 11:10
: 推 salami: "舜不告而婜，為ㄨㄟˋ無後也" ||| 請問「避免」哪來的？ 12/17 11:12
: → salami: 我當然有想過用為(\)去解 這樣一樣不通 正因為少了"避免" 12/17 11:13
: → salami: 不管你用因為、為了 去解 語意和邏輯都會剛好相反 12/17 11:13
: → salami: 「不告而婜，為(免)無後也」 除非是原文這樣寫 12/17 11:14
: → salami: 「天行有常 不為堯存 不為桀亡」套 為了/因為 進去解 12/17 11:16
: → salami: 並不會無中生有一個「避免」出來 還是要額外加上否定詞 12/17 11:16
: → salami: 最後 前面也說了 就算他真的是「為了避免無後」 12/17 11:17
: → salami: 你也沒辦法直接認定「無後」就是「沒有後代」 12/17 11:18
: → salami: 又或者「不告而婜，為有後也」這樣才對不是嗎？ 12/17 11:19
: 推 salami: 我覺得「始作俑者，其無後乎？」 這倒是有說服我 12/17 11:39
: → salami: 我再去查查 12/17 11:39
「始作俑者，其無後乎？」這句的無後，的確應是沒有後代的意思
不過這八字後來有個有趣的轉向，本來是說難道罪魁禍首不該絕子絕孫嗎？
近期是認為：發明陶俑代替人獻祭，是個救人的大功德，難道會害及繁衍後代嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.155.160.210
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1450973804.A.E55.html
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
心得
0
16