Re: [討論] 當代新儒家批評

看板Confucianism作者kingacer (韶音)時間10年前 (2014/03/06 23:02)推噓2(2推 0噓 9→)

留言11則, 3人參與討論串18/36 (看更多)

※ 引述《kingacer (韶音)》之銘言： : ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言： : : → neomozism:這串的文章開始就不是批評而比較像是某某學界做了什麼 03/02 15:24 : : → neomozism:以及沒做什麼的劇情簡介，可以質疑的首先是這個劇情符 03/02 15:26 : : → neomozism:不符合史實，所以資料的選擇當然是首要的問題 03/02 15:27 : : → neomozism:真的要進行　批評　應該選某幾本書　書裡面的內容去評 03/02 15:30 : : → neomozism:BBS的篇幅本來就已經不適合深入討論，如果再企圖過大， 03/02 15:40 : : → neomozism:一次就想捉住一整個新儒家去談，或是企圖漫談中西文化， 03/02 15:43 : : → neomozism:以我觀察PTT的經驗，幾乎都流於空泛的高談闊論 03/02 15:45 我又來回文啦，沒有在期待的人就當作我是在賺P幣。（話說，p幣到底能幹嘛……）然後，我忘了說，如果有在看的人，我那邊講錯了，或是覺得不太清楚的部分希望我多講，我努力在最少的文字說完…… 先回答一個部分，雖然有說了，但，這邊說比較清楚，錢穆拒絕被歸入新儒家，如果我沒記錯的話。當然，以此看來，余英時，也不會新儒家。如果我弄錯了，跟我說。然後，真的去研究新儒家，這兩個人也放不太進去，也沒什麼人在講。劉述先的那個概念，是用廣義的新儒家概念。不過嘛…… （這個部分就自己看書吧，或是下文）然後，（應該叫老K大嗎？）你在此一系列文的開頭曾寫：第一代的當代新儒家學者的工作成果是用西方哲學史的方式整理中國思想史，再把它叫做中國哲學，並對其他人說中國有哲學，中國文化是不輸西方文化的。沒錯吧？第一代新儒家是誰？他有做你說的工作嗎？嗯嗯，差異，差異…… 希望這個部分你可以回到我之前說的資料正確性的部分上。 : 中文系，新儒學，新儒家，跟師承。我要講這四個，不過，還是分開說好了。先講中文系。我在chinese版中有大概提了一下。這裡直接講結論。清末民初時期的中國知識分子，跟中文系的關系大到靠北……邊走，中文系的成立跟這群知識分有非常大的關系。所以，中文系成為台灣大學之中，唯一一個文史哲都要學的系。（還多了如語音學之類的……）這樣子的關聯，導出了新儒家是中文系出來的。不是說新儒家必然是中文系的學生。但新儒家是中文系。（很煩是吧，跟鬼打牆一樣）新儒學：簡單的說，清末民初的學者們面對著同樣的問題。就是西方。他們也都有所回應。也各有其方法，著重點也各自不同。（老k大的轉文的提到，可以看一下，雖然我不覺得那篇文章講得很切實）因此，就慢慢的有所分別。簡單的說，新儒家想做的事，非新儒家也想做，但方法不同，如我前文所提到的，錢穆，他的方法，就跟新儒家的不同。然後，可以看一下余英時的文章，也不同於新儒家。但這些學者，又不同於中國傳統知識分子。所以，有新儒學的概念出現。新儒家是新儒學的一支。不要搞混了！！！！！不然，就會弄得好像只有新儒家有在工作的樣子。清未民初，到民國五六七十年之間，那麼多的中國知識分子，被列入新儒家的人，不多。不是因為他們沒做事啊！！！！最慘的是，因為新儒家如何如何，所以怎樣怎樣，明明是新儒家那邊的，卻變成中國哲學（思想）界也如何如何了…… 新儒家及師承：論語，由孔子弟子及再傳弟子，加上時人語錄而成。新儒家，概念差不多。不過，還沒有到時人而已。為什麼？請去看書。比較快速的閱讀是：漢代解經的傳統，清末解經，及新儒家的成立過程。再講一下，有空的時候，如果又願意的話，去看一下王邦雄，陳鼓應，錢穆，劉笑敢的講的老子。很有趣的。他們都是新的研究者，但不是都是新儒家。看完應該會比較知道新儒家跟其他的中國哲學（思想）研究者的差別我知道我講得很簡單，對某些人而言，也許什麼都沒說，不過，有些事情不先做，是沒辦法討論的，研究生嘛……看一堆書只為了一個答案，很正常的嘛…… : 在這之前，看看你要不要去思考一下，新儒家是怎麼出現的。 : 怎麼形成的。我覺得，這個部分，你說得太簡單了。 : 其他的，改天再說。 : : 我覺得這討論串有點像是: (講的主要是weijing) : : 一個設在醫學院的生物醫學系做分子生物的研究 : : 做出來的研究可能有瑕疵或是怎樣的，幾個醫學院的大牌醫生出來說話了 : : 然後一位醫學院學生把這幾位大牌醫生的研究簡化然後跟著罵這些研究 : : 這時有人跳出來了，說該位醫學院學生拿的資料有問題，分類有問題之類的 : : 並且說該位醫學院學生談的問題先擱置，也許這位醫學院學生拿的資料是真的不足吧 : : 接著說那些研究只屬於生物系，其他系所或圈子沒資格對他們的研究品頭論足 : : 然後再吵該生物系圈子有幾位老師，並且說用師承與否來斷定該生物系圈子是長什麼樣子 : : 還說若沒有拿生物系有師承關係的而且是他們自己圈子內承認的學者的資料，一切不算數 : : 還有另外一位生物系學生(kingacer)跳出來說， : : 若不能理解就看作是生物學和醫學系訓練方式不同的差異吧 : : 並說生物系有生物系自己的玩法 : : 我看完後的想法是這到底是在搞如何實踐宗教? 還是在搞學術? : : 若是學術還有哪些人有沒資格批評相關研究的嗎? 當然前提假設是要具有一定學術實力 : : 在搞如何實踐宗教的也是必須回應外界的質疑，而且時時反省批判自己 : : 哪有關起門來自己搞自己的? : : 我只有看過一些不入流的宗教教派是這麼玩而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.233.162.3

→

kuopohung

03/07 03:16, , 1^F

03/07 03:16, 1^F

→

kuopohung

03/07 03:17, , 2^F

03/07 03:17, 2^F

→

kuopohung

03/07 03:17, , 3^F

03/07 03:17, 3^F