Re: [討論] 當代新儒家批評
看板Confucianism作者kuopohung ((風之過客)在場的缺席)時間10年前 (2014/03/04 07:20)推噓1(1推 0噓 11→)留言12則, 2人參與討論串10/36 (看更多)
→
03/02 15:24,
03/02 15:24
→
03/02 15:26,
03/02 15:26
→
03/02 15:27,
03/02 15:27
→
03/02 15:30,
03/02 15:30
→
03/02 15:40,
03/02 15:40
→
03/02 15:43,
03/02 15:43
→
03/02 15:45,
03/02 15:45
我覺得這討論串有點像是: (講的主要是weijing)
一個設在醫學院的生物醫學系做分子生物的研究
做出來的研究可能有瑕疵或是怎樣的，幾個醫學院的大牌醫生出來說話了
然後一位醫學院學生把這幾位大牌醫生的研究簡化然後跟著罵這些研究
這時有人跳出來了，說該位醫學院學生拿的資料有問題，分類有問題之類的
並且說該位醫學院學生談的問題先擱置，也許這位醫學院學生拿的資料是真的不足吧
接著說那些研究只屬於生物系，其他系所或圈子沒資格對他們的研究品頭論足
然後再吵該生物系圈子有幾位老師，並且說用師承與否來斷定該生物系圈子是長什麼樣子
還說若沒有拿生物系有師承關係的而且是他們自己圈子內承認的學者的資料，一切不算數
還有另外一位生物系學生(kingacer)跳出來說，
若不能理解就看作是生物學和醫學系訓練方式不同的差異吧
並說生物系有生物系自己的玩法
我看完後的想法是這到底是在搞如何實踐宗教? 還是在搞學術?
若是學術還有哪些人有沒資格批評相關研究的嗎? 當然前提假設是要具有一定學術實力
在搞如何實踐宗教的也是必須回應外界的質疑，而且時時反省批判自己
哪有關起門來自己搞自己的?
我只有看過一些不入流的宗教教派是這麼玩而已
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.237.34.97
※ 編輯: kuopohung 來自: 36.237.34.97 (03/04 07:23)
→
03/04 08:17, , 1F
03/04 08:17, 1F
那一句是那時在朱家安的FB討論其他事情時候的回文
無關整篇文章，我把他刪了好了
→
03/04 08:19, , 2F
03/04 08:19, 2F
那是在吵洪漢鼎是不是該學圈之後的延伸
就算洪漢鼎不是中文學界，那他是不是我這篇提到的大牌醫生之一呢?
→
03/04 08:25, , 3F
03/04 08:25, 3F
→
03/04 08:27, , 4F
03/04 08:27, 4F
馮友蘭算是有代表性，只是他到底屬不屬於當代新儒家還有爭議，
只是這裡的資料有問題而已
→
03/04 08:39, , 5F
03/04 08:39, 5F
→
03/04 08:40, , 6F
03/04 08:40, 6F
這是我回應weijing，他說的洪漢鼎是外人，陳瑞麟是外人，馮友蘭是外人
XXX是外人，是否確認內人的判別方式是以師承關係等等...之類的
我剛好岔題回應的...
→
03/04 08:42, , 7F
03/04 08:42, 7F
→
03/04 08:44, , 8F
03/04 08:44, 8F
→
03/04 08:46, , 9F
03/04 08:46, 9F
→
03/04 08:47, , 10F
03/04 08:47, 10F
我主要是看陳瑞麟的論文
牟宗三「科學開出論」的形上學困難─以儒家思想為本的中國文化可以開出現代科學嗎？
陳瑞麟*
※ 編輯: kuopohung 來自: 36.237.36.189 (03/04 15:09)
推
03/04 21:56, , 11F
03/04 21:56, 11F
→
03/04 21:57, , 12F
03/04 21:57, 12F
※ 編輯: kuopohung 來自: 36.237.36.49 (03/05 07:24)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
討論
5
31
以下文章回應了本文 (最舊先)：
討論
1
2
完整討論串 (本文為第 10 之 36 篇)：
討論
4
4
討論
6
32
討論
0
11
討論
1
1
討論
3
12
討論
5
31
討論
1
12