Re: [檢舉] Sub_Strategy 組長 rainnawind 行為失當
※ 引述《fkc (Mr. 男子漢)》之銘言：
: 檢舉人：FKC
: 被檢舉人：rainnawind
: 看板/群組：Sub_Strategy
: 檢舉訴求：盼群組長對小組長的行為加以規範監督，以避免其不當行為一再發生。
: 檢舉內容：
: 提出檢舉之前，請先了解申訴與檢舉之區別，謝謝。
: 群組組務本應是理性討論的場所
: 小組長依群組長要求補齊有的資料(附件)
: 卻仍刻意於文中惡意攻擊，這樣的作為實則不妥
: 本應依照各行為案例分作多案來進行檢舉，但為避免浪費時間
: 先就目前已知案件相關的行為部分，合併檢舉組長 rainnawind 行為處置失當
: (其他案件的相關具體失當作為，擇日後另行檢舉)
: 包括以下事項:
: ─ 怠職
: 組長 rainnawind 於前文表示"三個月前的案子已經定結已久，並且當事人也服完刑期出
: 桶，並無窒礙之處"
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1RPo0IGI (ComGame-Plan) [ptt.cc] Re: [問題] 小組長失當行 │
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ComGame-Plan/M.1533485074.A.412.html │
: │ 這一篇文章值 228 Ptt幣 │
: └─────────────────────────────────────┘
: 然而，組長 rainnawind 亦於於判決文中承諾「由於本案審理過程龐雜繁瑣，判決要點隔
: 日補之。」
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1R3Oc3Ch (Sub_Strategy) [ptt.cc] [判決] fkc 5/23 申訴案 │
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_Strategy/M.1527613827.A.32B.html │
: │ 這一篇文章值 803 Ptt幣 │
: └─────────────────────────────────────┘
: 卻在未補齊相關內容的情況下鎖文
: 加上根據群組相關規章，已判決文之內容，非組長不得回覆
: 而他人遭鎖文的內容，加以回覆，又會受到警告 (如本文文初所述情況)
: 本人亦於過往提問中提到，相關的行政疏失，已對我的申訴流程造成疑問和延宕
: 小組長至今仍對此表示"無窒礙之處"
: 更彰顯對其職務的怠忽，忽視其職務執行上對相關人等的權益影響，實屬不當
: 且組長 rainnawind 的相關回應，仍未解釋為何於群組板的問題兩位小組長均無故不處理
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1RJ5Iwff (Sub_Strategy) [ptt.cc] [提問] 申訴判決內容不完 │
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_Strategy/M.1531729082.A.A69.html │
: │ 這一篇文章值 168 Ptt幣 │
: └─────────────────────────────────────┘
: 根據現行組長權力義務規範內容:
: ║三、義務
: ║
: ║(1)小組長不得拒絕有關之正當板務處理義務。
: 提問時，體諒小組長也許職務繁忙，待其超過一週，卻仍刻意忽略
: 難道在小組板的問題都要比照辦理
: 必須到群組組務板來提問，才能獲得回應嗎?
: 顯見怠職事實情節嚴重。
: ─ 審理方式荒誕無稽，刻意偏袒徇私、說法矛盾
: (附件)中仍缺乏引用之站規、組規及板規條例，及相關規範事項和準則
: 其對板規認定，完全和板主的公告說法有所出入、與過往判定標準不同
: 且至小組申訴階段，理應進行程序審理
: 卻仍強迫 LOL 板主 Inngee 來改變說詞，同意其意見；已由職權脅迫之事實
: 此舉更與過往案例
: 組長 rainnawind 自稱「案件到小組後，便不得要求板主解釋」的說法矛盾。
請指出過往案例是哪一案
檢舉人非本案當事人，為何說「強迫 LOL 板主 Inngee 來改變說詞」
請以最多10行敘述(包含任何引文)
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1QUQurP5 (Sub_Strategy) [ptt.cc] Re: [判決] Kingisland 1 │
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_Strategy/M.1517923893.A.645.html │
: │ 這一篇文章值 209 Ptt幣 │
: └─────────────────────────────────────┘
: 此外，另一名組長 po11po11 於本判決案實屬當事人板主，根據群組管理規則應進行迴避
: 然而，宣判主文，卻沒有針對 po11po11 的相關論處
: 形同，唯一被叫來改變說詞的板主卻被警告，而其他當事人板主的無作為，卻反而無事
: LOL 板主 Inngee 唯一跟其他人不同的點
: 就在於他是個菜鳥板主和過去擔任 LOL 板主的現任組長 rainnawind 不熟
: 組長 rainnawind 其徇私妄為意圖明顯，可見一斑
熟不熟為個人主觀意見，為何以此論述「徇私妄為意圖明顯」
另外
Kingisland這名使用者的判決有問題...理應由他本人來申訴的
為何檢舉人要在半年後提出「宣判主文，卻沒有針對 po11po11 的相關論處」
請以最多10行敘述(包含任何引文)
: ─ 判決援引資料缺失和矛盾
: (附件)時隔近三個月，即使補上相關要件，內容卻充滿與判決無關的文字，刻意用冗長
: 的敘述掩飾毫無重點的論述。
: 而判決主文的的援引資料的部分，則出現時間前後的矛盾
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1R3Oc3Ch (Sub_Strategy) [ptt.cc] [判決] fkc 5/23 申訴案 │
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_Strategy/M.1527613827.A.32B.html │
: │ 這一篇文章值 803 Ptt幣 │
: └─────────────────────────────────────┘
: 與本人相關部分，為[註 1]~[註 3]
: [註 1] 為水桶本文、[註 2] 為在群組板被警告的公告文
: [註 3] 也就是被判定擾亂審理而被警告的文章內容
: 既然 [註 3] 該文因在禁文後回覆而遭到警告
: 理應被視為無證據力、審理流程無關的文章
: 小組長卻又將其內容引用，並成[註 3]，與常理不合。
: 再根據組長 rainnawind 審判時的(5/26)發文內容
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1R27l3kt (Sub_Strategy) [ptt.cc] Re: [申訴] LOL 板判決申 │
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_Strategy/M.1527282627.A.BB7.html │
: │ 這一篇文章值 40 Ptt幣 │
: └─────────────────────────────────────┘
不好意思，rainnawind 審判時的(5/26)發文內容點進去為什麼是5/30的文章@@?
: 已明言全案無詢答之必要，並預計宣判。
: 卻在判決書中引用隔天的文章作為 [註 3](5/27 發文) 的內容
: 並以此作為宣判本本文陳述主體
: 若為有效證據，為何會受到警告? 若仍需當事人提出說明，又為何刻意鎖文?
: 顯然組長 rainnawind 的宣判依據，在此前後形成矛盾，亦非如其所言無詢答之必要
: 而於(附件) 補件：案件概述(2018/8/10) 中，第 9、10、11 點，都是這種情況
: 加上距今三個月才提交的補件內容
: 顯見組長 rainnawind 從審判期間到今日，先射箭再畫靶的行為難以狡辯
: 已違反公正原則
如果可以的話，可以再寫明確一點嗎，我看了三次還是看不太懂
比方說哪一篇鎖文了，何時鎖文等時間軸
哪一篇跟哪一篇矛盾之類的...如此列舉
另外用詞可能要統一一下
比方說小組跟群組(包含最上面第一點，請了解小組跟群組之區別)，宣判跟審判等等
: ─ 情緒控管不當，說詞矛盾
: 於前文中，組長 rainnawind 表示
: "其中本組溝通技巧相對糟糕，也是本案纏訟複雜的原因之一"
: 但卻在宣判書內表示
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1R3Oc3Ch (Sub_Strategy) [ptt.cc] [判決] fkc 5/23 申訴案 │
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_Strategy/M.1527613827.A.32B.html │
: │ 這一篇文章值 803 Ptt幣 │
: └─────────────────────────────────────┘
: 在 PTT 上既已成承認自會有類似造成誤會的情況
: 言行更應謹慎注意，穩守正當評述分際所在，避免瓜田李下
: 然而起自己卻多次無視當事人多次詢答問題之內容、拒絕釋疑
: 造成當事人的權益受損
: 而審理期間當事人也多次表達其提問內容難以理解且與案件無關
: 遭到組長 rainnawind 刻意無視
: 相關行為被戳破後，僅以「比喻失當」帶過道歉，此舉顯見其在情緒控管上有待加強
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1R24vAGA (Sub_Strategy) [ptt.cc] Re: [申訴] LOL 板判決申 │
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_Strategy/M.1527270986.A.40A.html │
: │ 這一篇文章值 389 Ptt幣 │
: └─────────────────────────────────────┘
: 甚至 (附件) 文其第 12 項之內容
: 甚至完全與案件無關，不知所云。
: 且我們都知道，群組長也已於過往案件中明確指示過，脫離看板發言便與案件無關
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1IjQKekJ (ComGame-Plan) [ptt.cc] [申訴] Sub_RolePlay組長 │
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ComGame-Plan/M.1387636008.A.B93.html │
: │ 這一篇文章值 37 Ptt幣 │
: └─────────────────────────────────────┘
: 組長 rainnawind 不但未列名引用出處，更以此做宣判依據，明顯不妥
: 其行為可謂寬以待己，嚴以律人
: 又組長 rainnawind 於文中不斷在(附件)文中強調
: 他的精神壓力、以及他被謾罵、被詆毀，明顯自承精神狀態極度不穩定
: 講老實話，按照組長 rainnawind 的說法
: 根據(附件)內容，組長本身才最有可能本身是被害妄想症的患者
: 如果是正常人，為什麼不想想當事人又沒收到任何利益去找他麻煩幹嘛，吃飽太閒?
: 顯然已不適任相關職務，請群組長主動了解。
可以簡略說明此點小組長矛盾的部分在哪裡嗎
因為你的附件都是好幾個附件集合起來的東西
這樣審理起來可能曠日廢時且無法切中檢舉人的論點
比方說你附一個fkc警告處分，裡面牽扯將近10篇文章
如果可以的話，可以給予部分引文，減少審閱時間
謝謝
: ─ 誤將警告內容用作判決依據，並認定此為正當舉措
: 同樣根據組長 rainnawind 前文內容
: "由於本案大部分判決要點已合併附於主文2點內容後方充分說明，且同案的警告公告中也
: 已初步整理過本案審理流程"
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1R2ZBYlo (Sub_Strategy) [ptt.cc] [公告] fkc警告處分 │
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_Strategy/M.1527395042.A.BF2.html │
: │ 這一篇文章值 697 Ptt幣 │
: └─────────────────────────────────────┘
本篇看起來是解釋為何要給你警告
為什麼說是警告內容用作判決依據@@?
: 綜觀的警告公告內文，小組長都在講修辭學，仍無引用相關法規
: 當時當事人也在推文中，闡述了雙方溝通有所窒礙，仍被無視。
: 而組長 rainnawind 卻認定這樣的處置合理，實屬不正常。
: 以上
: 為組長 rainnawind 於單一案件內的相關行為失當
: 其他案件的相關具體失當作為，擇日整理後再另行檢舉
: 引用群組長公告說的話
: 「身為小組長應更謹慎了解其身分；避免不適當或是讓使用者有過多聯想之行為」
: 盼群組長對小組長的行為加以規範監督，以避免類似的情況再度發生。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.156.14
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ComGame-Plan/M.1535253007.A.C20.html
※ 編輯: a3225737 (111.184.156.14), 08/26/2018 11:19:56
討論串 (同標題文章)
