Re: [問題] 小組長舉措失當的相關提問

看板ComGame-Plan作者a3225737 (轟)時間6年前 (2018/06/10 08:58)推噓6(6推 0噓 19→)

留言25則, 3人參與討論串2/4 (看更多)

※ 引述《fkc (Mr. 男子漢)》之銘言： : 先前的對小組長/板主的行為檢舉/申訴，都屬單一當事人的個案事件 : 看了相關規章，好像和我想提的情況不大一樣，所以請教一下 : 若要對戰略遊戲小組長 rainnawind 擔任小組長職務期間的舉措失當，提起檢舉 : 能將我非當事人的案子之中， R 小組長的行為失當部分，列為證據嗎? : 以及，他在正式上任之(實習期間)前的失當行為，是否也能列為證據? 實習期間權限視同正式小組長，故這部分沒什麼問題 : 所謂的舉措失當的部分，包含 : ─ 他講的話讓人聽不懂 : 之前寄給 A 大的信函中，已有附上些許我身為當事人案件的部分了 : 例如: : #1R27l3kt (Sub_Strategy) : 當事人業已表述其「共識」一詞是基於 #無限猴子定理之類似方式所生成 : 在其他案子公開記錄之中 : R 小組長也有發生，類似如此，與他人無法順利溝通的情形發生聽不聽的懂是很主觀的事情電視上也常常出現講中文但是我都聽不懂的... 群組認為若非很明顯的證據單方面指稱某甲說的話讓某乙聽不懂可能無法成案 : ─ 拖延審理程序 : 有兩個案子是在他正式就任之前，我非當事人 : 都是十二月的申訴案，卻都以"個人因素"為由，拖延到一月底，甚至二月初才宣判 : 我身為當事人的案子，則是以"不再需要溝通、隔天宣判"為理由，直接進行鎖文 : 卻又再之後拖了三天，才宣判 : 宣判文發布後，過了將近一個禮拜，至今連宣判文的內容(案件概述全白)都還沒補齊。這部分看狀況後案先審在做法上是可行的尤其是哪種前案附件500頁，後案兩頁的狀況當然頁數只是一個基準，實際還是要看牽扯的層面但就你的文字敘述看起來拖延的是「別人的」審理程序? : ─ 偏袒徇私 : 跟其他推拖拉的案子不一樣 : 三月初有一件案子是 3/2 13:48:59 申訴，R 小組長在 3/2 15:27:37 立刻宣判 : 而對於該案當事板主提起的討論聲請 : 直接以案子已定讞，不得再議為由駁回。 : 如此和其他案件完全相反的處理方式，讓人納悶 : ─ 審理期間，缺乏公允 : R 小組長在所有的案件之中，只要是對其說詞提出疑問、要求釋疑、請求說明的 : 都以「妨礙組務進行」為由，逕行警告 : 而已結案的宣判文底下，甚至有人因留言，被以"擾亂組務進行"給水桶了 : (都宣判了......為啥還會被算擾亂組務啊?) 這要看規定喔有些確實不得讓不相干的人在組務版推文，端看你說的「有人」是那些關係人當然相干的人也非可無限制在文章裡面繼續發表意見 : 而我則是在他說要宣判之後，隔兩天，遲遲未見宣判結果，發文詢問他判決進度 : 被指控是"挑釁行為" : (.......明明說要判的還是他自己耶) : 另外，相反的 : 案件審理過程中，對於無關人等對申訴人的質疑和言論攻擊 : R 小組長都直接無視，也從未阻止 : 這樣的情形發生在我的案件、他案的審理期間 : 甚至目前 Sub_Strategy 有一項正在進行的申訴案，都有這樣的情形發生 : 若說只是要維持審理前間的組務運行，卻又放任其他人對當事人進行言論攻擊 : 顯然行為和說法互相矛盾因為群組並不了解事件全貌只簡單的解釋一下流程基本上組務要不要找人來回答案件或是要不要同意當事人主動提出回覆要求決定權都在組務手上大部分的案件附件都很多，已有足夠證據審理兩造雙方通常是在私信溝通未達成共識而逕行申訴這時候請雙方在組務版繼續辯駁有時候也淪為謾罵別忘了有些組務規定辯駁超過幾篇視為溝通未完成直接退回申訴案但若你所言為真群組認為組務審理過程中若不需要當事人回覆可以告訴當事人本案證據已足...等等語句不需要有其他如本文所敘述之用語(本文為真的前提下) 附註一下因為最近加班時數爆表所以建議申訴言簡意賅不然怕會看不完... 謝謝如果可行的話可以考慮拆為幾個短的案件本文僅先簡單回覆若還有問題或是沒回答到的請再提出 : 綜上所述 : 不但讓人有點搞不清楚複審機制的意義和公正性何在 : 還明顯侵害到相關案件兩造雙方的基本權益 : 至於，另一個小組長，因為在不同申訴案中，時任相關案件的板主。 : 按照規章應該是要迴避，只能先迴避他了 : 因此，回到開頭的問題 : 這些行為例證有些發生在 R 小組長正式就任之前(實習階段) : 有些則是在正式就任之後、有些事情則是正在發生，而有些案子我非當事人 : 若要提起檢舉，哪些可以列為檢舉小組長舉措失當的證據阿? : 也許他不是有意 : 不過引用他在我的案件的判決文的一句話 : 既然是在批踢踢上 : 「言行更應謹慎注意，穩守正當評述分際所在，避免瓜田李下。」 : 這句是他自己寫的，想必會認同 : PS: : 這篇只是單純對規章程序和列證的提問 : 若群組長能夠適當關心或了解一下 R 小組長身心狀態和其相關行為 : 相信後續的檢舉動作也絕非必要我會去了解看看 : (判決文不寫規章、不引述法條、不講案例，連案件概要都不寫......無言。) : ─────────────────────────────────────── : 若需要我正式提出申訴，群組長才能依相關權責分際進行動作 : 那就剛剛提到的事證疑問，端看哪些部分可以由我自行列證 : 之後會依照檢舉程序來群組板提出檢舉 : 本文提到的 R 小組長的相關行為事證 : 約發生在 4~5 個不同案件的審查過程當中 : 估計會有幾十篇文章，以及其他信件內容，會作為證據、轉錄過來 : 如果列證需要案件當事人來聯名的話，會再找相關對象來署名 : 到時候再請群組長處理 : 就降! : 感恩! : 辛苦了! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.156.14 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ComGame-Plan/M.1528592281.A.58E.html 修正錯字 ※ 編輯: a3225737 (111.184.156.14), 06/10/2018 09:01:16

推