Re: [申訴] cito 申訴 AOE 板板主 red0210

看板ComGame-Plan作者 (讓時間去稀釋)時間15年前 (2008/08/30 08:56), 編輯推噓5(5推 0噓 78→)
留言83則, 8人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
※ 引述《cito (シト)》之銘言： : ======================================================= : 看板板務檢舉及水桶到期解除請先寄信給板主, : 請給板主一些時間, 若三至五天後 : 板主都未處理, 或是不滿意其回覆時再貼文申訴 : 在未與板主聯繫前, 申訴將暫時不予受理 : ======================================================= : 1. 檢舉人：cito : 2. 被檢舉人/看板：red0210/AOE : 3. 被檢舉看板所屬群組 :G_Strategy 電玩 Σ軍事 戰略 即時 : 4. 檢舉事由：該板主用推文及鎖文方式支持 Original5566 以提及相關事蹟，以『戀屍 : 癖』等不堪入耳言辭羞辱，與 AOE 板主 red0210 討論卻無共識，不服遂 : 申訴。 如果鎖文叫作支持的話 那是不是在Old-games板，冷毛的文也受到板主支持呢? 用鎖文的理由我也在信裡說很清楚了 那討論串裡也是有價值的文章，整個討論串刪除全列入戰文區是非常不妥的 刪除文章也會在板上留下 (本文以被刪除) 破壞版面美觀 還有，你的信寄過來是肆意批評我處理方式不恰當 還是來申訴? 信裡寄過來的都是 ""你覺得那樣的文章該 M ？"" 你覺得他的文章讓你感到不舒服，你早該信裡直接說明清楚並且附好證據的 那樣能叫作申訴? 再說，Original5566也未明講他說的是誰，是你要跳入那個坑的吧? -- ◥█◣ ◥██◣ ◥█◣ ╭─────╮ ███◣ ████ ███◣│我愛國中生│ ╭─────╮ ██▆█ ██▆▆ ██◥█╰╮╭───╯ │笑點很重..│ ◥█◥█ ◥█▆▆ ◥██◤ └╯ ╰───╮╭╯ ╭█> ╰█╯ <█╯ ╰┘ ●╯|〉 )( 〈| φfalassion -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.50.10
→
08/30 09:31, , 1F
先推文、再m文、再鎖文........
08/30 09:31, 1F
→
08/30 09:37, , 2F
只砍5566那篇會有什麼問題嗎？
08/30 09:37, 2F
→
08/30 09:41, , 3F
表態支持 5566 不用那麼明顯吧？有心人都知。
08/30 09:41, 3F
→
08/30 11:25, , 4F
他說的某些點我覺得很正確啊 我不能推?
08/30 11:25, 4F
→
08/30 11:38, , 5F
砍這篇有人身攻擊字眼的文章有什麼問題嗎？
08/30 11:38, 5F
→
08/30 11:40, , 6F
那鎖討論串又有什麼問題呢?
08/30 11:40, 6F
→
08/30 11:41, , 7F
一般板友的話，可以隨意推，因為不用對板負責
08/30 11:41, 7F
→
08/30 11:42, , 8F
你把那篇文鎖起來放在案頭就是正確的處理嗎？
08/30 11:42, 8F
→
08/30 11:43, , 9F
如果你覺的你不用對板負責，那就可以隨意推文
08/30 11:43, 9F
→
08/30 11:44, , 10F
隨意推文?
08/30 11:44, 10F
→
08/30 11:44, , 11F
並放任不處理傷害他人的文章，如果不用負責。
08/30 11:44, 11F
→
08/30 11:44, , 12F
鎖文我已經解釋很清楚了吧?
08/30 11:44, 12F
→
08/30 11:45, , 13F
那你的推文是經過謹慎考慮？那立場很明顯了。
08/30 11:45, 13F
→
08/30 11:45, , 14F
一味地鎖文絕對不是一個理想的處理方式。
08/30 11:45, 14F
→
08/30 11:46, , 15F
一味的鎖文? 我也只有這次鎖文 情形也特殊
08/30 11:46, 15F
→
08/30 11:46, , 16F
你可以讓人身攻擊的文章存於板上，是何居心？
08/30 11:46, 16F
→
08/30 11:47, , 17F
情況特殊？你都不用砍文的嗎？放任板友亂來！
08/30 11:47, 17F
→
08/30 11:48, , 18F
那你也提出有明顯人身攻擊的部份再說吧
08/30 11:48, 18F
→
08/30 11:48, , 19F
那篇文章本文說了有三種人 有說到誰?
08/30 11:48, 19F
→
08/30 11:49, , 20F
red0210經過"慎重考慮"推了 5566 人身攻擊？
08/30 11:49, 20F
→
08/30 11:49, , 21F
你要說不明顯在那麼裝傻也不要緊，這就是板主
08/30 11:49, 21F
→
08/30 11:50, , 22F
我是推了那篇文章 我有推了他人身攻擊?
08/30 11:50, 22F
→
08/30 11:52, , 23F
這段：那討論串裡也是有價值的文章
08/30 11:52, 23F
→
08/30 11:52, , 24F
單砍一篇文章會影響版面美觀？
08/30 11:52, 24F
→
08/30 11:53, , 25F
red0210 覺得罵我的文章讓板面很美觀。
08/30 11:53, 25F
→
08/30 11:53, , 26F
單砍一篇 以其他篇照樣戰的起來 這個頭本
08/30 11:53, 26F
→
08/30 11:53, , 27F
身就有問題了
08/30 11:53, 27F
→
08/30 11:53, , 28F
我有說過這樣的話?
08/30 11:53, 28F
→
08/30 11:54, , 29F
所以你等那篇出現之後先推再m，才打算鎖文
08/30 11:54, 29F
→
08/30 11:56, , 30F
我m跟鎖文是幾乎同時的
08/30 11:56, 30F
→
08/30 11:57, , 31F
一開始就沒做處置，再來說頭本身就有問題
08/30 11:57, 31F
→
08/30 11:58, , 32F
這最有問題的一篇不砍，反而m，然後牽拖一開
08/30 11:58, 32F
→
08/30 11:58, , 33F
始就有問題
08/30 11:58, 33F
→
08/30 11:59, , 34F
你又想扯m不m了嗎? 這個講n次了
08/30 11:59, 34F
→
08/30 11:59, , 35F
問題這篇是最該砍的，你卻m
08/30 11:59, 35F
→
08/30 11:59, , 36F
該砍不砍，牽拖一開始的文章就有問題
08/30 11:59, 36F
→
08/30 12:00, , 37F
為什麼會違反美觀？隨便拿美觀這兩字做文章
08/30 12:00, 37F
→
08/30 12:01, , 38F
好個牽拖 又要扯美觀 你覺得我的美觀有問
08/30 12:01, 38F
→
08/30 12:01, , 39F
題也早該說明清楚
08/30 12:01, 39F
→
08/30 12:01, , 40F
你用的理由就是這樣，難道不是牽拖？
08/30 12:01, 40F
→
08/30 12:02, , 41F
還是你認為這篇文章不該砍呢？
08/30 12:02, 41F
→
08/30 12:02, , 42F
那篇
08/30 12:02, 42F
→
08/30 12:02, , 43F
除了戀屍癖確實有些不妥 整體未到砍的標準
08/30 12:02, 43F
→
08/30 12:10, , 44F
你自己看那篇文章最後一段
08/30 12:10, 44F
→
08/30 12:10, , 45F
該篇文章作者已經是單指一個人了
08/30 12:10, 45F
→
08/30 12:12, , 46F
這種針對單人做人身攻擊的文章，你還m
08/30 12:12, 46F
→
08/30 12:14, , 47F
.......................................
08/30 12:14, 47F
→
08/30 12:14, , 48F
他開頭已經說了"一種人"了
08/30 12:14, 48F
→
08/30 12:14, , 49F
這
08/30 12:14, 49F
→
08/30 12:16, , 50F
該篇文章作者最後一段用「他還沒發現...」
08/30 12:16, 50F
→
08/30 12:16, , 51F
所以你承認他說的就是你了?
08/30 12:16, 51F
→
08/30 12:17, , 52F
搭配前兩句，很明顯是專指某個人
08/30 12:17, 52F
→
08/30 12:17, , 53F
你要m這種針對某個人做人身攻擊的文章
08/30 12:17, 53F
→
08/30 12:18, , 54F
就不要怪別人檢舉你支持人身攻擊
08/30 12:18, 54F
→
08/30 12:20, , 55F
喔? 這文章說了一堆 有人 還有人 我 他
08/30 12:20, 55F
→
08/30 12:20, , 56F
有說到"他"的也只有最後那一段
08/30 12:20, 56F
→
08/30 12:23, , 57F
有個判例是在自己blog上罵人，只提到對方的
08/30 12:23, 57F
→
08/30 12:23, , 58F
職業和在什麼地點上班，就被判有罪
08/30 12:23, 58F
→
08/30 12:25, , 59F
那篇也沒提到對方職業還有在哪上班喔
08/30 12:25, 59F
→
08/30 12:27, , 60F
你連打個比方都不會嗎？還是開始在為5566辯護
08/30 12:27, 60F
推
08/30 12:27, , 61F
唷 烙人來欺負小正太@@ 真弱
08/30 12:27, 61F
→
08/30 12:28, , 62F
我倒想請問 123，誰在欺負誰？
08/30 12:28, 62F
→
08/30 12:28, , 63F
你在嘴砲 就是這樣而已
08/30 12:28, 63F
→
08/30 12:28, , 64F
你要裝傻也不要緊，反正下判決的人不是你
08/30 12:28, 64F
→
08/30 12:28, , 65F
這整個申訴看下來就是嘴砲
08/30 12:28, 65F
→
08/30 12:29, , 66F
還有小正太戰的點根本錯了
08/30 12:29, 66F
→
08/30 12:30, , 67F
不要掉入人家錯誤邏輯的迷思裡面
08/30 12:30, 67F
→
08/30 12:30, , 68F
好個打比方 八卦板一堆在作夢的人都完了
08/30 12:30, 68F
→
08/30 12:30, , 69F
5566他在作夢嗎？你怎麼知道他在作夢？
08/30 12:30, 69F
→
08/30 12:31, , 70F
我有說他在作夢嗎? 他有沒有作夢問他還我?
08/30 12:31, 70F
→
08/30 12:31, , 71F
在這邊推文幹嘛? jzs都沒說話了XD
08/30 12:31, 71F
→
08/30 12:31, , 72F
回文吧
08/30 12:31, 72F
推
08/30 20:02, , 73F
art1憑什麼砍別人的發文?沒指名指姓的
08/30 20:02, 73F
→
08/30 20:03, , 74F
就愛對號入座 真受不了 那麼愛酸人
08/30 20:03, 74F
→
08/30 20:03, , 75F
又酸不起
08/30 20:03, 75F
→
08/30 20:50, , 76F
樓上真愛出來獻醜，完全狀況外
08/30 20:50, 76F
推
08/31 00:33, , 77F
zzz 又沒人說你 嘴砲一個
08/31 00:33, 77F
→
08/31 08:24, , 78F
樓上連自己第一句打什麼都能無視，難怪狀況外
08/31 08:24, 78F
推
08/31 11:52, , 79F
我第2句沒指你 自己狀況外就別該
08/31 11:52, 79F
推
08/31 14:05, , 80F
art1跟cito真是好朋友 又一起出來了
08/31 14:05, 80F
→
08/31 14:05, , 81F
難怪之前被人懷疑是開分身XD
08/31 14:05, 81F
→
08/31 19:06, , 82F
一個愛酸 一個愛戰 二人組同進退
08/31 19:06, 82F
→
12/12 19:20, , 83F
噓 red0210 噓 red0210 噓 red0210
12/12 19:20, 83F
‣ 更多 red0210 的文章
文章代碼(AID): #18k9gfF5 (ComGame-Plan)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 red0210 的文章
文章代碼(AID): #18k9gfF5 (ComGame-Plan)