Re: 對中晚聲明稿 大論修改版
※ 引述《ernesto (← 自己魚。)》之銘言：
: ※ 引述《poulet (oiseau)》之銘言：
: : 這篇東西後來被轉到貓空的新聞系版
: : 篇名叫[煮酒當了，貼個東西過來]
: : 結果有一篇回文ID是Naiveking編號1719
: : 我看了是覺得好笑啦，原來這一切的導因都因為有個傢伙叫丁@恭
: 好了別虧我了學長啊，別稱我為傢伙啊。
因為那個人把你寫的很神秘唄
: 那篇文章，該怎麼說呢....如果大家需要我做撇清的動作
: 為了大家好，為了運動，我會願意做的，但是這樣做我會覺得很感傷，
: 這對我來講是一種傷害，我對大家是這麼地認同，
: 我也不希望大家誤會我。
: 我要說的是，我一直把打工的生涯跟大新分得很開的
: (並且我信仰與真心支持的是哪一邊，我想大家也很清楚)
: 更不要說是扯到大論跟勞工社，我有做過什麼"綠化"社團的事嗎?
: 那篇文章寫的是: 1.我是舟山路活動的參與者，2.而我在某些地方上班
: 3.然後又扯到校園選舉怎樣怎樣，我感覺是很跳接，他就這樣把三點湊起來
: 記者如果也是照著這個邏輯寫的，我懷疑似乎跟他訪問的人(章)有關，
說實話，關於那篇文章
我個人覺得大可不必理會，找人去笑笑他倒是可以
因為那篇文章就是將幾個在台大發生的事件
拼湊在一起之後，不知怎麼來的推論出所有的內容
所以我才會在前一篇說，那拼文章寫的片段又跳躍
不過我真正想說的是
如果台灣的記者對於事件的報導都是這麼來的
(那人不還說，經他採訪舟山路事件及後續深入了解後，可見他要證明他做了功課喔)
那大家都去做美華雜誌和壹周刊就好
反正幾個事件湊一湊就好
如果所有記者們都依他的邏輯這樣推斷
中時這次會有這樣的報導，可見一點都不意外了
那做再多的專訪澄清，效果還是一樣
畢竟他的腦袋沒換
: 關於poulet你說的校園選舉的部份，
: 那篇文章的作者另有涉及誹謗的地方，非常嚴重，連我看了都瞠目結舌
: (還什麼xx影城豪華大樓的，我聽都沒聽過)
: 我已經決定對他採取法律行動了。
: 莫名其妙把流彈打到我，還扯到大新大論勞工，
: 我想我不會饒恕這個人。
呵呵.......上吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 172.190.97.116
討論串 (同標題文章)