Re: [資訊] 中壢惡煞攻擊車內手無寸鐵小夫妻

看板ChungLi作者 (中壢吳建豪)時間10年前 (2013/12/16 09:43), 編輯推噓4(13推 9噓 46→)
留言68則, 20人參與, 最新討論串8/8 (看更多)
http://ppt.cc/0Cwm 昨天新聞出來了，這對夫妻到了警局居然當警方面扁人，結果 被當成現刑犯移送，這些砸車的反倒沒事，做筆錄等函送 且今天早上東森新聞也說了，砸車的反咬這對夫妻先叫囂，像潑婦罵街 要他們移車就罵他們沒家教，沒影片沒真相，我沒看到影片我也不妄加評斷， 但這很明顯是衝突糾紛吧，哪來什麼中壢治安差？自己要去惹別人跟人衝突， 結果遇到大尾惹不起被打，這算哪們子治安差？根本自己也是禍首之一吧 現在雙方要怎麼判也是等檢察官看要怎麼起訴了， 況且影片中行車記錄器明明就在運轉，偏偏po個手機拍的不清不處沒頭沒尾 是要怎麼尋求幫助？行車記錄器都是朝外也沒有什麼隱私問題吧 再加上那些混混又說是他們先叫囂的，只是更讓人懷疑案情不單純罷了， 不敢po行車記錄器其實是另有隱情 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.138.92
→
12/16 09:45, , 1F
鄉民: 你不懂啦別人檔車當然要叫他滾邊 這是法治國家捏
12/16 09:45, 1F
噓
12/16 09:52, , 2F
衝突糾紛都用暴力解決就好~了解了 ^^
12/16 09:52, 2F
若要暴力問題也是教訓那對夫妻吧，被控傷害的是那對夫妻耶，混混是毀損zzz ※ 編輯: winlaplace 來自: 140.116.138.92 (12/16 09:53)
噓
12/16 09:59, , 3F
所以原來那些混混沒有用暴力(筆記)
12/16 09:59, 3F
推
12/16 10:03, , 4F
推一下 說的有道理
12/16 10:03, 4F
推
12/16 10:05, , 5F
你突破盲腸了
12/16 10:05, 5F
推
12/16 10:16, , 6F
多點懷疑是對的 要不然以後誰先上傳youtube就贏了
12/16 10:16, 6F
→
12/16 10:24, , 7F
我看新聞畫面~有女生聲音之前也是囂張~本來都有對錯
12/16 10:24, 7F
→
12/16 10:32, , 8F
忍一時風平浪靜~一巴掌就現行犯啦
12/16 10:32, 8F
噓
12/16 10:35, , 9F
打人就對囉 好棒棒
12/16 10:35, 9F
推
12/16 10:36, , 10F
某王好無聊;前因後果真的很重要!!!
12/16 10:36, 10F
噓
12/16 10:37, , 11F
我只看到居然有人認同罵人或嗆聲就該被暴力伺侯~唉~頗呵…
12/16 10:37, 11F
→
12/16 10:38, , 12F
這就是前因後果，原來可以認同流氓的前因後果~哈哈
12/16 10:38, 12F
→
12/16 10:42, , 13F
某樓等你自己遇到也要一樣勇敢嗆聲 不要當小孬孬喔
12/16 10:42, 13F
→
12/16 10:45, , 14F
都還沒確定夫妻那方有無口語挑釁 K某人就一直認定如此
12/16 10:45, 14F
→
12/16 10:46, , 15F
我覺得根本沒必要跟W K繼續討論
12/16 10:46, 15F
→
12/16 10:48, , 16F
行車記錄po出來不就沒事了，要po也po完整的...
12/16 10:48, 16F
→
12/16 10:49, , 17F
被人家指控，又打人，說這對夫妻多善類我完全不信
12/16 10:49, 17F
推
12/16 10:49, , 18F
肯定被罵就可以打人的理論 希望你們遇到更大尾再來反思
12/16 10:49, 18F
→
12/16 10:50, , 19F
誰肯定被罵就可以打人？大家在說的是今天會被砸車不是
12/16 10:50, 19F
→
12/16 10:51, , 20F
沒原因的...這是邏輯問題，不要隨便以為逆命題成立
12/16 10:51, 20F
→
12/16 10:51, , 21F
老柯被調查關說 還不是反指控 這是很正常的推託說法
12/16 10:51, 21F
→
12/16 10:51, , 22F
那那對夫妻到警局後打人又算什麼？流氓嗎？
12/16 10:51, 22F
→
12/16 10:51, , 23F
啊所以關說就是對的嗎 打人就是對的嗎
12/16 10:51, 23F
→
12/16 10:52, , 24F
這邊有誰說打人是對的嗎？
12/16 10:52, 24F
→
12/16 10:52, , 25F
從頭到尾誰告訴你打人是對的 從頭到尾都在講怎麼自保
12/16 10:52, 25F
→
12/16 10:52, , 26F
自己愛跳針 說不想討論又拼命推文
12/16 10:52, 26F
→
12/16 10:53, , 27F
我自己不會當加害者，但被公幹罷凌往往都有其原因...
12/16 10:53, 27F
→
12/16 10:53, , 28F
認同後者不代表就是前者好嗎？這邏輯實在是...
12/16 10:53, 28F
推
12/16 10:54, , 29F
都在講自保 真好笑了 原來每一篇的論點都會不一樣
12/16 10:54, 29F
推
12/16 11:00, , 30F
我開始有點相信你了…
12/16 11:00, 30F
推
12/16 11:01, , 31F
遇到流氓姿態低一點. 別傻到在警察面前揍人 就是自保
12/16 11:01, 31F
推
12/16 12:26, , 32F
一面之詞的話 聽聽就好
12/16 12:26, 32F
噓
12/16 12:27, , 33F
winlaplace:誰肯定被罵就可以打人？ 請大家去看車板推文
12/16 12:27, 33F
→
12/16 12:58, , 34F
惡煞砸車打人、夫在警察面前打人-->兩方都示這地方治安不
12/16 12:58, 34F
→
12/16 12:59, , 35F
太好，住這地方的人要多注意自身安為，行事謙卑點比較好
12/16 12:59, 35F
噓
12/16 13:08, , 36F
車版留言串還少的 他在數字板反酸被害男子還手變現行犯
12/16 13:08, 36F
推
12/16 13:08, , 37F
他們一開始衝突點在哪 其實也搞不清楚..現在可好
12/16 13:08, 37F
→
12/16 13:09, , 38F
兩邊都動手了
12/16 13:09, 38F
→
12/16 13:09, , 39F
沒有實際上庭經驗 那請你多念點書 鍵盤柯南能討論什麼?
12/16 13:09, 39F
→
12/16 13:37, , 40F
那你又在鍵盤柯南什麼呢？妳知道事情原委嗎？頗喝
12/16 13:37, 40F
→
12/16 13:37, , 41F
現實是怎樣妳知道嗎？
12/16 13:37, 41F
→
12/16 13:38, , 42F
現實知道就是夫妻被砸車、然後打人至於前面有沒有叫囂
12/16 13:38, 42F
→
12/16 13:38, , 43F
嗆人他也不敢po行車記錄器...
12/16 13:38, 43F
→
12/16 13:39, , 44F
妳厲害妳說阿？兩方都有案哪邊才是被害人？妳棒棒
12/16 13:39, 44F
→
12/16 13:40, , 45F
先po影片就能釣到人討拍以為鄉民都白痴嗎？喔我忘了
12/16 13:40, 45F
→
12/16 13:40, , 46F
還真的有不少人被釣到...
12/16 13:40, 46F
→
12/16 13:44, , 47F
真要講治安差那對夫妻在警局也敢打人更像惡霸吧，公然
12/16 13:44, 47F
→
12/16 13:44, , 48F
挑戰公權力耶
12/16 13:44, 48F
噓
12/16 14:00, , 49F
..................................
12/16 14:00, 49F
→
12/16 14:29, , 50F
怎麼個衝突法沒憑沒據原po你還是用詞保守點吧，已知的
12/16 14:29, 50F
→
12/16 14:29, , 51F
事實就只有一方砸車一方打人而已
12/16 14:29, 51F
推
12/16 14:56, , 52F
沒辦法，現在網路上到處充斥著被害人無錯論!只要對被害人
12/16 14:56, 52F
→
12/16 14:57, , 53F
稍有質疑，就會被扣上檢討被害人的帽子!
12/16 14:57, 53F
→
12/16 14:57, , 54F
今天也沒人說打人的沒錯，但難道一方有錯，另一方就百分
12/16 14:57, 54F
→
12/16 14:58, , 55F
之百沒錯而不容質疑?
12/16 14:58, 55F
推
12/17 01:40, , 56F
不在現場的人也只能憑影片猜測而已 誰都說不準
12/17 01:40, 56F
噓
12/17 08:06, , 57F
某w在激動什麼呢?? 你說要車主放完整行車紀錄器影片沒錯
12/17 08:06, 57F
→
12/17 08:08, , 58F
，後續報導也確實證明了你的猜測，但既然你都說打人是惡
12/17 08:08, 58F
→
12/17 08:09, , 59F
霸，一群人圍車砸車應該更惡霸吧!? 在後續報導出來之前，
12/17 08:09, 59F
→
12/17 08:12, , 60F
你就已經一直在表達對方被嗆所以動手，車主夫婦活該的論
12/17 08:12, 60F
→
12/17 08:14, , 61F
點，你搞不懂人家噓你的點就是「為何口氣差就『應該』被
12/17 08:14, 61F
→
12/17 08:16, , 62F
打？」那以後在路上，只要有人"覺得"你口氣差，他打你就
12/17 08:16, 62F
→
12/17 08:18, , 63F
是合理的!? 這樣的想法不就是那些混混小屁孩的想法了嗎!?
12/17 08:18, 63F
→
12/17 08:20, , 64F
夫婦嗆人又在警察局動手，那表示他們自己也犯錯且犯法，
12/17 08:20, 64F
→
12/17 08:23, , 65F
可是請不要一直強調「嗆聲被打活該」而忽略對方一群人圍
12/17 08:23, 65F
→
12/17 08:24, , 66F
車「動用私刑」而更該譴責的事實。
12/17 08:24, 66F
推
12/17 10:48, , 67F
純推樓上
12/17 10:48, 67F
噓
12/23 12:24, , 68F
口氣不好就被砸車打人 不是治安不好是什麼 你大概沒被打過
12/23 12:24, 68F
‣ 更多 winlaplace 的文章
文章代碼(AID): #1IhbgdEZ (ChungLi)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 winlaplace 的文章
文章代碼(AID): #1IhbgdEZ (ChungLi)