Re: [資訊] 中壢惡煞攻擊車內手無寸鐵小夫妻

看板ChungLi作者 (DM)時間10年前 (2013/12/15 13:37), 編輯推噓29(29推 0噓 97→)
留言126則, 20人參與, 最新討論串6/8 (看更多)
看到有些人不同意kazemings提出的 有禮行遍天下 我反而無法理解這些人在想什麼 : → iscu:人家想找碴時 你就算跪下來磕頭都沒用 12/14 16:03 : 推 liuedd:流氓懂得講道理還在流氓嗎? 太天真 12/14 16:06 : → iscu:禮貌是必要的 但是不能依此推論有禮就沒事了 12/14 16:07 : → pttpooh:伸手不打笑臉人 不適用不講道理的人 12/14 16:14 : 推 force5566:你可以控制自己，但你沒辦法控制別人 12/14 16:15 : 推 abianclub:黑道流氓打人還要理由?XDDD 12/14 16:25 : 推 keyout:龜孫子心態 12/14 16:26 : → LPKing:給箭頭~不打笑臉人是普遍人的心態啦!但遇到白爛流氓就…@@ 12/14 16:44 : → force5566:畢竟沒辦法控制別人 12/14 16:46 : → avgirl:...........你一定沒遇過要打你不需要理由的~ 12/14 17:26 : → avgirl:你的想法單純~ 12/14 17:27 : → avgirl:你覺得一般人看到對方10幾個人會口氣不好嗎~.~ 12/14 17:28 : → avgirl:我覺得焦點是流氓圍車打人~探討怎麼移車方式態度沒什麼意義 12/14 17:40 : → avgirl:因為態度不可能很差~別問我說你確定?對方十幾個人 12/14 17:41 : → avgirl:常理之下~態度能多差??? 12/14 17:42 : → avgirl:今天流氓心情不爽，你車燈照到他，他也會打人的~ 12/14 17:43 : 推 abianclub:賴清德以前也被逆向的打過 你覺得他還不夠會做人嗎 12/14 18:41 : 推 do0622:今天人家違規在先 即使有人好聲好氣講 還是被暴力相待 12/14 18:42 : 推 do0622:苦的要善良百姓吞 對那些人要畢恭畢敬 不是應該要譴責暴力 12/14 18:45 : 推 do0622:嗎 有些人的論點好像是在怪罪受害人口氣不好 暴力就是不對 12/14 18:49 : 推 do0622:啊 也不是受害人沒事去罵他們 被打的先生也才剛出院耶ˊ_ˋ 12/14 18:51 : 噓 fraser0136:你運氣好不代表別人也是,不講理的人他想動你,你也沒轍 12/14 : → fraser0136:你所提的方法的確比較好,但是路邊小混混沒有在講道理的 12/14 : → fraser0136:也許年紀大一點的大哥還懂人情世故,年輕的一輩就... 12/14 這些板友 你們說的都是對的!!! 真的!!有的時候,我們就是會莫名其妙遇到那種[打你不需要理由][就是硬要揍你]的情況 那種狀態下,不管是用 挨打夫妻的錄影存證 或是 kazemings的低聲下氣 來應對 都還是要被打!! 那麼...既然你們自己都已經知道,不管做什麼都要被打了 那討論這種情形做啥? = = 在網路上譴責這種暴力情形,會讓那些流氓比較收斂嗎?? ok,有人說要呼籲ptt板友譴責暴力 啊你們自己也說了,那些流氓不講道理到 連 kazemings這種笑臉人都打了 那你們躲在ptt上譴責暴力,有什麼用 就算流氓真的跑來ptt上看到板友把他們的所做所為噓到XX,流氓就會產生懺悔之心嗎?? kazemings提出的是一種[在一般狀態下,降低自己受傷機會]的解法 結果有人卻要求他不要低聲下氣,要一起在ptt上譴責暴力? 我真的無法理解,這到底是什麼邏輯... : 推 ubei:一堆人也不知在跳針啊！人家只是提出另一種處理方式 12/14 19:21 : → komuroboy:就說中壢版可以改成小朋友版了 一堆都沒出過社會一樣 12/14 19:39 : → komuroboy:台灣人沒有錢移民的話 不如想辦法讓社會更美好 12/14 19:48 : 推 a1052026:這篇原PO也只是講述一個能減少雙方摩擦的方法，退一步海 12/14 22:04 : → a1052026:擴天空雖不一定能避免災難，但至少能有效降低對方暴走的 12/14 22:05 : → a1052026:機率 12/14 22:05 : → a1052026:中壢住了二十幾年，也不是沒遇過流氓混混，但至少在他們 12/14 22:06 : → a1052026:面前擺低姿態時，他們也沒人來動 12/14 22:07 : 推 hhi0531:口氣不好-->被打機率80% ，口氣好-->被打機率50% ，你選哪 12/14 22:36 : → hhi0531:個? 能降低被打的機率為何不做呢? 12/14 22:36 : 推 hhi0531:因為覺得"就算口氣好也可能被打"，所以就口氣不好嗎? 12/14 22:41 還好還是有板友能理解kazemings提出 有禮作法 的用意..... -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.105.244
推
12/15 13:40, , 1F
得理不饒人，連原本沒事的都可能被打XD
12/15 13:40, 1F
推
12/15 13:54, , 2F
推~ 我就說ㄧ堆還沒出社會的 是連公民與道德都沒讀過嗎
12/15 13:54, 2F
→
12/15 14:00, , 3F
每個人都得理不饒人或只期待警察法律 這地方還能住人嗎
12/15 14:00, 3F
→
12/15 14:05, , 4F
用得理不饒人怪怪的 今天有理的根本沒有饒人的實力
12/15 14:05, 4F
推
12/15 14:26, , 5F
通常鍵盤上的是被饒的那一方比較多
12/15 14:26, 5F
→
12/15 14:34, , 6F
那是因為他講的好像只要照他方式做就一定不會有事
12/15 14:34, 6F
→
12/15 14:34, , 7F
所以才會有後面那些推文吧...
12/15 14:34, 7F
推
12/15 15:07, , 8F
K先生社會智商真高，得理不饒人？這種說法對嗎？
12/15 15:07, 8F
推
12/15 15:10, , 9F
推樓上I大，有時候不是妳有禮貌就不會被臭幹的
12/15 15:10, 9F
→
12/15 15:11, , 10F
我自己就遇過好生好氣，請、謝謝、抱歉跟流氓請托
12/15 15:11, 10F
→
12/15 15:11, , 11F
還是被臭幹，這怎麼說？不是有禮就一定走遍天下
12/15 15:11, 11F
推
12/15 15:13, , 12F
曾經我也很衝動 講話直白 覺得我有理站得正做得直就去幹
12/15 15:13, 12F
→
12/15 15:14, , 13F
但在入了社會後 發現做事緩一緩想一想圓融一點 很多方面
12/15 15:14, 13F
推
12/15 15:16, , 14F
換個角度去看待，今天換成你是流氓，碰到兩種態度的人，
12/15 15:16, 14F
→
12/15 15:16, , 15F
可避免糾紛 心情也較好 (我很感激那位願意跟我說缺點的人
12/15 15:16, 15F
→
12/15 15:17, , 16F
哪個會讓你想發飆開扁?1.沒做錯事但態度得理不饒人、不懂
12/15 15:17, 16F
→
12/15 15:17, , 17F
我個人認為直白是個缺點 因為大多數人不喜歡聽到自己缺點
12/15 15:17, 17F
→
12/15 15:17, , 18F
的退讓的人 2.沒做錯事但態度較為謙卑、一看就是個好人或
12/15 15:17, 18F
推
12/15 15:17, , 19F
不能期待警察法律的地方才不能住人吧？說公民道德？
12/15 15:17, 19F
→
12/15 15:18, , 20F
有點俗辣的那種。
12/15 15:18, 20F
→
12/15 15:18, , 21F
那妳有基本法律常識嗎？
12/15 15:18, 21F
→
12/15 15:18, , 22F
這裡是法治國的一個城市，卻不能期待警察與法律？
12/15 15:18, 22F
→
12/15 15:19, , 23F
你的邏輯跟法律素養是不是跟常理不太一樣？
12/15 15:19, 23F
推
12/15 15:24, , 24F
to 夏天 我們也很期待有個公平公正的法律
12/15 15:24, 24F
→
12/15 15:25, , 25F
"關說"是對的事情嗎? 顯然這是個不正常的方式
12/15 15:25, 25F
→
12/15 15:25, , 26F
但很可笑的是 我們的法律並沒有"關說罪" 來主持正義
12/15 15:25, 26F
→
12/15 15:26, , 27F
然後看到周遭都是不公平的關說 許多人最後還是妥協了
12/15 15:26, 27F
→
12/15 15:26, , 28F
甚至有些人遇到事情也開始關說 最後還認為這是理所當然
12/15 15:26, 28F
推
12/15 15:27, , 29F
關說什麼案件或怎麼關說而影響社會正義？範圍太廣
12/15 15:27, 29F
→
12/15 15:28, , 30F
行政命令有請託關說登錄作業啊
12/15 15:28, 30F
→
12/15 15:29, , 31F
政治：妥協的藝術 但當人民也把妥協認為是一種藝術
12/15 15:29, 31F
→
12/15 15:29, , 32F
這個區域國家的 政策 法律 真的有非常多的改善空間
12/15 15:29, 32F
推
12/15 15:36, , 33F
有些人就是嘴巴要贏人阿~
12/15 15:36, 33F
推
12/15 15:42, , 34F
有些人就是要被虐才會爽,我也很不能理解
12/15 15:42, 34F
推
12/15 15:51, , 35F
明知道臭嘴一定會出事，卻不去賭好聲好氣至少出事的機率
12/15 15:51, 35F
→
12/15 15:51, , 36F
相對較低，不知道在想些什麼
12/15 15:51, 36F
推
12/15 15:56, , 37F
b先生的邏輯就是 反正客客氣氣也可能會遇到野蠻人
12/15 15:56, 37F
→
12/15 15:56, , 38F
所以就不必了
12/15 15:56, 38F
→
12/15 15:57, , 39F
所有東西都退到最後一條線 公權力跟法律
12/15 15:57, 39F
還有 49 則推文
→
12/15 17:01, , 89F
一定不會被打??不會遇到瘋子???
12/15 17:01, 89F
→
12/15 17:01, , 90F
你要不要自己開一篇阿? XD
12/15 17:01, 90F
推
12/15 17:02, , 91F
贊成你自己開一篇XD
12/15 17:02, 91F
→
12/15 17:02, , 92F
不是該譴責侵害人身體法益的地痞混混嗎???
12/15 17:02, 92F
→
12/15 17:03, , 93F
沒辦法就是因為對方勢大,所以我們的禮才要用在那種人身
12/15 17:03, 93F
→
12/15 17:04, , 94F
上,不然我們會被打 (這真的是很無奈的事實)
12/15 17:04, 94F
推
12/15 17:05, , 95F
所以有禮的確是該要的 但事情發生去討論沒禮活該被打
12/15 17:05, 95F
→
12/15 17:05, , 96F
這樣不是很詭異嗎
12/15 17:05, 96F
推
12/15 17:06, , 97F
重點就是在於"防範啊，沒有人譴責被害者，而是提出可以保
12/15 17:06, 97F
→
12/15 17:06, , 98F
天阿 又是誰說那女車主是因為沒禮貌被打活該了
12/15 17:06, 98F
→
12/15 17:07, , 99F
護自己的方法，能讓看到文章、還沒發生事情前能預防啊
12/15 17:07, 99F
→
12/15 17:07, , 100F
b先生你講一堆 你要不要自己寫一篇教教大家怎麼做最好
12/15 17:07, 100F
→
12/15 17:07, , 101F
我也是這樣覺得,不過上上篇教的是正確的"現今生存"之道
12/15 17:07, 101F
→
12/15 17:08, , 102F
就像你看到隔壁住戶遭小偷，自己能做的就是"避免自己也遭
12/15 17:08, 102F
→
12/15 17:09, , 103F
不過真的很無奈,對於某些__人 我們還要跟對方好聲好氣
12/15 17:09, 103F
→
12/15 17:09, , 104F
小偷，所以提出能預防的方法，像是加一到鐵窗、換堅固的鎖
12/15 17:09, 104F
→
12/15 17:10, , 105F
我想板上沒有人會認為被害者活該、譴責被害者，大家出發點
12/15 17:10, 105F
→
12/15 17:11, , 106F
都是在思考如何能保護自己、提出降低發生事情的方法
12/15 17:11, 106F
→
12/15 17:11, , 107F
前天晚上12點多去2個人去吃羊肉爐,有一桌喝酒吵雜直接
12/15 17:11, 107F
→
12/15 17:12, , 108F
第一篇文章某W說白目被打 接著另一篇文章部分人士說
12/15 17:12, 108F
→
12/15 17:12, , 109F
抽煙,也不敢去好聲好氣請他們別這樣(為了自保)
12/15 17:12, 109F
→
12/15 17:13, , 110F
態度不好導致被打 這沒什麼意外
12/15 17:13, 110F
→
12/15 17:14, , 111F
我覺得這討論跟之前討論女生晚上穿少出門 差不多了-,-"
12/15 17:14, 111F
→
12/15 17:17, , 112F
就跟叫女生晚上出門不要穿太清涼是為了保護女生，而不是
12/15 17:17, 112F
→
12/15 17:17, , 113F
譴責女生意思一樣
12/15 17:17, 113F
→
12/15 17:18, , 114F
沒辦法知道對方如何，至少要會自保
12/15 17:18, 114F
→
12/15 17:34, , 115F
kaze講的是有禮就絕對安全, 反駁的也都是針對這點
12/15 17:34, 115F
→
12/15 17:35, , 116F
可是為何一堆人會認為反駁者是說有禮沒用呢..中文這麼難嗎
12/15 17:35, 116F
→
12/15 17:35, , 117F
教育部長是不是該出來負責
12/15 17:35, 117F
推
12/15 17:39, , 118F
樓上大大... 我沒有說絕對安全吧... 要不要仔細看一次..
12/15 17:39, 118F
→
12/15 17:40, , 119F
今天走遍天下 用這樣的方法確實能讓你少掉不少麻煩..
12/15 17:40, 119F
→
12/15 17:40, , 120F
這個教科書沒教 教育部長出來負責甚麼呢? ="=
12/15 17:40, 120F
→
12/15 17:49, , 121F
那麼一堆人有閱讀障礙 教育部長也要出來負責囉
12/15 17:49, 121F
推
12/15 17:59, , 122F
沒錯,有時候中壢流氓的EQ低到一點點小事就打人
12/15 17:59, 122F
→
12/15 18:00, , 123F
一般有禮貌的口氣,用流氓的EQ也會理解成你的口氣很差
12/15 18:00, 123F
推
12/15 18:17, , 124F
這不是catch版名人嗎!!!快回來吧a大
12/15 18:17, 124F
1:你不知道DM是中壢人嗎? XD 2:你不知道DM已經回CATCH了嗎? XD
→
12/15 18:24, , 125F
不能自保何以行遍天下, 你要改成這意思當然可以
12/15 18:24, 125F
→
12/15 18:27, , 126F
原文好像也有說到自保.. 要不要再回去看看? @@"
12/15 18:27, 126F
※ 編輯: abcd0 來自: 61.57.105.244 (12/16 19:01)
‣ 更多 abcd0 的文章
文章代碼(AID): #1IhK0DKp (ChungLi)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 abcd0 的文章
文章代碼(AID): #1IhK0DKp (ChungLi)