討論串[問題] 神為何容許這些事發生
共 65 篇文章
內容預覽:
如果要這樣討論問題的話. 那就沒什麼好討論的. 你的東西我在版上爬這麼多年了. 跟你一些先賢先烈比 就也就是不脫這個範圍. 我猜你的所謂0.000001. 也不過是想到什麼數字打什麼數字. 也沒真正的真憑實據. 那你不覺得用一個這麼心虛的數字. 來論証這麼大的題目. 是有點空洞嗎. 你要不要先聚焦在
(還有335個字)
內容預覽:
很抱歉, 提醒你一下, 我在開始使用「相關」這個字時就定義過了 #1FhsSmt_. 我那裡說的相關, 不是統計上的相關,. 而只是說「人要不要為行為負責」與「他先前其它的行為自不自由」是無關的,. 只與「他此一行為是不是自由」是相關的。. 我想這點我是有給嚴謹的定義, 很抱歉你可能沒看到。. 這三
(還有230個字)
內容預覽:
^. 幾乎. OK!我那邊的確是不能這樣寫，但加一個詞"幾乎"就正確了. 「幾乎」是指：99.999999999999999999999999％的機率. （當當樣本極大時 這個frequency interpretation---->(趨近於)機率）. 我知道你對這個回答不會滿意 因為這還是只能推估
(還有1789個字)
內容預覽:
但前面的文章 你多次宣稱. 自由度％跟某行為是否自由無「相關」. 然後一開始我們的討論都是相關這個詞 我說有「相關」 你說無「相關」. 在那時候 我們的用詞 都是同一個 相關（correlation）. 況且這個詞是統計學理面明確定義的詞. 而你也認為我們的討論很嚴謹. 所以我合理的認為 那時候說的
(還有642個字)
內容預覽:
如果這是你的理解, 那我只能和你說抱歉,. 我的文字竟然讓你有如此誤解。. 我並未主張「統計的相關 不表示兩變項相關」. 統計上的相關當然表示兩變項「相關」(this is tautology). 沒有人會否認。. 我那裡講的, 是兩變項在統計上的相關,. 不表示個別事件具有關聯(connectio
(還有178個字)