Re: [問題] 神為何容許這些事發生
※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: ※ 引述《gakuto (鼯鼠五技而窮唯有可愛無)》之銘言：
: : （證據就是前面文章 我根本一次都沒有打因果兩個字）
: : 因為我一直要宣稱的就是："自由度％和單次行為是否自由有相關"
: : 而不是自由度％和個人單次行為是否有"因果"
: : 「你不能先擅自改變我宣稱，然後說我的宣稱有錯」
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: Well, 我無意離題。
: 讓我拉回主題。我這裡想與你討論的, 是訴諸「自由度」的意義在哪。
: 我一開始問你的時候, 你的回答像是把自由度用在單一行為上面而非統計結果,
: 因為你似乎認為, 如果某個人的某個行為自由度是 0.00000000000001%,
: 那麼應該不算罪。
: 「就是如果他已經幾乎不能自己控制他做的決定
: 只有區區0.000000000000000000000001％可控制的情況
: 那他犯的錯不應該算罪」quoted from you #1Fha0WKJ
^
幾乎
OK!我那邊的確是不能這樣寫，但加一個詞"幾乎"就正確了
「幾乎」是指：99.999999999999999999999999％的機率
（當當樣本極大時 這個frequency interpretation---->(趨近於)機率）
我知道你對這個回答不會滿意 因為這還是只能推估 不能直接回答
這個行為是否失去自由。 所以我們看下去。
----------------------------------------------------------
好 現在我整理一下
我們要討論的論述似乎有三個重點 其實我覺得我都有回答過了。
1.你最關心的「這個行為」是否失去自由/無罪/被先前物理狀態決定
這個你最關心，其實我也有回答過，但是你沒回應我的回答。
所以等下會放在最後面。
2.統計有相關 是否就代表兩變項有相關。是。(討論過了 這是統計基本概念)
------------------------->
自由度％和單次行為是否自由有統計相關，所以自由度跟單次行為是否自由有相關。是。
3.自由度％跟信仰有沒有關。是。
1或2只要至少有一個為是，3就為是。 所以不討論了。
--------------------------------------------------------------
回到最重要也是你最關心，卻一直忽略我的回答的問題。
Q:「這個行為」是否失去自由/無罪/被先前物理狀態決定
以下是某篇我的回答，你一直忽略回答（有意或無意）
: 第二, 就算他真的之前做了100000000000000件事而其中只有一件是自由的,
: 也不表示他現在做的這件事就一定是自由的, 就一定是那種不用負責的事。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
其實也就是 判斷 「這個行為」是否失去自由/無罪/被先前物理狀態決定 的問題
我覺得你是回頭來質疑你自己的定義
幫你複習一下
你的自由意志定義是：某個人的行為非完全由先前的（內外）物理狀態所決定
無自由意志定義是：某個人的行為是完全由先前的（內外）物理狀態所決定
所以如果現在有一個人正在做一件事（假設為姦淫，事件代號Y）
那麼這件事是/否由先前（內外）物理狀態所決定
你必須假設能夠判斷 （也就是能夠判斷上一行是或否）
若無法判斷
則你的定義不成立
因為你既然無法判斷此人現在這個行為 "是"或"非" 由先前的（內外）物理狀態所決定
你就無法分辨這人的（全部）行為（這三行是根據你定義寫的 你定義的行為是指全部吧）
"是"完全由先前（內外）物理狀態所決定
還是"非"完全由先前（內外）物理狀態所決定
（只要這個人有任何1個行為無法判斷是/否物理決定 就無法判斷全部行為
因為只要少了1個行為的判斷 你定義裡的"完全"就要被拔掉）
因此你就無法分辨這個人
無自由意志
還是 有自由意志
因此你的定義就會不成立。
反之
若你的定義要成立
一個必要條件就是
必須假設 「某個人的每一個行為 是/非 由先前的（內外）物理狀態所決定，
都是可以判斷的」（假設1）
(不然你可任意舉一個反例 是這個假設為否 你的定義還成立的情況)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
因此回到前面
若現在有一個人正在做一件事（假設是姦淫，事件代號Y）
則 這個人做的姦淫的這件事 是/非 由先前的（內外）物理狀態所決定，
是可以判斷的。（依據假設1）
判斷後 兩種可能的結果如下：
1.這個人做的姦淫的這件事 非 由先前的（內外）物理狀態所決定
這種情況，表示此人做的姦淫這件事，他可以自己決定
故有罪（有責任）
2.這個人做的姦淫的這件事 是 由先前的（內外）物理狀態所決定
這種情況 表示此人做的姦淫這件事，他無法自己決定
故無罪（無責任）。
^^^^^^^^^^^^^^^
故洗刷冤屈。
簡單來說 我都沒質疑你的定義
「自由意志是某人的行為非完全由先前的（內外）物理狀態所決定」
其中每一個行為你怎麼知道是不是由先前的（內外）物理狀態所決定的？？？？？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你如何判斷啊？？？？？？？？
反倒你一直用你自己定義有問題的東西
狂反問我 這件事怎麼知道是不是由先前物理狀態決定（或是否喪失自由 是否需要負責）
你的整個轉移焦點問的問題 都是你自己的定義耶 老兄
ps1.真是的 你的定義我還要幫你證明！
ps2.我食言又回文了 嗚QQ
: 因此我認為你對自由度的認定, 是為了說明「有自由」但「不需負責」
: (因為自由度過小)。
: 我因此提出質疑, 認為這裡的數字沒有意義, 因為在單一的行為上,
: 若是行為不完全是由先前的狀態所決定, 那麼他就多少要為此行為負責,
: 要不要負責只是與行為「有/無」自由相關。
: 所以我請問你, 你的數字是怎麼理解的,
: 然後你把它轉向統計, 把一個行為的自由度轉成從受精卵到t之前的行為統計結果,
: 但這樣只會使你的解釋更加困難, 因為一事歸一事,
: 單一行為要不要負責, 與其它行為自不自由無關。
: 而你在這裡又把「相關」也做統計解釋, 我覺得是不必要的離題。
: 固然單一行為可以和一個行為集作出統計上的相關性,
: 但這樣的相關性, 並不能說明「該行為要不要負責」與「其它行為自不自由」的相關。
: 回到原問題, 其它枝枝節節我就不追問了,
: 我的問題只有一個, 就是訴諸「自由度」的意義究竟在哪?
: 不要告訴我說是「如果一個人行為自由度只有 0.0000000000000001%, 則不算有罪」,
: 因為你這裡的數字是統計結果, 而一事歸一事, 先前行為不影響現今行為的責任。
: 但如果不是這個, 那你訴諸「自由度」的意義究竟在哪?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.109.67
※ 編輯: gakuto 來自: 118.160.109.67 (05/13 22:47)
討論串 (同標題文章)