[問題]生命讀經-詩篇第一篇

看板Christianity作者 (sCHb68)時間1年前 (2023/01/08 18:52), 編輯推噓29(29推 0噓 52→)
留言81則, 5人參與, 1年前最新討論串1/4 (看更多)
今天想說來讀一下詩篇第一篇， 於是查考了一下生命讀經。 發現生命讀經說，詩篇第一篇是大衛根據錯誤的概念寫成的， 是屬人的概念。 想請問聖靈默示大衛留下這篇錯誤、屬人概念寫成的詩篇的真實含義是什麼？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.163.194.80 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1673175134.A.7EC.html
推
01/08 19:20, 1年前 , 1F
生命讀經的視角和坊間的解經書是不一樣的。對於您的問題，生
01/08 19:20, 1F
→
01/08 19:20, 1年前 , 2F
命讀經是從新約的角度來看大衛的詩。所以，根據加拉太，和羅
01/08 19:20, 2F
→
01/08 19:20, 1年前 , 3F
馬。如果律法和道德是信徒當追求的，那麼生命和恩典豈不是多
01/08 19:20, 3F
→
01/08 19:20, 1年前 , 4F
餘？
01/08 19:20, 4F
推
01/08 19:22, 1年前 , 5F
所以，詩篇第一篇充滿了大衛對於律法的滿足和讚賞。那麼，就
01/08 19:22, 5F
→
01/08 19:22, 1年前 , 6F
不需要新約了。第二個問題更尖銳:如果大衛如此渴慕律法，持
01/08 19:22, 6F
→
01/08 19:22, 1年前 , 7F
守一個高道德標準的生活（這是許多基督徒嚮往的生活），那麼
01/08 19:22, 7F
→
01/08 19:22, 1年前 , 8F
，他一生是完美的？還是收不住律法的？:】
01/08 19:22, 8F
推
01/08 19:32, 1年前 , 9F
推按著正意分解真理的道
01/08 19:32, 9F
→
01/08 19:51, 1年前 , 10F
所以聖靈默示大衛這篇錯誤概念的詩篇，是為了讓我們看見，
01/08 19:51, 10F
→
01/08 19:51, 1年前 , 11F
強調守律法的結果是會鎩羽而歸的，唯有恩典才是重點？
01/08 19:51, 11F
→
01/08 19:54, 1年前 , 12F
聖靈藉由大衛這個人對律法的錯誤概念帶出更深的含義是嗎？
01/08 19:54, 12F
推
01/09 13:13, 1年前 , 13F
@sch 這是我們的觀念。如果您繼續看詩篇生命讀經，會解釋。
01/09 13:13, 13F
→
01/09 13:13, 1年前 , 14F
因為，我們是用【從律法轉向恩典，再建造教會】這條思路讀詩
01/09 13:13, 14F
→
01/09 13:13, 1年前 , 15F
篇
01/09 13:13, 15F
→
01/09 13:14, 1年前 , 16F
如果讀懂了，會讀出濃濃的加爾文主義的味道
01/09 13:14, 16F
推
01/09 13:42, 1年前 , 17F
推推
01/09 13:42, 17F
推
01/09 14:49, 1年前 , 18F
聖經都是神所默示的，如果這是大衛個人的感想，建議可以刪
01/09 14:49, 18F
→
01/09 14:49, 1年前 , 19F
除
01/09 14:49, 19F
推
01/09 14:59, 1年前 , 20F
那林前7:12也要刪除嗎？
01/09 14:59, 20F
推
01/09 15:01, 1年前 , 21F
詩篇137:9也是聖靈的默示嗎？
01/09 15:01, 21F
推
01/09 15:03, 1年前 , 22F
用馬太福音5:44來看這處詩篇，是不是就跟老魚說的
01/09 15:03, 22F
→
01/09 15:03, 1年前 , 23F
一樣。
01/09 15:03, 23F
推
01/09 15:05, 1年前 , 24F
有些詩篇是有生命的，例如求主赦罪；有些是作者個
01/09 15:05, 24F
→
01/09 15:05, 1年前 , 25F
人的經歷，不能
01/09 15:05, 25F
→
01/09 15:05, 1年前 , 26F
作為真理。
01/09 15:05, 26F
推
01/09 15:37, 1年前 , 27F
耶穌作為道路、「真理」、生命，只要與耶穌的教導
01/09 15:37, 27F
→
01/09 15:37, 1年前 , 28F
抵觸就不是真理
01/09 15:37, 28F
→
01/09 15:37, 1年前 , 29F
，長期以來你所支持的信而受浸還是會滅亡就直接抵
01/09 15:37, 29F
→
01/09 15:37, 1年前 , 30F
觸耶穌的話，也
01/09 15:37, 30F
→
01/09 15:37, 1年前 , 31F
就是直接抵觸真理。
01/09 15:37, 31F
推
01/09 15:40, 1年前 , 32F
什麼是「信」？
01/09 15:40, 32F
推
01/09 15:42, 1年前 , 33F
那耶穌有跟你說沒有達到你信的標準就會失去救恩嗎
01/09 15:42, 33F
→
01/09 15:42, 1年前 , 34F
？
01/09 15:42, 34F
推
01/09 15:45, 1年前 , 35F
沒有達到聖經「信」的標準，當然會失喪
01/09 15:45, 35F
推
01/09 15:47, 1年前 , 36F
那聖經信的標準在哪裡呢？
01/09 15:47, 36F
推
01/09 15:47, 1年前 , 37F
依照你的標準，受浸也是行為，信就得救了好嗎
01/09 15:47, 37F
推
01/09 15:48, 1年前 , 38F
相反的，保羅警告你們這些回去遵守律法的人，如果
01/09 15:48, 38F
→
01/09 15:48, 1年前 , 39F
沒有遵守全部律
01/09 15:48, 39F
→
01/09 15:48, 1年前 , 40F
法，就沒辦法得救。
01/09 15:48, 40F
推
01/09 15:49, 1年前 , 41F
「信」就是信神並且重生之後有行為證實
01/09 15:49, 41F
→
01/09 15:50, 1年前 , 42F
沒關係，那就是信而受浸就必得救，耶穌就是真理，
01/09 15:50, 42F
→
01/09 15:50, 1年前 , 43F
你不要故意講一
01/09 15:50, 43F
→
01/09 15:50, 1年前 , 44F
下抵觸耶穌的話。
01/09 15:50, 44F
→
01/09 15:50, 1年前 , 45F
你上面那句話是耶穌說的還是你自己說的？
01/09 15:50, 45F
推
01/09 15:51, 1年前 , 46F
什麼是回去遵守律法？保羅說的是奉割禮
01/09 15:51, 46F
推
01/09 15:52, 1年前 , 47F
你不要用人的宗教哲學語言來駁斥耶穌的話，我不可
01/09 15:52, 47F
→
01/09 15:52, 1年前 , 48F
能接受用你的定
01/09 15:52, 48F
→
01/09 15:52, 1年前 , 49F
義來否定耶穌直接的教導。
01/09 15:52, 49F
→
01/09 15:52, 1年前 , 50F
雅各就說信心沒有行為是死的，就是在講這種反律主義
01/09 15:52, 50F
→
01/09 15:53, 1年前 , 51F
保羅說的不是那個，他就有讓提摩太去接受割禮。
01/09 15:53, 51F
→
01/09 15:53, 1年前 , 52F
你現在講這個就是為什麼你上次私信我我會生氣的原
01/09 15:53, 52F
→
01/09 15:53, 1年前 , 53F
因。
01/09 15:53, 53F
→
01/09 15:54, 1年前 , 54F
你寫那封信根本就不是出自聖經，而是出自宗教哲學
01/09 15:54, 54F
→
01/09 15:54, 1年前 , 55F
語言，請問聖經
01/09 15:54, 55F
→
01/09 15:54, 1年前 , 56F
哪裡提到「反律法主義」？
01/09 15:54, 56F
→
01/09 15:54, 1年前 , 57F
那就是你們自己發明的觀念。
01/09 15:54, 57F
推
01/09 15:55, 1年前 , 58F
那加爾文也宗教哲學，你又信
01/09 15:55, 58F
推
01/09 15:56, 1年前 , 59F
你們自己發明了一大堆觀念、名詞，為的是什麼，為
01/09 15:56, 59F
→
01/09 15:56, 1年前 , 60F
的就是推翻耶穌
01/09 15:56, 60F
→
01/09 15:56, 1年前 , 61F
直接明白的一句話，信而受浸就必得救。你們就是一
01/09 15:56, 61F
→
01/09 15:56, 1年前 , 62F
意要推翻耶穌直
01/09 15:56, 62F
→
01/09 15:56, 1年前 , 63F
接表達的真理。
01/09 15:56, 63F
→
01/09 15:57, 1年前 , 64F
加爾文有像你那樣自己發明「反律法主義」這新名詞
01/09 15:57, 64F
→
01/09 15:57, 1年前 , 65F
嗎？
01/09 15:57, 65F
→
01/09 15:57, 1年前 , 66F
你為什麼不乾脆說，你就是不相信耶穌的話，你比較
01/09 15:57, 66F
→
01/09 15:57, 1年前 , 67F
相信人的發明。
01/09 15:57, 67F
推
01/09 15:58, 1年前 , 68F
對了，反律主義是路德說的，不是我
01/09 15:58, 68F
→
01/09 15:58, 1年前 , 69F
證據拿出來
01/09 15:58, 69F
→
01/09 15:58, 1年前 , 70F
路德哪一篇文章提到的
01/09 15:58, 70F
推
01/09 16:00, 1年前 , 71F
問google就有的答案
01/09 16:00, 71F
推
01/09 16:00, 1年前 , 72F
並沒有
01/09 16:00, 72F
→
01/09 16:00, 1年前 , 73F
你不要說謊
01/09 16:00, 73F
推
01/09 16:05, 1年前 , 74F
你知道你用這個名詞，是在保羅新觀裡，後世用來批
01/09 16:05, 74F
→
01/09 16:05, 1年前 , 75F
評馬丁路德的嗎
01/09 16:05, 75F
→
01/09 16:05, 1年前 , 76F
？
01/09 16:05, 76F
推
01/10 15:03, 1年前 , 77F
一般基督教的受浸應該不是得救的必要條件吧？例如像是病人
01/10 15:03, 77F
→
01/10 15:03, 1年前 , 78F
在重病垂危的時候才決定信主，或是決定信主的人在前往受洗
01/10 15:03, 78F
→
01/10 15:03, 1年前 , 79F
的路上不幸出了意外喪命
01/10 15:03, 79F
推
01/10 23:35, 1年前 , 80F
呵呵，應該洗腳？
01/10 23:35, 80F
推
01/11 09:53, 1年前 , 81F
@k 小心，tf覺得你好捏，追著你呢！
01/11 09:53, 81F
‣ 更多 sCHb68 的文章
文章代碼(AID): #1Zkg1UVi (Christianity)
‣ 更多 sCHb68 的文章
文章代碼(AID): #1Zkg1UVi (Christianity)