Re: [檢舉] neohippie違反板規

看板Christianity作者 (eno)時間3年前 (2021/03/02 18:48), 3年前編輯推噓11(11推 0噓 35→)
留言46則, 4人參與, 3年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《around14358 (awq)》之銘言： : 1. 檢舉人：around14358 : 2. 被檢舉人：neohippie : 3. 違反板規： : (1) 板規之條號（條文全文可免） : 檢舉 9.5 無善意討論之意圖。 : (2) 理由或說明 : 不好意思又要麻煩板主處理了。 : 文章代碼(AID): #1WETk-2E : 在推文中的留言 : → neohippie: Ehrman不是專門研究聖經的 02/27 21:53 : → neohippie: Ehrman是專門研究要怎麼發批評聖經的聳動文、賣書騙錢 02/27 21:54 : 我發的這篇文章在討論此作者Ehrman 在《製造耶穌》一書中的內容。 : neohipEpie的留言不就事論事討論卻腦補此作者的想法是什麼、甚至直指此作者賣書"騙" : 錢。 : 就是隨意論斷辱罵所討論的這本書的作者。 : 顯然無善意討論之意圖。 neohippie後續有推文說明他為何這麼說啊 所以你只擷取一部分檢舉他違反9.5是不會成立的 題外話 我可以理解neohippie你不喜歡Ehrman 但除非Ehrman曾公開說他寫書就是為了騙錢 不然這麼講，Ehrman來這裡檢舉你人身攻擊 是可以成立的喔 你小心Ehrman一氣之下跑來台大任教 開批踢踢帳號來檢舉你 : 本來我是不太喜歡檢舉人的，之前板上幾位基督徒以為我是穆斯林而有所侮辱謾罵，我也 : 是算了沒檢舉。 : 可是前陣子被以無善意討論之意圖的理由禁言，造成我現在看到相似的情況就忍不住想檢 : 舉。 : 在討論時憑著腦補罵所討論的對象"騙"錢，這明顯比我之前批評某些基督徒不會去思考某 : 件事要惡意太多了。 : 請板主能以"相同的標準"公正處理，感謝 : 4. 佐證資料：文章、推文等相關違規記錄 : 文章代碼(AID): #1WETk-2E : 在推文中 : → neohippie: Ehrman不是專門研究聖經的 02/27 21:53 : → neohippie: Ehrman是專門研究要怎麼發批評聖經的聳動文、賣書騙錢 02/27 21:54 : 5. 其他補充（無可免） : -------------------------------------------------------------------------- : 檢舉制度說明事項 : 1.訴為兇，和為貴。一旦訴諸公權力，就沒有迴旋餘地，請要有心理準備。 : 2.板主依板規及PTT相關規定進行判決。 : 如果對決結果不服，3天內可私信向判決板主申訴，或直接至組務板申訴亦可。 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-N950F. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.47.18 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1614682093.A.C90.html ※ 編輯: eno4022 (111.83.47.18 臺灣), 03/02/2021 18:50:49
推
03/02 19:02, 3年前 , 1F
學者與作家以寫作來賺錢是他們的工作，也是合理的賺
03/02 19:02, 1F
→
03/02 19:02, 3年前 , 2F
錢方式，怎麼能說是"騙"錢?那我反問板主一個問題好了
03/02 19:02, 2F
→
03/02 19:03, 3年前 , 3F
。請問若板上有人提問討論十一奉獻的議題，"假如"換
03/02 19:03, 3F
→
03/02 19:03, 3年前 , 4F
成我在板上回覆此議題時是罵牧師的工作在騙錢，板主
03/02 19:03, 4F
→
03/02 19:03, 3年前 , 5F
會不會沒作處理呢？本板能不能容許有人在此辱罵牧師
03/02 19:03, 5F
→
03/02 19:03, 3年前 , 6F
的工作在騙錢呢？如果不行，又怎麼能容許有人在此辱
03/02 19:03, 6F
→
03/02 19:03, 3年前 , 7F
罵某學者與作家的工作在騙錢呢？而之前我也有跟你說
03/02 19:03, 7F
→
03/02 19:03, 3年前 , 8F
明我為什麼說某些基督徒不會去思考某事，還是被禁言
03/02 19:03, 8F
→
03/02 19:04, 3年前 , 9F
了。讓人搞不清楚此板規的標準為何？
03/02 19:04, 9F
→
03/02 19:22, 3年前 , 10F
一個5.1，一個5.2，你不怕死你可以公開說說看，我很樂意
03/02 19:22, 10F
→
03/02 19:22, 3年前 , 11F
送你入桶
03/02 19:22, 11F
推
03/02 19:26, 3年前 , 12F
所以你的標準是如果罵牧師的工作在騙錢就是違反5.1 5
03/02 19:26, 12F
→
03/02 19:26, 3年前 , 13F
.2 。那請問為什麼neohippie罵某學者作家的工作在騙
03/02 19:26, 13F
→
03/02 19:26, 3年前 , 14F
錢就不違反此？請問這是不是有雙重標準的狀況？
03/02 19:26, 14F
→
03/02 19:29, 3年前 , 15F
我說那麼白你都看不懂我也沒辦法了，還是不服就去申訴吧
03/02 19:29, 15F
推
03/02 19:30, 3年前 , 16F
對了，我原檢舉文忘了檢舉5.2 針對團體、族群或人物
03/02 19:30, 16F
→
03/02 19:31, 3年前 , 17F
在用詞上有貶低之意，這任何人都可檢舉。已經在檢舉
03/02 19:31, 17F
→
03/02 19:31, 3年前 , 18F
文修改補上。neohippie的言論顯然在侮辱貶低某學者作
03/02 19:31, 18F
→
03/02 19:31, 3年前 , 19F
家，請板主作處理 謝謝
03/02 19:31, 19F
推
03/02 20:04, 3年前 , 20F
我可以回一篇解釋「騙」的批判，而且這是在學術自由
03/02 20:04, 20F
→
03/02 20:05, 3年前 , 21F
範圍內的。
03/02 20:05, 21F
→
03/02 20:06, 3年前 , 22F
不過，有些東西越描越黑，還是算了 XD
03/02 20:06, 22F
→
03/02 20:10, 3年前 , 23F
你如果要解釋我可以等你，不然他如果要檢舉你5.2，那會成
03/02 20:10, 23F
→
03/02 20:10, 3年前 , 24F
立
03/02 20:10, 24F
→
03/02 20:11, 3年前 , 25F
我依3.4等你三天
03/02 20:11, 25F
推
03/02 20:30, 3年前 , 26F
XD 我有點懶，想說浸桶算了，跟around討論沒完沒了
03/02 20:30, 26F
→
03/02 20:30, 3年前 , 27F
好，我把剛才推文改成一篇，簡單講
03/02 20:30, 27F
推
03/02 22:33, 3年前 , 28F
作家寫書賺錢很合理，但學者寫書賺錢就要對得起自己“學
03/02 22:33, 28F
→
03/02 22:33, 3年前 , 29F
者”的身份了
03/02 22:33, 29F
推
03/02 22:37, 3年前 , 30F
如果葉爾曼是寫了一篇“故事”（像達文西密碼一樣），那
03/02 22:37, 30F
→
03/02 22:37, 3年前 , 31F
當然不能說它是在“騙錢”
03/02 22:37, 31F
推
03/02 22:40, 3年前 , 32F
但葉爾曼是以“學術發現”的角度寫這些書，卻又沒有將這
03/02 22:40, 32F
→
03/02 22:40, 3年前 , 33F
些研究先以論文方式發佈
03/02 22:40, 33F
推
03/02 22:42, 3年前 , 34F
身為教授，他不可能不知道論文的價值和同儕審查的重要性，
03/02 22:42, 34F
→
03/02 22:42, 3年前 , 35F
就算他覺得基督教不會接受他的論點，他也可以發去猶太教
03/02 22:42, 35F
→
03/02 22:42, 3年前 , 36F
或無神論宗教研究領域的期刊
03/02 22:42, 36F
推
03/02 22:44, 3年前 , 37F
但他直接寫書出版，這樣的行為就像一個有教授身份的醫師，
03/02 22:44, 37F
→
03/02 22:44, 3年前 , 38F
寫書宣傳某種另類療法在治療癌症方面有奇效，卻沒有將這
03/02 22:44, 38F
→
03/02 22:45, 3年前 , 39F
些案例發表成論文一樣
03/02 22:45, 39F
→
03/02 22:46, 3年前 , 40F
其作法與目的，我個人認為是可以被公評的
03/02 22:46, 40F
推
03/02 23:02, 3年前 , 41F
就像牧師要求十一奉獻是否在騙錢？如果那個牧師是要求慕道
03/02 23:02, 41F
→
03/02 23:02, 3年前 , 42F
友也得奉獻，或是要求已經在領救濟金的人奉獻，那被批評
03/02 23:02, 42F
→
03/02 23:02, 3年前 , 43F
為“騙錢”也不為過，因為他身為牧師，卻明顯違反了牧師
03/02 23:02, 43F
→
03/02 23:02, 3年前 , 44F
該具備的教義相關知識
03/02 23:02, 44F
→
03/02 23:03, 3年前 , 45F
而葉爾曼身為學者，其行為是否有符合學者應具備的學術素養
03/02 23:03, 45F
→
03/02 23:03, 3年前 , 46F
？
03/02 23:03, 46F
‣ 更多 eno4022 的文章
文章代碼(AID): #1WFXVjoG (Christianity)
‣ 更多 eno4022 的文章
文章代碼(AID): #1WFXVjoG (Christianity)