Re: [討論] 基督徒能不能推動修法
※ 引述《pinjose (jose)》之銘言:
: 有一群人很熱烈說:不行!
: 那麼我們假設一些「極端」情形
: 假設有一天台灣越來越墮落,價值觀越來越奇怪
: 1.有人推動廢除兒童法(14歲以下可自由性行為)
: 基督徒能不能說:這是違反神心意,我們抗議?
: 2.國家為了增加生育率,強姦除罪化
: 基督徒能不能站出來說:這是神心不喜的,我們要發動公投阻止這樣的行為
: 這個時候,想必大家都認同
: 「教會應該站出來發聲!」
: 好了,認為絕對不能的,
: 這時後要話鋒一轉,
: 你舉的都是會傷害別人的啊!
: 所以,你承認在某些情況下,基督徒可以用教義干涉法律囉?(推動公投等等)
: 你承認若是對他人有影響,基督徒就可以發動公投了對吧?
: 所以,這邊直接到重點了
: 為什麼基督徒反同婚?
: 因為看見這是世界敗壞的趨向
: 這樣的環境會影響到整個社會風氣向下啊
: (當然,你可以不同意這樣的觀點)
: 但站在他們立場,
: 他們就是覺得會「造成不良影響啊」
: 所以他們站出來公投,有什麼不對呢?
: 當然,你真的覺得沒有不良影響,也可以說服他們。
: 這篇就是提出,基督徒不能公投是假議題
: 不能公投不影響他人的法律也是假議題
這個問題很好,關係到基督徒參與政治與公共事務的準則。
如果 1和 2這種可怕的事發生,基督徒可以反,我想到的步驟如下:
1. 確認這是神所不喜悅的事。
2. 研究法條通過或廢除後,對社會的影響 (例如廢除兒童法會讓兒童受到傷害)。
3. 參與公共事務討論,並且投票 (根據步驟 2的研究成果,投下反對票)。
而這次婚姻平權公投的爭議是,基督徒根據步驟1,確認上帝不喜悅同性性行為與同婚,
這部分沒問題,但是步驟2,究竟法條對社會有甚麼影響,這部分的論述容易不足。例如
反同的一些理由,像是 "爸爸媽媽會變不見"、"愛滋病病例會上升"。有些理由經查證後
不屬實,但是這些言論傳開已對同志造成傷害。
所以,基督徒絕對可以參與政治,基督徒可以公投,但是如果只到步驟 1,那其他宗教的
人就會抗議為什麼不照他們的神的意思? 所以一定要進入步驟 2,而進入步驟2後,在研究
法案或法條對社會的影響時,我們基督徒要小心,不要有先入為主的觀念。
這次台灣同婚立專法已經成定局了。未來如果繼續有其他爭議公投案出現,希望基督徒可
以小心在步驟2的階段,可以公正的判斷,是就說是,不是的也不要因為步驟 1 (支持神的
心意) 而產生偏差。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 68.40.57.254
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1552755156.A.858.html
→
03/17 00:56,
6年前
, 1F
03/17 00:56, 1F
→
03/17 00:56,
6年前
, 2F
03/17 00:56, 2F
→
03/17 00:59,
6年前
, 3F
03/17 00:59, 3F
→
03/17 00:59,
6年前
, 4F
03/17 00:59, 4F
我知道 "他們 (反同方)覺得社會風氣會受影響",我也同意他們有權投反對票,我只是提
想提醒大家,在研究對社會造成的影響時,希望可以客觀。例如 "爸爸媽媽會不見" 稍加
思考就知道這不會發生,因此投反對票時如果用這個理由就不理想。
我也承認我有我的立場,所以其實這也是對我自己的提醒,例如我有沒有對挺同的證據過
分的看好? 例如我認為同婚對抑制愛滋病有幫助,但是這很有可能是我的偏見,事實可能
是沒差的,這部分我也要檢討。如果我只是主觀 "拼命覺得沒影響",這樣是不對的。
※ 編輯: miscell (68.40.57.254), 03/17/2019 01:10:51
→
03/17 01:01,
6年前
, 5F
03/17 01:01, 5F
→
03/17 01:02,
6年前
, 6F
03/17 01:02, 6F
→
03/17 01:02,
6年前
, 7F
03/17 01:02, 7F
→
03/17 01:03,
6年前
, 8F
03/17 01:03, 8F
→
03/17 01:03,
6年前
, 9F
03/17 01:03, 9F
不會冒犯,你不用擔心,我謝謝你的建議,我也衷心希望我沒有冒犯你。
講了你大概不信,肛交那篇討論我其實心情是很低落的,甚至有掉一些眼淚。我明明覺得
肛交很噁心,怎麼好像變成在幫肛交說話? 我有思考過我到底怎麼了,有可能是我成長的
經歷中,時常我會有種 "被冤枉" 的感覺,細節我就不提了。所以我是真心想分辨,那些
論點是來自神的旨意,我當然可以用最嚴格的標準要求自己,但是我並不想冤妄別人。
※ 編輯: miscell (68.40.57.254), 03/17/2019 01:21:29
→
03/17 01:18,
6年前
, 10F
03/17 01:18, 10F
→
03/17 01:19,
6年前
, 11F
03/17 01:19, 11F
→
03/17 01:19,
6年前
, 12F
03/17 01:19, 12F
→
03/17 01:19,
6年前
, 13F
03/17 01:19, 13F
→
03/17 01:19,
6年前
, 14F
03/17 01:19, 14F
→
03/17 01:20,
6年前
, 15F
03/17 01:20, 15F
→
03/17 01:20,
6年前
, 16F
03/17 01:20, 16F
我跟你道歉,這個例子不好,應該有更好的反同例子可以用在我的文章。
※ 編輯: miscell (68.40.57.254), 03/17/2019 01:23:06
→
03/17 01:23,
6年前
, 17F
03/17 01:23, 17F
→
03/17 01:24,
6年前
, 18F
03/17 01:24, 18F
我主觀覺得噁心,那是我的感覺,我不會做,但是我不確定我可以因為我主觀覺得噁心,
就告訴別人你不要做,這中間有些分別。
→
03/17 01:24,
6年前
, 19F
03/17 01:24, 19F
→
03/17 01:25,
6年前
, 20F
03/17 01:25, 20F
※ 編輯: miscell (68.40.57.254), 03/17/2019 01:27:56
→
03/17 01:27,
6年前
, 21F
03/17 01:27, 21F
→
03/17 01:28,
6年前
, 22F
03/17 01:28, 22F
→
03/17 01:29,
6年前
, 23F
03/17 01:29, 23F
→
03/17 01:29,
6年前
, 24F
03/17 01:29, 24F
我不記得我主張過 "公共論團要顧到他們閱聽者感受嗎?"
但是我在這篇文章中談過 (https://reurl.cc/xaEOb ),如果只有宗教上的理由,而參與
公共事務,是會造成壓迫與災難的。例如佛教徒認為吃葷是不道德的,於是修改法律強迫
全國人吃素。這樣不對。
基督徒反同是基於基督徒的信仰認為同性性行為是罪,這沒問題,但是只有這個理由不夠
,需要有對公共事務影響的論述,而對公共事務影響的論述是我認為未來基督徒可以改進
的。
→
03/17 01:30,
6年前
, 25F
03/17 01:30, 25F
→
03/17 01:30,
6年前
, 26F
03/17 01:30, 26F
→
03/17 01:31,
6年前
, 27F
03/17 01:31, 27F
→
03/17 01:31,
6年前
, 28F
03/17 01:31, 28F
→
03/17 01:31,
6年前
, 29F
03/17 01:31, 29F
→
03/17 01:33,
6年前
, 30F
03/17 01:33, 30F
→
03/17 01:34,
6年前
, 31F
03/17 01:34, 31F
→
03/17 01:35,
6年前
, 32F
03/17 01:35, 32F
※ 編輯: miscell (68.40.57.254), 03/17/2019 01:45:18
※ 編輯: miscell (68.40.57.254), 03/17/2019 01:50:45
→
03/17 01:50,
6年前
, 33F
03/17 01:50, 33F
→
03/17 01:51,
6年前
, 34F
03/17 01:51, 34F
→
03/17 01:52,
6年前
, 35F
03/17 01:52, 35F
→
03/17 01:52,
6年前
, 36F
03/17 01:52, 36F
→
03/17 01:53,
6年前
, 37F
03/17 01:53, 37F
→
03/17 01:56,
6年前
, 38F
03/17 01:56, 38F
→
03/17 01:57,
6年前
, 39F
03/17 01:57, 39F
→
03/17 01:57,
6年前
, 40F
03/17 01:57, 40F
推
03/17 09:20,
6年前
, 41F
03/17 09:20, 41F
→
03/17 09:21,
6年前
, 42F
03/17 09:21, 42F
→
03/17 09:21,
6年前
, 43F
03/17 09:21, 43F
→
03/17 09:23,
6年前
, 44F
03/17 09:23, 44F
→
03/17 09:23,
6年前
, 45F
03/17 09:23, 45F
→
03/17 09:25,
6年前
, 46F
03/17 09:25, 46F
→
03/17 11:22,
6年前
, 47F
03/17 11:22, 47F
→
03/17 11:22,
6年前
, 48F
03/17 11:22, 48F
→
03/17 11:25,
6年前
, 49F
03/17 11:25, 49F
→
03/17 11:27,
6年前
, 50F
03/17 11:27, 50F
→
03/17 11:27,
6年前
, 51F
03/17 11:27, 51F
→
03/17 14:58,
6年前
, 52F
03/17 14:58, 52F
→
03/18 11:13,
6年前
, 53F
03/18 11:13, 53F
討論串 (同標題文章)