Re: [討論] 台美基督徒論述他們如何和解信仰...(1/4)

看板Christianity作者neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)時間7年前 (2017/04/11 02:28)推噓6(6推 0噓 21→)

留言27則, 3人參與討論串10/16 (看更多)

我簡單回一下好了: 1.我從來沒說要丟棄甚麼數據。凡是Frequency 數率的論述都有他的參考價值。我從來沒說過啥24%「沒有」。不要亂紮稻草人。 2.我的論述很簡單就是反對的亞裔基督徒占多數，而且是過半的決對多數。 3.不要再講啥mainline了，原文章就說作者有主流也有福音派。有多元派系又怎樣? 重點就是多數亞裔 (新教) 基督徒反對。 4.我一開始就有講，你被問卷誤導。那個問卷很奇怪，應該是要用 Likert Scale，但作者只給了兩個選項，所以像Laurence那種反對同婚但接受政府法令的也只能勾「接受」。這有甚麼問題呢? 那個「接受」的數字包含「接受但不支持」與「接受且支持」的人亞裔基督徒。既然一個選項包含多種，那那個選項的數字就會被膨脹。如果原本的Likert Scale應該是 1-5, 1=反對, 2=稍微接受且不反對 , 3=大部份接受、不反對、但不支持, 4=支持, 5=沒意見，你可以看到，問卷很有技巧的把選項只分「反對」與「接受」，所以填反對的只有那些強烈反對的。所有認為同志行為應該被某種程度上接受的 (2-4) 都會填「接受」。當然有人會說那「反對」的選項也有可能會被膨脹，但這個可能的機會很低，因為人們在填問卷的時候都會自然偏向選擇較為溫和且中立的選項，較少有人會選擇極端的選項。這裡一個很簡單且明顯的例子就是天主教。天主教自己的教宗都公開呼籲要「接受」同性戀 (https://goo.gl/34AXZt)，但這種「接受」完全不代表教會支持對同性戀行為的除罪或是支持同婚 (https://goo.gl/EBdnds)。 5. 你講的那個甚麼「顯著」差異根本亂七八糟，沒有標準值也沒有標準偏差值哪知道甚麼是「顯著」? 你那個啥誤差標準怎麼憑空蹦出來的? 那個24% 和35%接受的數字怎樣解讀? 少數接受，多數反對，而且那個少數接受的數字還是碰風來的。拿多元出來有甚麼意義? 很簡單的數字，不需要做一堆扭曲。 ※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言： : 從頭到尾，我都是在談24%跟35%的解讀問題， : 台灣基督徒6%只是一個對照點而已（5%你會有奇怪的聯想，就改用6%囉）， : 跟alpha level一點關係也沒有。 : 是你把24%跟35%「看沒有」，我才拿6%來比對的。 : 當然「2012亞裔基督徒對於社會是否該接受或不鼓勵同性戀」的調查， : 跟「2017台美基督徒是否贊成同婚」是嚴格說不同的兩個議題。 : 不過這邊的業餘討論本就是容許一些「逼近」或「參考」。 : 基礎統計學當然是說，就是H0、H1是否有統計上的顯著水準， : 所以只會有一個答案，不會去多談沒有顯著水準部分的意義，這是neo想要講的吧 : （用我快20年前的殘存統計學記憶來談吧...XD） : 故 : : 亞裔對於同志議題的態度: https://goo.gl/bNfynE : : 亞裔的宗教信仰: https://goo.gl/Px9tkv : 亞裔天主教徒是58：30（以下都用「接受：不鼓勵」的順序來排）， : 這樣算是有顯著接受同性戀進入社會生活吧，或是不鼓勵方面沒有顯著； : 亞裔新教整體是35：54，算顯著不鼓勵，或是接受方面沒有顯著； : 裡面的福音派是24：65，算顯著不鼓勵，或是接受方面沒有顯著； : 裡面的Mainline（一般對應所謂的進步派或傳統主流宗派）是49：39， : 算顯著接受（當然誤差若是5%，那一來一回可能也算沒有顯著）， : 或不鼓勵方面沒有顯著， : 附帶一提，亞裔整體是53：35，算顯著接受，或不鼓勵方面沒有顯著； : 對照美國人整體是58：33，算顯著接受，或不鼓勵方面沒有顯著； : 而亞裔整體裡的本土生是76：17，算顯著接受，或不鼓勵方面沒有顯著； : 而亞裔整體裡的外國生是46：41，算有顯著接受嗎？接近誤差範圍內。 : 而我想雙方argue的重點在於亞裔福音派中接受的24%， : 及新教整體中接受的35%，這兩個數字該如何解讀的問題。 : 而台美進步派若直接對應Mainline中的溫和+自由， : 其實應該是結案了， : 那幾位見證者可對應顯著的49%或可想見比例更高的Mainline中的溫和+自由派。 : 回到亞裔福音派或新教整體的接受方的「不顯著」數字； : 說實在我的論題就是很簡單的：福音派有多元性， : 或者新教整體有多元性（後者應該是更符合常識及一般觀察； : 最起碼要加入Mainline吧）。 : 故那幾位台美見證者若非Mainline，而歸屬於福音派陣營， : 那當然可能就是那24%的人的一份子。 : 那24%因為統計上沒有顯著的意義，所以當作不存在嗎？ : 或者不算是福音派的聲音之一嗎？ : （你要雙重標準去吵「接受」不代表「支持」， : 那我也可以說「不鼓勵」也可能代表認為同婚可接受，只是自己不選擇而已阿XD : 所以談這個定義問題、在這個5年前的2012年且不是真正談台美的調查， : 吵這些有意義嗎？XD） : 我們當然可以進一步去對這24%再做進一步的問題， : 也同樣可以再對那65%再做進一步的問題， : 例如到底是不是真的福音派、是不是真的支持/反對同婚， : 支持/反對的理由為何等等。 : 但無論如何，我的論題就是福音派在同婚立場上有多元性， : 那個24%再怎麼轉換，我想還是比6%的數字大多了吧XD : （台灣基督徒能不能代表台灣人的多元聲音之一？） : 以上算換一個講法講，但其實我的結論是跟之前的講法差不多的 : （我很確定你沒看懂我講的東西）， : 前面也有人提到「人」不是冷冰冰的數字， : 6%有其聲音的重要性或代表性，24%當然更有其聲音的重要性或代表性。 : 以前我的統計老師也說，機率/統計講到本質，還是1跟0而已， : 99%的機率，還是可能結果是那1%。 : 所以neo你看那24%沒有，實在是說不過去的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 157.89.135.5 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1491848887.A.95C.html ※ 編輯: neohippie (157.89.135.5), 04/11/2017 02:31:15 ※ 編輯: neohippie (157.89.135.5), 04/11/2017 02:33:05

推

Kangin75

04/11 04:34, , 1^F

04/11 04:34, 1^F

魔鬼在細節裡 Devil is in the details

推