Re: [討論] 台美基督徒論述他們如何和解信仰...(1/4)

看板Christianity作者 (戲謔人生)時間7年前 (2017/03/29 15:31), 7年前編輯推噓26(26推 0噓 242→)
留言268則, 18人參與, 最新討論串4/16 (看更多)
※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言： : 我想問的是，文章作者意思是說台灣人不要理會「西方」包裝的基督教是嗎? : 我的問題很簡單: : 1.基督教起源是中東，多數教派是西方起始沒錯，但台灣也有華人發起的 : 教派 (ex. 召會)。怎麼會說基督教是西方包裝的? 幫忙回答這個問題好了 許多教派是歐美傳進來的，特別是美國，大家都接受這點， 至於東方人發起的教派如召會、紅色閃電、韓國的攝理教也可以算進來 我們且不論後面兩個爭議較多的團體 召會跟一般歐美傳台的教派其實在某些觀念上都是一致的， 特別是那些非原生的觀念，比方說創造論以及對於演化論的抨擊。 我覺得最有趣的地方就是，甚至就以本板來講 一些教友質疑演化論的觀點，完全就是大概20~30年前歐美保守教派的邏輯， 複述那些古板而且早已被棄置的話術，好像發現什麼至寶， 像是演化論只是個理論云云、以及更多用偽科學包裝而來的創世科學論。 當然不能否認台灣原生的教派有可能是自己土法煉鋼， 就這麼剛好，發明的理由就跟歐美或所謂美國聖經帶的教友想到的一樣 但更多時候我常看到的是板友或教友引述那些過時的言論 也不曉得是哪個傳教士帶來或自己去上網查到的 更奇怪的是為什麼都是很lag的資訊，而且極具一致性 你在許多教友的耳語中都會聽到一樣的論點，就好像傳染病一樣 可知的是台派的基督信仰大抵是免不了受到歐美影響 本著聖經要想出什麼獨特的新意不太有機會，而且容易被視為異端。 以本板來講，大多數板友想引經據典，一樣都是跨過鹹水在撈資料， 板上也就那幾個懂希伯來語的人，其他人還不是看英文居多？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.95.156 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1490772704.A.970.html
推
03/29 16:21, , 1F
應該說，現代的「知識」，有哪些不是從歐美來的？中文系
03/29 16:21, 1F
→
03/29 16:22, , 2F
就算有延續「道統」的學派，但其他更蓬勃發展的也是要用
03/29 16:22, 2F
→
03/29 16:23, , 3F
西方的知識論、方法論、哲學思潮去翻新或重構的部分。
03/29 16:23, 3F
→
03/29 16:24, , 4F
但知識底層的情感、經驗、文化的幽暗意識，當然是東方的
03/29 16:24, 4F
→
03/29 16:25, , 5F
、中國的、台灣本地的...。
03/29 16:25, 5F
推
03/29 16:30, , 6F
華人教會的問題在於，對於西方的「知識」概念感冒，我看
03/29 16:30, 6F
→
03/29 16:31, , 7F
來我教會的宣教士，就算立場保守，也不會對於知識有華人
03/29 16:31, 7F
→
03/29 16:32, , 8F
這種錯綜複雜的情感糾葛；當然什麼王明道、倪拓聲、宋尚
03/29 16:32, 8F
→
03/29 16:33, , 9F
節都只是表面被推出來的「反智」擋箭牌；背後還是中國思
03/29 16:33, 9F
→
03/29 16:34, , 10F
想中對於西方「知識」概念的抗拒。故到最後，撇開全盤西
03/29 16:34, 10F
→
03/29 16:35, , 11F
化派，大部分人都還是「中體西用」--將西方知識及思想給
03/29 16:35, 11F
→
03/29 16:36, , 12F
器物化、工具化，或片面化。
03/29 16:36, 12F
→
03/29 16:37, , 13F
「重構」是什麼意思？@_@
03/29 16:37, 13F
→
03/29 16:37, , 14F
宗教團體更承受了社會文化的保守思維；基督教比起民間宗
03/29 16:37, 14F
→
03/29 16:38, , 15F
教之類的看似更文明、更講知識（事實上是更中產階級），
03/29 16:38, 15F
→
03/29 16:39, , 16F
可是其實比較偏向自然科學或各種技術層面的「中體西用」
03/29 16:39, 16F
→
03/29 16:42, , 17F
。思想或知識的釐清、建構、整合能力，是西方現代知識論
03/29 16:42, 17F
→
03/29 16:43, , 18F
與方法論的訓練重點。
03/29 16:43, 18F
→
03/29 16:46, , 19F
但這部分在中體西用的割裂下，變得模糊。
03/29 16:46, 19F
推
03/29 16:50, , 20F
年輕一輩應該會不太一樣了，雖然有他們的文化失根問題；
03/29 16:50, 20F
→
03/29 16:52, , 21F
不過批踢踢基本上是30-40歲為主力，吸收知識的黃金時期
03/29 16:52, 21F
→
03/29 16:52, , 22F
＝大學，都是10-20年前的事情了；拿過時的理論出來，會
03/29 16:52, 22F
→
03/29 16:53, , 23F
很奇怪嗎？XD 話說回來，就人文學來說，不是最新的理論
03/29 16:53, 23F
→
03/29 16:53, , 24F
就是最好的理論。
03/29 16:53, 24F
推
03/30 00:43, , 25F
我覺得召會最厲害的地方就是有一個恢復本聖經
03/30 00:43, 25F
→
03/30 00:44, , 26F
而且是由華人始創
03/30 00:44, 26F
→
03/30 00:44, , 27F
應該是我想的到，最少「西化」影響的教派
03/30 00:44, 27F
→
03/30 00:48, , 28F
歐美保守派的論點到現在都還在阿，方舟都蓋出來了耶
03/30 00:48, 28F
→
03/30 00:48, , 29F
其實看英文，吸收西方資訊沒問題阿
03/30 00:48, 29F
→
03/30 00:49, , 30F
有問題的是，不要自己喊著說啥自己是台「美」
03/30 00:49, 30F
→
03/30 00:49, , 31F
然後說台灣人不要相信由「西方」包裝過的基督教
03/30 00:49, 31F
→
03/30 00:50, , 32F
根本不合理嘛
03/30 00:50, 32F
→
03/30 00:51, , 33F
而且「進步」的西方亞裔基督徒多數也是反同婚
03/30 00:51, 33F
→
03/30 00:51, , 34F
發了四篇根本毫無建設的文
03/30 00:51, 34F
→
03/30 09:13, , 35F
樓上根本不知道問題的本質在哪 你怎麼來酸台灣人呢 美國
03/30 09:13, 35F
→
03/30 09:13, , 36F
是以基督教為主的國家 但人人平等也是美國的精神 你該去
03/30 09:13, 36F
→
03/30 09:13, , 37F
問美國 聖經不是人人平等有奴隸制度,男女不平等 為何你
03/30 09:13, 37F
→
03/30 09:13, , 38F
們憲法是平等的吧 但美國人應該是冷冷的跟你講 我們不是
03/30 09:13, 38F
→
03/30 09:13, , 39F
宗教國家! 教徒的邏輯真令人瞠目結舌 這都可以繞這麼久
03/30 09:13, 39F
還有 189 則推文
還有 12 段內文
→
04/01 17:13, , 229F
這是不是科學？
04/01 17:13, 229F
→
04/01 17:17, , 230F
至於你是理解能力有問題，還是特意逃避核心問題，我就不
04/01 17:17, 230F
→
04/01 17:17, , 231F
評論了
04/01 17:17, 231F
→
04/01 17:24, , 232F
p，我一直很好奇一件事，那就是你和老魚是不是都不會用
04/01 17:24, 232F
→
04/01 17:24, , 233F
bbs？
04/01 17:24, 233F
推
04/01 17:39, , 234F
w，為什麼閃電和攝理教可以算進來？
04/01 17:39, 234F
→
04/01 17:40, , 235F
@k又有高見？講話吞吞吐吐的，有話直說啊
04/01 17:40, 235F
→
04/01 17:47, , 236F
演化論根本沒有提到神創與否，你根本不懂演化吧
04/01 17:47, 236F
→
04/01 17:47, , 237F
就算生物是神創，在生命出現之後的生物理論方面
04/01 17:47, 237F
→
04/01 17:47, , 238F
我一直很好奇你老是沒頭沒尾的發表意見是在幹嘛
04/01 17:47, 238F
→
04/01 17:48, , 239F
她和他想說的只是哲學形上學的第一課吧=_=
04/01 17:48, 239F
→
04/01 17:48, , 240F
演化論仍然屹立不搖
04/01 17:48, 240F
→
04/01 17:48, , 241F
我說k
04/01 17:48, 241F
→
04/01 17:48, , 242F
我從來沒認為演化論全然錯誤阿
04/01 17:48, 242F
→
04/01 17:49, , 243F
@d,那就是發現自然界的規律
04/01 17:49, 243F
→
04/01 17:50, , 244F
我也不以打倒演化論為目的，科學當然理應發現越來越多
04/01 17:50, 244F
→
04/01 17:50, , 245F
我所反駁的，是以目前的演化論，要硬說人不是神創的
04/01 17:50, 245F
→
04/01 17:51, , 246F
演化論沒提到很好，但是很多人，比如ka提供文章開頭
04/01 17:51, 246F
→
04/01 17:51, , 247F
抱歉p無法幫你找到最新資料，那一篇連結失效了
04/01 17:51, 247F
→
04/01 17:51, , 248F
就是要反駁神創造
04/01 17:51, 248F
→
04/01 17:52, , 249F
@k1何謂不會使用bbs2你扯閃電攝理幹嘛
04/01 17:52, 249F
→
04/01 17:53, , 250F
@k,3連結不見你就無法論述嗎？
04/01 17:53, 250F
→
04/01 17:54, , 251F
因為w寫這篇文章不應該把你們和異端扯在一起
04/01 17:54, 251F
→
04/01 17:56, , 252F
另外是我不願意在這個版討論士林哲學和新柏拉圖主義
04/01 17:56, 252F
→
04/01 17:57, , 253F
@k,問2我看到了,w把那兩派放進來確實是...
04/01 17:57, 253F
→
04/01 18:03, , 254F
w說存而不論的形上論述就是針對哲學宇宙論，所以他的認
04/01 18:03, 254F
→
04/01 18:04, , 255F
對於創造說是難以認同，並且把它視為哲學的形上理論之一
04/01 18:04, 255F
→
04/01 18:05, , 256F
但是也有老師認為這樣演化論應該也是這樣的形上論述
04/01 18:05, 256F
→
04/01 19:03, , 257F
演化論也沒有說沒有神創的可能啊，呵呵
04/01 19:03, 257F
→
04/01 19:46, , 258F
@d說的好，就是這樣，所以有問題的是那些拿演化論攻擊神
04/01 19:46, 258F
→
04/01 19:46, , 259F
創造的
04/01 19:46, 259F
→
04/01 19:47, , 260F
而且那些人還有偽裝一副專家貌，自以為代表科學
04/01 19:47, 260F
推
04/01 19:54, , 261F
不是拿演化論攻擊神創論吧，而是被攻擊才反擊，別搞錯
04/01 19:54, 261F
推
04/01 21:19, , 262F
D，不知道你是否知道德日進這位神父？或許您聽過吧
04/01 21:19, 262F
推
04/02 10:43, , 263F
嗯，有聽過
04/02 10:43, 263F
→
04/03 16:12, , 264F
德日進簡介：第一次大戰時期，除了經院哲學，這位神父
04/03 16:12, 264F
→
04/03 16:12, , 265F
對古生物學很有興趣並且研究。只可惜....直到20世紀中葉
04/03 16:12, 265F
→
04/03 16:15, , 266F
另外是way大提供的人類進化史，仔細閱讀，可以發現很新
04/03 16:15, 266F
→
04/03 16:17, , 267F
的理論推翻了先前的理論(假說)。摘錄：北京猿人和我們現
04/03 16:17, 267F
→
04/03 16:18, , 268F
代人沒有任何關係。生殖隔離
04/03 16:18, 268F
‣ 更多 windcanblow 的文章
文章代碼(AID): #1OssBWbm (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 windcanblow 的文章
文章代碼(AID): #1OssBWbm (Christianity)