Re: [討論] 台灣同志的訴求

看板Christianity作者 (戲謔人生)時間8年前 (2016/03/09 23:18), 編輯推噓6(6推 0噓 31→)
留言37則, 4人參與, 最新討論串3/10 (看更多)
※ 引述《eno4022 (eno)》之銘言： : 我看來看去，這六點其實可以簡單濃縮為一句話， : 我們要爭取放縱的自由，我們拒絕任何對此的束縛與限制 : 那麼我們反對這樣的訴求成為主流風氣， : 是否應該被貼上歧視或迫害的標籤？ 價值觀都是相對的 就好像你在板上之於無神論者可能是一般般冥頑不靈愛上帝的教徒， 但是在一些聚會所的同志眼中，你卻是屬血氣而討人厭的世俗教徒， 打壓召會不遺餘力云云。 放縱本身是極為主觀的判斷，就好像你禮拜天不休息在作有的沒的， 在某些人眼裡就是放縱神賜給你的身體；你今天多吃了一點甜食， 在節食的人眼裡你就是放縱肥胖細胞，靈魂被糖份奴隸的靈長類動物。 但這些個人觀點並不是我認為關鍵的所在。 重點在於同志族群在性議題上的開放與突出，其實與上一世紀的女性 解放者並沒有什麼兩樣。因為長期的壓抑下，反抗必然是較為激進的， 表現也是偏激的。因為願意站出來的人，本身就是族群中較偏激的一 群。就像女權份子不會代表所有女性一樣，她們對議題的看法自然也 不會是最大公約數，可是多數女性並不會在一開始就主動站出來，你 看到會在街上抗議的，像瘋子一樣的女權主義者，本來就不是常人。 簡而言之，唯有當這些族群的權益提升時，外顯的意見才會有向逐漸 中間修正的可能，因為當更多櫃中的人願意走出來，他們自然會沖淡 原本偏激的色彩。 這種現象是社會運動甚至是革命常見的過程，就連你這樣的反應也是 現象的一部份。反對社會運動的人往往訴諸抗爭者過於激進與添亂， 目標太偏，不值得支持，每個世代都會有這樣的意見，這樣的人，捍 衛舊價值與傳統，反對變革與開放，認為這是放縱與造反。 永遠都會有人選擇站另一邊當阻力，但這也就是為什麼歷史上各種社 會運動與革命總是轟轟烈烈的原因。哪一方獲勝了，哪一方就得到歷 史的詮釋權。 也不要說是同志，教會史不也是如此？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.132.161 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1457536703.A.381.html
→
03/09 23:46, , 1F
所以這篇主要是說，同志目前確實是追求放縱，也很偏激
03/09 23:46, 1F
→
03/09 23:47, , 2F
而解決方法是提升同志權益，這樣會減少放縱與偏激
03/09 23:47, 2F
→
03/09 23:47, , 3F
是這樣嗎?
03/09 23:47, 3F
→
03/09 23:48, , 4F
但你並沒有回答最根本問題。怎樣才算權益提升?
03/09 23:48, 4F
→
03/09 23:49, , 5F
是無束縛式性解放還是人人享有健保與其他保障?
03/09 23:49, 5F
→
03/09 23:50, , 6F
應該沒有基督徒會說他反對同志領取健保
03/09 23:50, 6F
→
03/09 23:51, , 7F
就算是護家盟應該也不會這麼說
03/09 23:51, 7F
推
03/09 23:52, , 8F
趙曉音算護家盟嗎？
03/09 23:52, 8F
→
03/09 23:53, , 9F
而且並非所有革命就是「偏激」的，如美國的民權運動
03/09 23:53, 9F
→
03/09 23:53, , 10F
最終就是以和平與理性取勝
03/09 23:53, 10F
推
03/09 23:54, , 11F
radical 要理解為偏激還是基進？
03/09 23:54, 11F
→
03/09 23:54, , 12F
「偏激」的不代表就是不理性啊
03/09 23:54, 12F
→
03/09 23:54, , 13F
我對於「偏激」的翻譯是 extremist
03/09 23:54, 13F
→
03/09 23:55, , 14F
基進女權就算激進啊，可是他們不是不理性啊
03/09 23:55, 14F
→
03/09 23:55, , 15F
ex. 黑豹黨算是偏激，金牧師算是和平理性
03/09 23:55, 15F
推
03/09 23:56, , 16F
那應該叫做「極端」
03/09 23:56, 16F
→
03/09 23:57, , 17F
但這就是這篇的脈絡阿，黑豹黨就是偏激，也是極端
03/09 23:57, 17F
→
03/09 23:57, , 18F
金牧師那種就是修正的中間路線
03/09 23:57, 18F
→
03/09 23:58, , 19F
極端也不代表不理性啊，只是比較不被接受
03/09 23:58, 19F
→
03/09 23:58, , 20F
如果金牧師是偏激，那誰是中間的修正路線?
03/09 23:58, 20F
推
03/09 23:58, , 21F
這裡我認為頂多理解為radical
03/09 23:58, 21F
→
03/09 23:58, , 22F
哪有更溫和更理性的?
03/09 23:58, 22F
→
03/09 23:59, , 23F
radical 後面通常是接 extremist
03/09 23:59, 23F
→
03/09 23:59, , 24F
偏激或基進怎麼會是立場位置？
03/09 23:59, 24F
→
03/09 23:59, , 25F
你去查 CNN報導，看他們怎樣形容 ISIS
03/09 23:59, 25F
→
03/10 00:00, , 26F
radical Islamic extremist
03/10 00:00, 26F
→
03/10 00:01, , 27F
(不過用詞無所謂，重點是討論內容)
03/10 00:01, 27F
推
03/10 00:02, , 28F
radical （~extremist) 位置是在extremist
03/10 00:02, 28F
→
03/10 00:03, , 29F
不是radical決定立場。
03/10 00:03, 29F
→
03/10 00:04, , 30F
已經跟你講說 radical 後面「通常」是接 extremist
03/10 00:04, 30F
→
03/10 00:06, , 31F
你要改變用詞也可以，但是這不影響上面的論述
03/10 00:06, 31F
推
03/10 00:09, , 32F
上面論述不是說extremist吧，即便最基進的都還沒有極
03/10 00:09, 32F
→
03/10 00:09, , 33F
端主義的主張。
03/10 00:09, 33F
→
03/10 08:58, , 34F
討厭，就沒有覺得我純情可愛小郎君的族群存在嗎 QQ
03/10 08:58, 34F
→
03/10 09:00, , 35F
不過風可吹你說的我同意，道德淪喪是在時間下必然的事
03/10 09:00, 35F
→
03/10 09:00, , 36F
我想同志最終會獲得他們想要的勝利的，不過我寧願
03/10 09:00, 36F
→
03/10 09:01, , 37F
螳臂擋車被碾過，也不願像軟Ｑ的大師那樣隨波逐流就是了
03/10 09:01, 37F
‣ 更多 windcanblow 的文章
文章代碼(AID): #1Mu3w_E1 (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 windcanblow 的文章
文章代碼(AID): #1Mu3w_E1 (Christianity)