Re: [討論] 台灣同志的訴求

看板Christianity作者uka123ily (NUNCA MAS)時間8年前 (2016/03/09 20:36)推噓9(9推 0噓 90→)

留言99則, 4人參與討論串2/10 (看更多)

我覺得內文似乎沒啥好回應的，但也有幾點可以先討論一下： 1. 到底放縱是否是同運或六色彩紅的訴求？如果他可以用一句話描述這六個面向，那我會說這個描述其實沒有描述。 2. 聖潔什麼的與淫亂之類到底是不是應該互斥？或互相對抗？例如：「教會重視守貞與聖潔的價值，反對淫亂放縱的思想與價值觀」。我只能理解為，教會倡導守貞與聖潔固然享有其思想及宗教自由，但是卻要求他人不應該淫亂，將淫亂當成一個具體的錯誤與違規，企圖將這樣的違規變成一種刑罰。當一個社群企圖以其價值去進行一種社會控制時，到底是否構成獲得以形塑民主國家？我是覺得不太可能。 3. 到底同志是否淫亂，而若同志確實淫亂是否應禁止其結婚？另外ieoboy說事先有婚姻後淫亂，淫亂才被禁止？我想婚姻的事實先在性，似乎不是如此確定。婚姻及家庭並非一種獨特且自然產生的東西，是一種經由人類文明發展，在不同社會、經濟、政治環境及制度所產生的一種社會結構的單位。（或者說是社會控制的手段）所以在我們的當代社會或傳統古早的社會發展出來時，會有所謂的「婚姻」「制度」嘛？當人類尚未發展出有效控制的社會環境時，或許根本人類就是淫亂無比的。即便在現在都可能看的到這些殘餘，一些有體力跟物質資源的個體或部族，可能掠奪他者的婦女及小孩。所以婚姻先於淫亂？你確定？我們過去的社會之所以可能否定淫亂的行為，也是基於其社會控制的手段；亦即對於子代血緣的與產業生產力的壟斷。然而回到現代的民主社會來談，我們或許可以先假定同志可能就是淫亂。（也就是可以先預設同志就是很愛做愛，很多炮友，甚至吸毒）但淫亂是否構成一個個體或群體不該具有結婚的權利的理由？我們是否可以因為一個人淫亂就拒絕他具有結婚的權利？我們每天都有很多因為各種刑事犯罪的犯人，但他們並沒有被剝奪民法上的權利。因為他們所犯的錯誤，說真的也跟他們能不能結婚無關。今天若陳冠希真的找到女孩跟他結婚，政府會因為他有過淫亂的新聞而拒絕？一個人即便因為淫亂而被認定為不道德，但是其不道德跟他的權利無干涉。我們應該認為一個個體乃至群體，因為淫亂而不值婚姻保障？說穿了，在法律的規範性層次並沒有論述，為何一個權利應該因為淫亂而被剝奪。也沒有一個原本享有進入婚姻權利的個體曾因為淫亂，而被拒絕結婚。也就是說假設一個人因為到處找人上床、外遇甚至離婚，我們也沒有禁止其結婚。因此我們可以合理懷疑，認定同志即是淫亂，而不該享有婚姻的論點，具有某種偏見。也就是說會因為淫亂而不同意同志應該享有結婚權利的人，其實並不具有合理的論述，而是單純表達他討厭同志，所以不讓同志結婚。如果是這樣，是否淫亂放縱從來就不是同志是否該結婚的依據，而是單純表達個人感覺的來源，也就是表達自己的思想。簡單來說，你說了這些，其實只要說你討厭同志就好了，不需要牽拖這麼多。也就是淫亂反同婚論，這是一個認同政治的對抗，而不是在討論對錯善惡。至於推文提到，有關性騷擾攻擊板友這件事，我去年已經有過類似申訴，當事人同樣是eno4022。當時組務認為，雖然我當時案件，一般認為可以成立。但如果板主標準一致，即不算板主處置失當，而認為應該先尊重板主裁判的權力。但板主跟組務皆不一樣了，或許被攻擊的板友，可以再提一次。即便薩德判決不成立，可能還是會提醒大家盡量不要性騷擾板友之類的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.238.196 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1457527007.A.70A.html ※ 編輯: uka123ily (118.168.238.196), 03/09/2016 20:44:07

推

DarkHolbach

03/09 20:42, , 1^F

03/09 20:42, 1^F

※ 編輯: uka123ily (118.168.238.196), 03/09/2016 20:51:21

推

msk127

03/09 20:52, , 2^F

03/09 20:52, 2^F

至少我相信薩德是公正的。 ※ 編輯: uka123ily (118.168.238.196), 03/09/2016 20:53:53

推