Re: [討論] 關於經綸一辭的由來

看板Christianity作者 (睜大眼看)時間8年前 (2016/02/03 09:18), 編輯推噓3(3推 0噓 33→)
留言36則, 8人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
這個召會的經綸也是造成混亂的原因。 當你和召會的信徒談論三位ㄧ體，神的本體論時， 他們不會根據像信經較嚴謹的說法， 他們會說從素質的一面是一，從經綸的一面是三。 然而，對於位格的說法，並不強調，並不說明，並不引用。最多人的回應是聖經裡沒有位 格的說法。 好了，請問，經綸可以用來描述上帝的本體嗎？ 你只能瞭解上帝的作為，但這不是用來認識上帝的本體。 你能清楚瞭解經綸如何來描述上帝的本體嗎? 他們會balabala的跟你說經綸是什麼， 你聽的懂他們在說什麼嗎？ 你聽不懂是正常的，召會的信徒也搞不清楚。 就連李常受自己也相當的混亂。 從李常受的道成肉身的解釋， 參考文章 #1MBD_xoQ ， 聖父，聖子，聖靈是上帝的本體， 李常受顯然用素質的ㄧ，來描述道成肉身， 但是矛盾的地方在於素質的ㄧ，不能區分聖父，聖子，聖靈， 只有位格能分別講論，聖父，聖子，聖靈。 道成肉身，可以用聖父，聖子，聖靈來解釋嗎? 聖經說，父差子，子求父，賜給你們另一位保惠師。 為什麼是另一位，而不是同一位?聖經的原文說錯了嗎? 對於道成肉身，根據聖經，只有是聖子道成肉身，而非聖父，聖子，聖靈ㄧ起道成肉身。 為何召會的教導要用ㄧ些讓人混亂的名稱和解釋來曲解上帝的道? 引用網友最常質疑別人動機的說法，是不是居心不良? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.48.54 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1454462303.A.3EC.html
推
02/03 09:20, , 1F
製造潮指數的樣子
02/03 09:20, 1F
→
02/03 10:33, , 2F
聖經就聖經，幹嘛非得要弄出個名詞叫經綸
02/03 10:33, 2F
→
02/03 10:33, , 3F
好好地說我引用聖經哪一卷哪一章哪一節有很難嗎？
02/03 10:33, 3F
→
02/03 10:34, , 4F
非得要說我們召會的經綸怎麼說？對啦是有比較潮沒錯啦
02/03 10:34, 4F
→
02/03 10:39, , 5F
而且我發現他們很喜歡把聖經的話組合起來用
02/03 10:39, 5F
→
02/03 10:39, , 6F
這樣沒問題嗎？我看了都覺得有點可怕
02/03 10:39, 6F
→
02/03 11:20, , 7F
聖經中有上帝本體這種東西？
02/03 11:20, 7F
→
02/03 11:25, , 8F
特土良第一個講三一這詞潮不潮？
02/03 11:25, 8F
→
02/03 11:26, , 9F
聖經就聖經幹嘛講位格，三一，本體？
02/03 11:26, 9F
→
02/03 11:26, , 10F
聖經的話不能組合？
02/03 11:26, 10F
→
02/03 11:28, , 11F
所以名詞翻譯只能照和合本講？不照和合本翻就是潮？
02/03 11:28, 11F
→
02/03 11:32, , 12F
大家(華人教會)都說基督人性不是受造的，就要跟著一起這樣
02/03 11:32, 12F
→
02/03 11:32, , 13F
教？
02/03 11:32, 13F
→
02/03 11:35, , 14F
oikonomia 請問不翻經綸，有無更好建議？
02/03 11:35, 14F
→
02/03 11:37, , 15F
不可教導與神的經綸不同的事
02/03 11:37, 15F
→
02/03 11:38, , 16F
翻成不可傳異教，簡單易懂，但符合原意？
02/03 11:38, 16F
→
02/03 11:51, , 17F
樓上白話：「你們新教翻的都是屁，恢復本最潮。」
02/03 11:51, 17F
→
02/03 11:53, , 18F
請勿先入為主,如果你讀出來我傳達是這樣,我覺得很遺憾
02/03 11:53, 18F
→
02/03 11:53, , 19F
也許我表達太差,但我不認為我在表達這觀念
02/03 11:53, 19F
→
02/03 11:54, , 20F
你連古教父用詞都敢質疑，卻不准我們質疑你用的那些
02/03 11:54, 20F
→
02/03 11:55, , 21F
我沒質疑,我是在反問en說都從聖經說就好
02/03 11:55, 21F
→
02/03 11:55, , 22F
阿沙布魯交通經輪
02/03 11:55, 22F
→
02/03 11:55, , 23F
那些我們也用,並沒覺得不妥,果然是我表達差引起誤會
02/03 11:55, 23F
→
02/03 11:56, , 24F
與眾不同就是潮 下次來辦個潮詞徵稿活動好了
02/03 11:56, 24F
→
02/03 11:56, , 25F
不過可能前三都召會包下來了
02/03 11:56, 25F
推
02/03 14:37, , 26F
交通，我還清華咧
02/03 14:37, 26F
→
02/03 15:22, , 27F
基信文藝青年
02/03 15:22, 27F
→
02/03 15:26, , 28F
以『「經綸」與「素質」』為例，
02/03 15:26, 28F
→
02/03 15:26, , 29F
不是這些用詞潮不潮的問題，
02/03 15:26, 29F
→
02/03 15:26, , 30F
而是它們背後的文義相當混亂。
02/03 15:26, 30F
→
02/03 15:26, , 31F
上帝本身就是三而一，用經綸與素質去區分的用意是？
02/03 15:26, 31F
→
02/03 15:30, , 32F
另外說什麼聖經裡沒有「位格」或「經綸」其實挺無聊的，
02/03 15:30, 32F
→
02/03 15:30, , 33F
我們每天講話一大堆都是聖經沒有的，講道亦復如是。
02/03 15:30, 33F
推
02/03 17:08, , 34F
開眼大說的好像又是另一個爭議，有聽過召會認為聖子=聖父
02/03 17:08, 34F
→
02/03 17:08, , 35F
，聖子=聖靈
02/03 17:08, 35F
→
02/03 20:35, , 36F
潮？文青？好酸。
02/03 20:35, 36F
‣ 更多 openeyes222 的文章
文章代碼(AID): #1MiLLVFi (Christianity)
‣ 更多 openeyes222 的文章
文章代碼(AID): #1MiLLVFi (Christianity)