Re: [問卦] 有沒有原本是基督徒後來不信了的八卦？

看板Christianity作者NaoGaTsu (那歐卡茲)時間12年前 (2014/01/14 11:07)推噓14(14推 0噓 85→)

留言99則, 11人參與討論串16/21 (看更多)

仍是那個問題。 S大手中的聖經，到底是在講述真理呢？還是只是一種泛世俗化的教條表現？若是前者，目前聖經中存在的bug與矛盾，讓這「真理」的表現不太合格，至少其中犯的許多錯誤，連大一哲學系學生都不會犯。若是後者，那麼便沒有必要信仰基督教了，信仰基督教遂成為一種具高度替代性的選擇。 : 其實說真的這是我個人意見 : 我不知道其他教友怎麼想 : 我認為基督信仰唯一不變的真理就是愛與悔改 : 那其他教條化的規定必須透過闡釋才知道愛與悔改的真諦 : 才能明白其訂定的原因當然這還是過人的觀念跟眼中去解釋 : 甚至透過不同章節的經句彼此互相解釋關聯才能明白脈絡若經句前後都能呈現一致性的解釋，去解釋「愛」與「悔改」的話，我倒是沒有意見。但目前聖經中的內容多有邏輯上的「自我擊敗」現象，教徒們光看數句去證成「愛」與「悔改」的經句，卻忽視聖經中其他部分明顯存在的反證，這又犯了心理學上的確認偏誤現象：只看符合自己想法的證據，忽視或扭曲其他的反證。我想這是多數對基督信仰感冒的版友們，最難以接受的部分。基督徒們，作為虔信者，要嘛就全盤接受聖經，要嘛就全盤不接受聖經，全盤接受聖經者，就承認舊約中的上帝是暴虐的神，但你還是愛祂。全盤不接受聖經者，就承認聖經是有誤的、是全然人為的，人只能透過自己去認識上帝。但我們至少在這個版上，沒看到基督徒這樣表現。反而是選擇性地接受聖經、選擇性地接受神的表現，這樣的雙重標準與選擇性認同，何來「堅固的信心」可言？ : 不然耶穌都升天了還能問誰？？ : 或許就像你講的吧這些解經的東西過程摻雜人為的看法 : 到底符不符合上主眼中的真理？？我們確實不知道既然你們都不知道，那麼為何能相信這些就是真理？ : 舉例來說 : 十誡中的「不能偷竊」為例好了 : 如果自己已很富有或為了自己私慾而去偷竊 : 或為了不忍心他人挨餓而去偷竊？ : 這兩者在上主眼中有無不同？？ : 悲慘世界中的尚萬強 : 為了寒冬中的姪子在挨餓 : 於是偷了一塊面包按十誡律法主義不能偷竊 : 他違反了舊約 : 但耶穌來後的新約也明確告訴門徒說十誡是為了成全愛 : 愛才是十誡中的中心思想 : 那麼尚萬強有罪嗎？如果當時的環境尚萬強沒有任何其他手段去獲取食物 : 按律法主義似乎只考量外在行為 : 但上主看的不只有外在行為他也能洞察人心 : 這樣的尚萬強在耶穌眼中是有罪的嗎？ : 好了就算退一萬步眼中他犯罪了 : 他認真悔改努力地做個好人 : 上主會不會原諒他？？依你們所信奉的真理，你認為上帝會不會原諒他呢？如果會，為什麼？有任何合理的依據嗎？如果不會，又為什麼，有任何合理的依據嗎？ : 浪子回頭的經典聖經故事 : 浪子為二子老爸還沒掛就吵著分家 : 分完家揮霍了家產找妓女 : 敗光了家產落魄後才想起爸爸的好 : 真心的悔改後爸爸仍用最高等級的接待他回家 : 理由無他一個罪人的悔改比什麼都可貴 : 回到LUTO大大的問題 : 如果沒有婚姻關係但仍對伴侶忠貞、承諾、負責，並在愛中合一 : 這樣的伴侶在上主眼中是有罪的嗎？ : 你可以說這樣的例子確實我們可以質疑他不符合婚前守貞 : 但他卻達到我們想要維謢的境界，這樣在上主眼中有罪嗎？？依你們的經典，這樣的行為是否有罪呢？如果有，為什麼？有任何合理的論據嗎？如果沒有，又為什麼？有任何合理的論據嗎？ : 這就是我所謂的特殊族群 : 但是我覺得不能用這樣的例子去推翻婚前守貞毫無價值 : 因為畢竟有些教友就是需要這些教條 : 去提醒婚前性行為會導致的風險因此，你認為基督教的這些「規則」，只是一種泛世俗化的教條，不是祂所宣示的真理。那麼這些教條除了對特定族群(如基督徒)的實用價值之外，就毫無價值了。因為今天的社會不再是過去那個民智相對未開的社會，我們今天有更好的規範素材可以去選擇、使用，達到更好的社會教育效果與效益。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.12.198

→