Re: [問卦] 有沒有原本是基督徒後來不信了的八卦？

看板Christianity作者 (戲謔人生)時間10年前 (2014/01/13 10:19), 編輯推噓9(9推 0噓 28→)
留言37則, 6人參與, 最新討論串14/21 (看更多)
推
01/13 00:49,
對我這類無神論者來說，著實不恐怖。我只是對這種毫不意
01/13 00:49
→
01/13 00:49,
外的宗教本質感到嘆然。
01/13 00:49
→
01/13 00:49,
畢竟，它不如基信者所想像的浪漫。
01/13 00:49
推
01/13 01:03,
其實...每個宗教如果都這麼做，最後我們也根本不需要宗教
01/13 01:03
→
01/13 01:03,
，大家都去讀讀倫理學和道德哲學就好了。
01/13 01:03
→
01/13 01:04,
讀一年尼采，勝過讀聖經三十年…。
01/13 01:04
把時間拉長到幾百至幾千年，各種人文主義與宗教信仰間不必然將是永恆的平行線， 我將這些人類社會的產物視為追求終極問題的工具與方式，最終將有交集： 人為何而來，又從何而去？ 基督信仰是預示論的，也許兩千年前真有天才能預測人類的最終結局，只是他所給的 答案經常被信者與不信者所誤解，但終有一天人們能領悟。又或者人們將證明這位天 才是錯的，他失敗了。 就我來看宗教與科學，以及無數嘗試解答問題的哲學家們，無非都是嘗試詮釋這個人 們所在的宇宙，以及追求真理的方式與途徑。或許方向對了不代表信眾會作出正確的 決定，更別說是完全迷失而遭到唾棄的那群人，也有人僅僅只是以宗教作為滿足個人 情感等等微不足道的需求。 但宗教的本質是純真的，也就是追求真理，它當然很浪漫，人類社會沒有一個事物是 比起追尋人類存在意義更浪漫的了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.224.216.66
推
01/13 11:31, , 1F
數學家張益唐證明存在無窮多個質數對相差都小於7000萬
01/13 11:31, 1F
→
01/13 11:31, , 2F
我覺得這個比基督教更浪漫啊 數學才是這個宇宙的真理
01/13 11:31, 2F
→
01/13 11:32, , 3F
基督徒自以為擁有超越時空的真理但卻又無法證明
01/13 11:32, 3F
→
01/13 12:58, , 4F
達爾文早已提出人類來源的答案了,至於認為人從動物演化來
01/13 12:58, 4F
→
01/13 13:00, , 5F
就失去存在意義的基督徒...就只是不適合得知 真正的 真理
01/13 13:00, 5F
→
01/13 13:01, , 6F
信教或挖個洞躲起來抗拒真實世界都是類似的解決辦法
01/13 13:01, 6F
→
01/13 13:57, , 7F
達爾文最後信主了
01/13 13:57, 7F
推
01/13 14:15, , 8F
基督教又在抹黑達爾文了，達爾文是不可知論者好嗎
01/13 14:15, 8F
推
01/13 14:17, , 9F
saitoTK你要不要去google 達爾文 wiki
01/13 14:17, 9F
→
01/13 14:18, , 10F
01/13 14:18, 10F
→
01/13 14:19, , 11F
不論從中文還是英文，你所說的達爾文又信主是出自
01/13 14:19, 11F
→
01/13 14:19, , 12F
The "Lady Hope Story"但是已經被達爾文的子孫所駁斥
01/13 14:19, 12F
→
01/13 14:20, , 13F
真正深刻對自然科學有興趣有研究的，達爾文、愛因斯坦
01/13 14:20, 13F
→
01/13 14:21, , 14F
最終不是懷疑論就是不可知論......
01/13 14:21, 14F
→
01/13 16:34, , 15F
達爾文 愛因斯坦信上帝都是基督徒可恥的謊言,別再鬧了...
01/13 16:34, 15F
推
01/13 17:13, , 16F
其實我相信也有不少理性派雖信主的 卻更相信達爾文的演化論
01/13 17:13, 16F
→
01/13 17:14, , 17F
退很多步來講，教徒都有人認為誇張神話可以只當比喻 精神才
01/13 17:14, 17F
→
01/13 17:15, , 18F
是重點時。信主與否並不能排除某人提出的理論是對是錯啊
01/13 17:15, 18F
→
01/13 17:15, , 19F
----------------------
01/13 17:15, 19F
→
01/13 17:16, , 20F
這論點就好像 有某個邪惡科學家，難道因為他不信主，所以他
01/13 17:16, 20F
→
01/13 17:17, , 21F
做出來的邪惡武器 在原理與應用方面就會失效嗎？
01/13 17:17, 21F
→
01/13 17:18, , 22F
或者邪惡科學家有一天悔改了，他發明的殺人方法 就會失效嗎?
01/13 17:18, 22F
→
01/13 17:18, , 23F
----------------------
01/13 17:18, 23F
→
01/13 17:19, , 24F
所以有時候說宗教反科學不是沒有道理
01/13 17:19, 24F
→
01/13 17:19, , 25F
你要反駁某人提出的XX理論 也請從理論下手
01/13 17:19, 25F
→
01/13 17:20, , 26F
把發明者祖宗十八代抄出來 對其作思想抨擊 理論還是毫無晃動
01/13 17:20, 26F
推
01/13 19:34, , 27F
科學家的例子淺顯易懂，推
01/13 19:34, 27F
推
01/13 20:41, , 28F
寫過wiki條目之後 你就會質疑它的公信力
01/13 20:41, 28F
推
01/13 20:46, , 29F
反覆被更改的會被wiki本身標記，沒被標記表示內文沒被
01/13 20:46, 29F
→
01/13 20:46, , 30F
反覆修，你要是說中文的不準，問題是連英文的wiki都那
01/13 20:46, 30F
→
01/13 20:47, , 31F
麼寫了，你要堅持相信達爾文重新信基督教，那只能說..
01/13 20:47, 31F
推
01/13 20:50, , 32F
英文的條目:Religious Views of Charles Darwin有明確
01/13 20:50, 32F
→
01/13 20:50, , 33F
的reference，並不是像很多中文條目隨便寫寫
01/13 20:50, 33F
→
01/13 20:51, , 34F
看很多英文wiki條目都會嚴謹地標註參考文獻
01/13 20:51, 34F
推
01/14 14:07, , 35F
喔 我不是說wiki不好 而是說ref沒有EVB 也沒peer-review
01/14 14:07, 35F
→
01/14 14:08, , 36F
有ref很好 ref有毒就很不好了
01/14 14:08, 36F
→
01/14 23:22, , 37F
達爾文 愛因斯坦都有人證物證,好過基督徒說謊成性的嘴炮"ref"
01/14 23:22, 37F
‣ 更多 windcanblow 的文章
文章代碼(AID): #1IqqqM01 (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 14 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 windcanblow 的文章
文章代碼(AID): #1IqqqM01 (Christianity)