Re: [心得] 安瑟倫存有論論證

看板Christianity作者 (假先知假使徒)時間12年前 (2012/06/04 21:10), 編輯推噓1(104)
留言5則, 2人參與, 最新討論串6/20 (看更多)
※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言: : ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言: : 本體論論證可以有許多不同的版本, : 很明顯地, 你這裡攻擊的這個版本並不是原po提出來的版本。 : 原po提供的本體論論証是這個: : 1. 上帝是最完美的存有物 : 2. 存在的東西比不存在的東西要完美 : 3. 因此, 上帝存在。 : 這兩個前提當中, 並不需要預設上帝存在。 「最完美的存有物」並不是一個直觀的定義,因為我們不知道什麼 是「最完美的存有物」 這和你下面定義的「金山」不一樣的地方在於, 你一開始就定義「金山是一座完全是黃金做成的山」 完全是黃金作成的山不一定要存在,因為你沒有定義他 在上面的論證裡面,第二句是第一句的定義,透過一個陳述句 去解釋何謂「完美」,兩者並不構成兩個 statement, 這三個句子只是在同意反覆同一個句子: 1. a = b 2. b = b 3. a = b 第二個句子必須放到第一個句子前面宣告,第一個句子才有意義。 否則原本的第一句等於是在說,「不確定的變數 a 等於不確定的變數 b」 ? = ? 本身並沒有任何意義。 「完美」在(西方的)哲學裡面必然要包含各種善的、美好的屬性,而且 「存在」本身就在這一哲學體系裡面被認為是美好的,所以存在是完美的必 要前提 任何補充完美的定義,或列舉完美的屬性的陳述,都只能被認為是「上帝是 最完美的存有物」的前提。所以當你說「上帝是完美存有物」時,你就預設 了「上帝存在」。就像你說「駝背」時,你就預設了人的背部長得彎彎的一樣。 下面這則同樣是同意反覆 A: 1. 上帝是最完美的存有物 2. 想像出來的東西的比現實更完美 3. 上帝是被想像出來的 下面這則才是你所謂的 consequence B: 1. 上帝是最完美的存有物 2. 「最完美的存有物」是哲學家想像出來的 3. 上帝是哲學家想像出來的 : 在這個版本裡面, 也沒有預設「有所謂的完美存有物」。 : 如果要攻擊這個版本的論証, 你可以質疑這兩個前提是否為真, : 或是質疑從1與2推論出3的推論是否valid, : 但是無論哪種質疑, 這裡沒有循環的問題。 : : 第一個前提需要預設上帝存在 : : 如果完美的存有物不包含存在,就不是完美的 : : 所以當你定義上帝是完美的存有物時,你就定義了上帝存在 : : 既然你要證明上帝存在,你就不能定義上帝存在,所以上帝存在。 : : 相同的,你不能在這個地方定義上帝是個完美的存在物, : : 你必須先證明上帝是個完美的存有物,才能說 : : 「因為完美的存有物必然存在,所以上帝必然存在」 : 定義上帝為完美存有物不需要預設上帝存在, : 就好像我們可以定義「金山」是一座完全是黃金做成的山, : 在這定義當中不需要預設金山存在。 : 而你若認為「如果完美的存有物不包含存在,就不是完美的 : 所以當你定義上帝是完美的存有物時,你就定義了上帝存在」 : 這表示你接受的是由1與2推論至3的推論, : 但這只表示上帝存在是前提1的 consequence, : 而不是前提1的 presupposition。 : 也就是說, 前提1「上帝是完美存有物」本身並不預設「上帝存在」, : 而你也同意「上帝是完美存有物」要加上「完美若不包含存在就不是完美的」這前提, : 才能推論出「上帝存在」。而這推論, 就是本體論論証的推論。 : 舉例而言, 考慮以下的論証: : (1) P -> Q : (2) Q -> R : ergo (3) P -> R : 如果有人認為這個論証是循環, 因為(1)與(2)蘊含了(3), : 然後他說, 「這裡的前提需要預設 P -> R : 因為 (假定了 Q-> R) 如果 P-> R 是錯的, 那麼 P->Q 就會是錯的。 : 所以當你宣稱 P -> Q 時, 你就宣稱了 P->R : 既然你要 P->R, 你就不能宣稱 P->R, 所以 P->R。」 : 若有人用這樣的說明來說這論証是循環, : 那我也不知道該說些什麼才好。 -- 宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨, 如果你從未孤獨,你就從未是宗教的! A.N. Whitehead -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.208.115 ※ 編輯: kockroach 來自: 111.251.208.115 (06/04 21:19)

06/04 21:18, , 1F
1.獅子是最兇猛的野獸
06/04 21:18, 1F

06/04 21:19, , 2F
2.野獸比不是野獸還要兇猛
06/04 21:19, 2F

06/04 21:19, , 3F
3.因此,獅子是野獸。
06/04 21:19, 3F

06/04 21:19, , 4F
---接下來可以跑操場了---
06/04 21:19, 4F
※ 編輯: kockroach 來自: 111.251.208.115 (06/04 21:20)

06/04 21:22, , 5F
這個例子有夠傳神 XD
06/04 21:22, 5F
文章代碼(AID): #1FpBFAdC (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 6 之 20 篇):
文章代碼(AID): #1FpBFAdC (Christianity)