Re: [心得] 安瑟倫存有論論證
※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言:
: ※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言:
: : 我覺得你把本體論論證批評為循環論證, 有失公允。
: : 至少就原 po 所提供的版本來看, 並沒有明顯的循環。
: : 讓我們看一下原po提供的版本:
: 本體論證本身就是一種循環論證:
: 1. 先宣告一個函數 f,並表示
: 2. 函數 f 包含變數 a,使 f(a) = x
: 3. 故得證 x = f(a)
: 第三點並沒有證明任何東西,他只是把同一個敘述句
: 再說一次而已。
: 同理,本體論證如下:
: 1. 有所謂的「完美的存有物」
: 2. 「完美的存有物」必然包含存在
: 3. 上帝是完美的存有物,所以上帝存在
本體論論證可以有許多不同的版本,
很明顯地, 你這裡攻擊的這個版本並不是原po提出來的版本。
原po提供的本體論論証是這個:
1. 上帝是最完美的存有物
2. 存在的東西比不存在的東西要完美
3. 因此, 上帝存在。
這兩個前提當中, 並不需要預設上帝存在。
在這個版本裡面, 也沒有預設「有所謂的完美存有物」。
如果要攻擊這個版本的論証, 你可以質疑這兩個前提是否為真,
或是質疑從1與2推論出3的推論是否valid,
但是無論哪種質疑, 這裡沒有循環的問題。
: : 這裡前提有兩個, 一個是上帝定義為完美存有物,
: : 另一個是假設存在的東西比不存在的東西更好,
: : 這兩個前提都不需要預設上帝存在。
: 第一個前提需要預設上帝存在
: 如果完美的存有物不包含存在,就不是完美的
: 所以當你定義上帝是完美的存有物時,你就定義了上帝存在
: 既然你要證明上帝存在,你就不能定義上帝存在,所以上帝存在。
: 相同的,你不能在這個地方定義上帝是個完美的存在物,
: 你必須先證明上帝是個完美的存有物,才能說
: 「因為完美的存有物必然存在,所以上帝必然存在」
定義上帝為完美存有物不需要預設上帝存在,
就好像我們可以定義「金山」是一座完全是黃金做成的山,
在這定義當中不需要預設金山存在。
而你若認為「如果完美的存有物不包含存在,就不是完美的
所以當你定義上帝是完美的存有物時,你就定義了上帝存在」
這表示你接受的是由1與2推論至3的推論,
但這只表示上帝存在是前提1的 consequence,
而不是前提1的 presupposition。
也就是說, 前提1「上帝是完美存有物」本身並不預設「上帝存在」,
而你也同意「上帝是完美存有物」要加上「完美若不包含存在就不是完美的」這前提,
才能推論出「上帝存在」。而這推論, 就是本體論論証的推論。
舉例而言, 考慮以下的論証:
(1) P -> Q
(2) Q -> R
ergo (3) P -> R
如果有人認為這個論証是循環, 因為(1)與(2)蘊含了(3),
然後他說, 「這裡的前提需要預設 P -> R
因為 (假定了 Q-> R) 如果 P-> R 是錯的, 那麼 P->Q 就會是錯的。
所以當你宣稱 P -> Q 時, 你就宣稱了 P->R
既然你要 P->R, 你就不能宣稱 P->R, 所以 P->R。」
若有人用這樣的說明來說這論証是循環,
那我也不知道該說些什麼才好。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 86.27.186.91
討論串 (同標題文章)