[討論] 三位一體消失

看板Christianity作者時間12年前 (2012/05/15 17:39), 編輯推噓6(6推 0噓 49→)
留言55則, 7人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
ref: http://www.gotquestions.org/T-Chinese/T-Chinese-Trinity.html 問題：聖經如何教導三位一體？ 回答： 沒有任何方法能充分解釋基督教教義中三位一體的概念，這是最困難的。沒有人 能夠徹底理解三位一體這個概念，更別提去解釋它。神是無限偉大，我們無法測度。聖經 教導天父是神，耶穌是神，聖靈是神。聖經也教導只有一個神。儘管我們對於三位一體不 同位格之間的關係能有些許的瞭解，但它終究超越人所能理解的範疇。然而，這並不是說 三位一體不是真理，不是基於聖經的教導。 學習這個題目的時候要記得“三位一體”這個詞並沒有在聖經裏使用。這個詞是用來描述 三位一體的神，神包含三個同時存在、永在的位格。要明白這不是說有三個神，三位一體 是由三個不同位格組成的一位神。儘管“三位一體”這個詞沒在聖經裏出現，用它並沒有 錯。說“三位一體”比說“三位同在、永在的位格組成的神”簡潔。如果這對你有些困難 ，你可以這麼想：祖父這個詞在聖經裏也沒用過，但我們知道聖經裏有祖父；亞伯拉罕是 雅各的祖父。所以不要卡在“三位一體”這個詞上。重要的是聖經裏存在“三位一體”這 個詞所表示的概念。 === 補充我的問題意識： 我不覺得三位一體使聖經的概念更清楚，反而更模糊，所以...(我要問) 1.為何我們需要創造一個無法充分解釋的詞：三位一體？其必要性在哪？ 2.若我說，神有三個，而我們要拜的是耶和華，而不是耶穌或聖靈，是否違反基督教 教義？又是否違反聖經？ 3.我不認為祖父的解釋可以套在這裡，因為祖父是本來就存在的詞，聖經沒有用這詞 有可能只是剛好不需要用。但三位一體是原本就不存在的詞，聖經沒有用這詞，代 表根本不需要這詞就能完整傳達神想透過聖經傳達的訊息。此看法是否有誤？ 4.若定義「神」：可違反自然律、永久存在並不受限行動的個體。此定義有何問題？ 若無問題，那我們得救後經過末日也都要成為神了，如此"一體"根本沒有意義。 「神站在有權力者的會中，在諸神中行審判。 ...我曾說，你們是神，都是至高者的兒子」(詩82:1~8) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
→
05/15 17:52, , 1F
1.創造一個不存在的東西 有助於滿足人的幻想
05/15 17:52, 1F
→
05/15 17:54, , 2F
這個說法說久了 就好像真的存在了 就好像九二共識一樣
05/15 17:54, 2F
→
05/15 18:07, , 3F
誰要成為神?
05/15 18:07, 3F
→
05/15 18:11, , 4F
2.當然違反教義與聖經 整本聖經的主軸就在講將有一位救世主要
05/15 18:11, 4F
→
05/15 18:12, , 5F
來為人死 並救贖施行救恩 信子就必信差來的聖靈
05/15 18:12, 5F
→
05/15 18:14, , 6F
3.三位一體 像是 神格 道 意志 就像人有 人格 話語 思想
05/15 18:14, 6F
→
05/15 18:15, , 7F
你的人格代表你 你所說的話代表你 你的思想代表你 每一樣都能
05/15 18:15, 7F
→
05/15 18:15, , 8F
單獨代表你的存在
05/15 18:15, 8F
→
05/15 18:16, , 9F
那請問「你們是神」的你們是誰？
05/15 18:16, 9F
→
05/15 18:17, , 10F
敬拜跟相信是不同的，相信耶穌不等於敬拜耶穌。
05/15 18:17, 10F
→
05/15 18:17, , 11F
這樣的一體 指的類似像 夫妻二人成為一體 就完美的夫妻而言
05/15 18:17, 11F
→
05/15 18:18, , 12F
夫妻其中一個的想法 就代表另外一個的想法
05/15 18:18, 12F
→
05/15 18:18, , 13F
我舉的例不是很好 但意思大概是這樣
05/15 18:18, 13F
→
05/15 18:22, , 14F
我覺得 "你們"可能單指耶穌吧 這要研經了 我對亞薩不熟
05/15 18:22, 14F
→
05/15 18:22, , 15F
相信耶穌、順服聖靈、敬拜耶和華，並沒有必要"一體"而論
05/15 18:22, 15F
→
05/15 18:23, , 16F
但就舊約時的人都知道"以羅伊"是一個複數 用"你們"不會奇怪
05/15 18:23, 16F
約 10: 34 耶穌說：你們的律法上豈不是寫著我曾說你們是神麼﹖ 約 10: 35 經上的話是不能廢的；若那些承受神道的人尚且稱為神， 約 10: 36 父所分別為聖、又差到世間來的，他自稱是神的兒子，你們還向他說 你說僭妄的話麼﹖ 可見你們是指那些承受神道的「人們」。 ※ 編輯: BPM88 來自: 114.27.51.9 (05/15 18:24)
→
05/15 18:24, , 17F
不用一體 難道用三位嗎? 我抓不到你的意思~
05/15 18:24, 17F
→
05/15 18:26, , 18F
因為對於三位有不同的對應方式，所以不該用一體
05/15 18:26, 18F
→
05/15 18:28, , 19F
約翰福音這邊 耶穌應該是諷刺他們隨意稱人為神
05/15 18:28, 19F
剛好相反，耶穌是在指責法利賽人不准耶穌稱自己為神，你要不要前後文多看一點？
→
05/15 18:29, , 20F
不好意思 可以再解釋一下 "不同對應方式"的意思嗎
05/15 18:29, 20F
→ BPM88:相信耶穌、順服聖靈、敬拜耶和華，並沒有必要"一體"而論 05/15 18:22
推
05/15 18:37, , 21F
這是神學家歸納出來的結果 就是這麼的難以解釋
05/15 18:37, 21F
→
05/15 18:37, , 22F
所以才更加不可是人憑空捏造出來的
05/15 18:37, 22F
→
05/15 18:39, , 23F
如果只是單純想給人了解 不會有這麼複雜的三位一體
05/15 18:39, 23F
再複雜的理論，定義都要很清晰，沒有一種理論不在定義上拒絕解釋， 卻又聲稱導出的結果是有效或是真的。
推
05/15 18:41, , 24F
是又要戰三一論喔
05/15 18:41, 24F
距離上一次討論已經一年了，也差不多來看看有沒有進步 :D ※ 編輯: BPM88 來自: 114.27.179.126 (05/15 18:41) ※ 編輯: BPM88 來自: 114.27.179.126 (05/15 18:45)
推
05/15 18:46, , 25F
所以只要是複雜又難以理解的概念
05/15 18:46, 25F
→
05/15 18:47, , 26F
世界上任何宗教的概念都可以像good大這樣說了
05/15 18:47, 26F
※ 編輯: BPM88 來自: 114.27.179.126 (05/15 18:50) ※ 編輯: BPM88 來自: 114.27.179.126 (05/15 18:53)
→
05/15 19:15, , 27F
這是事實阿 連人都不可能100%了解人了 更何況上帝呢?
05/15 19:15, 27F
→
05/15 19:15, , 28F
那個 我對其他宗教不熟耶-..- 抱歉
05/15 19:15, 28F
※ 編輯: BPM88 來自: 114.27.179.126 (05/15 19:49)
推
05/15 20:58, , 29F
一個不存在的議題 能讓人吵這麼久 真是好用的政治手段
05/15 20:58, 29F
→
05/15 21:18, , 30F
不論是政治 宗教領域的頂層 為了繼續把持利益 或者權柄
05/15 21:18, 30F
→
05/15 21:19, , 31F
他們慣於搞些花招 議題來愚民 使人浪費光陰 尋一個沒有
05/15 21:19, 31F
→
05/15 21:19, , 32F
答案的問題
05/15 21:19, 32F
推
05/15 21:21, , 33F
回Good大，所以啊 既然人的智慧那麼有限
05/15 21:21, 33F
→
05/15 21:22, , 34F
所以別人如果信仰跟妳不同 是不是也不能否定他的信仰一定錯
05/15 21:22, 34F
→
05/15 21:23, , 35F
你的一定對，因為我不覺得神就對你偏袒 讓你有高過別人
05/15 21:23, 35F
→
05/15 21:23, , 36F
那麼多的智慧 去確定 什麼"一定"是對得
05/15 21:23, 36F
→
05/15 21:24, , 37F
每個人只能說 自己目前信仰的是什麼
05/15 21:24, 37F
→
05/16 00:27, , 38F
每人恩賜不同阿 科科
05/16 00:27, 38F
→
05/16 02:12, , 39F
對啊 所以說 如果我試過了還是無法相信
05/16 02:12, 39F
→
05/16 02:13, , 40F
那其實真的是我選擇不信的嗎
05/16 02:13, 40F
→
05/16 02:13, , 41F
我覺得有時候相不相信是有點類似愛情
05/16 02:13, 41F
→
05/16 02:14, , 42F
你要不要愛一個人 看似可以選擇 但事實上你就算很努力
05/16 02:14, 42F
→
05/16 02:14, , 43F
想要愛上某個人 也不一定做的到吧
05/16 02:14, 43F
推
05/16 02:16, , 44F
假設要去相信一個信仰 有理性和感性兩個層面
05/16 02:16, 44F
→
05/16 02:17, , 45F
用理性去接觸 發現很多矛盾跟不合理以及無法理解
05/16 02:17, 45F
→
05/16 02:17, , 46F
用感受的 又像愛情一樣 不是自己的菜 再怎樣努力都愛不了
05/16 02:17, 46F
→
05/16 02:18, , 47F
(信不了) 那你說不信的人真的是他故意不選擇的嗎
05/16 02:18, 47F
→
05/16 02:18, , 48F
所以用信不信來看會不會上天堂 實在不太公平啊
05/16 02:18, 48F
→
05/16 02:19, , 49F
有人從來不努力 就信了 有人再怎麼努力 也信不了
05/16 02:19, 49F
→
05/16 02:20, , 50F
這也又回到自由意志的問題
05/16 02:20, 50F
→
05/16 02:20, , 51F
如果你說愛一個人 也是人的選擇
05/16 02:20, 51F
→
05/16 02:21, , 52F
假設現在你不愛如花 那當然可以說不是你的選擇
05/16 02:21, 52F
→
05/16 02:21, , 53F
但如果你現在決定說 你選擇要愛如花 但還是做不到啊囧
05/16 02:21, 53F
→
05/16 02:22, , 54F
信仰也類似這樣吧
05/16 02:22, 54F
※ 編輯: BPM88 來自: 114.27.51.9 (05/16 21:38) ※ 編輯: BPM88 來自: 114.27.51.9 (05/16 21:38)
→
05/20 00:45, , 55F
我已經解釋過這部份了，去查查我之前寫的吧 o(︶︿︶)o
05/20 00:45, 55F
‣ 更多 BPM88 的文章
文章代碼(AID): #1FiYGwRE (Christianity)
‣ 更多 BPM88 的文章
文章代碼(AID): #1FiYGwRE (Christianity)