Re: [心得] 基督徒的邏輯真是怎麼說都行耶

看板Christianity作者 (恩典)時間13年前 (2011/06/28 23:08), 編輯推噓14(14推 0噓 132→)
留言146則, 10人參與, 最新討論串6/12 (看更多)
※ 引述《amozartea (單車單車)》之銘言： : ※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言： : : 對不起, 我真的看不懂你的邏輯, 可以麻煩你解釋一下嗎? : : 首先, 我看不出來矛盾在哪裡, 矛盾是指不可能同時為真的兩句話, : : 你上面只是列了一些你認為的解釋, 哪裡有矛盾? : : 還是說, 你心中早已經有了一套聖經該如何的解釋, : : 凡是和你想的不一樣的你都稱它叫作矛盾嗎? : : 其次, 你的結論是「凡事遵照聖經根本是笑話阿 邏輯矛盾到爆炸」 : : 我看不出來這結論如何能從上面列舉的文字推論出來, : : 還麻煩你提供一下你的邏輯是怎麼推導的。 : 一句話說十戒要守 : 因為是上帝的規定 : 一句話又說雖然是上帝的話但是舊約不必守了 這沒有矛盾?? 你說的是「上帝的話要遵守」和「上帝的話不用遵守」這兩個之間矛盾嗎? 但很顯然的, 基督徒不會認為「上帝的話不用遵守」為真, 認為「舊約是上帝的話」的基督徒, 都會認為舊約仍然要遵守, 而認為不用守安息日的基督徒, 都認為上帝沒有命令要守安息日, 換言之, 這些人認為守安息日不是上帝的命令。 我仍然沒有看到哪裡有矛盾。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 86.30.200.58
推
06/28 23:09, , 1F
守安息日是上帝的命令前面已經有人貼了 還需要我再貼?
06/28 23:09, 1F
→
06/28 23:10, , 2F
所以這些人認為要守安息日。沒有矛盾啊
06/28 23:10, 2F
→
06/28 23:10, , 3F
又,回答一下, 不割包皮要治死是不是上帝的命令
06/28 23:10, 3F
→
06/28 23:10, , 4F
認為它是上帝命令的人就認為它要遵守, 認為它不是上帝
06/28 23:10, 4F
→
06/28 23:11, , 5F
命令的人認為不用遵守, 這當中也沒有矛盾。
06/28 23:11, 5F
→
06/28 23:12, , 6F
所以聖經寫了也可以認為不是 但是你又說"我遵從聖經"
06/28 23:12, 6F
→
06/28 23:12, , 7F
這還沒有矛盾??
06/28 23:12, 7F
→
06/28 23:13, , 8F
沒有人說聖經寫了也可以認為不是
06/28 23:13, 8F
→
06/28 23:14, , 9F
只有你一廂情願的認為聖經是你想的那樣
06/28 23:14, 9F
→
06/28 23:14, , 10F
連舊約新約都分不清的人 還是先去了解吧
06/28 23:14, 10F
→
06/28 23:14, , 11F
數龜真是太可愛了，他的文章辨識度真高
06/28 23:14, 11F
→
06/28 23:14, , 12F
聖經上寫著不割包皮要治死　但是還是有人認為割包皮不是
06/28 23:14, 12F
→
06/28 23:14, , 13F
上帝命令　　這些人同時又說他遵照聖經
06/28 23:14, 13F
→
06/28 23:14, , 14F
一點進來就看到什麼「為真」的詞...就知道是數龜了 XD
06/28 23:14, 14F
→
06/28 23:14, , 15F
然後這些人還說自己沒矛盾
06/28 23:14, 15F
→
06/28 23:15, , 16F
聖經上寫著不割包皮的猶太人要治死不表示上帝命令所有
06/28 23:15, 16F
→
06/28 23:16, , 17F
不割包皮的人都要治死...到底矛盾在哪你快指出來吧
06/28 23:16, 17F
→
06/28 23:16, , 18F
舊約要守　但是我包皮不割就是不割　你咬我
06/28 23:16, 18F
你說的是「舊約要守」和「可以不割包皮」矛盾嗎? 但這兩個顯然沒有矛盾啊... ※ 編輯: MathTurtle 來自: 86.30.200.58 (06/28 23:17)
→
06/28 23:21, , 19F
那舊約頒給猶太人只有猶太人要守　　你又說要守??
06/28 23:21, 19F
我沒說要守。 我只說, 認為要守舊約的人, 就會認為舊約要守, 認為不用守舊約的人, 就不會認為舊約要守, 沒有矛盾。 ※ 編輯: MathTurtle 來自: 86.30.200.58 (06/28 23:23)
→
06/28 23:22, , 20F
舊約裡寫著不割包皮要治死 你說舊約要守　你還是不割??
06/28 23:22, 20F
→
06/28 23:22, , 21F
澄清一下問題：amozartea前面舉的例子並不是在指出一
06/28 23:22, 21F
→
06/28 23:23, , 22F
種邏輯矛盾，而是在指出「遵照聖經」這個標準在不同問
06/28 23:23, 22F
→
06/28 23:23, , 23F
題上沒有相同的規則；它實際上是多重標準。一般人說的
06/28 23:23, 23F
→
06/28 23:23, , 24F
十戒(在舊約裡面) --->每個基督徒都該守
06/28 23:23, 24F
→
06/28 23:23, , 25F
「自相矛盾」或略為「矛盾」很多指這種情形。
06/28 23:23, 25F
→
06/28 23:24, , 26F
割包皮(在舊約裡面)---> 只有猶太人要割
06/28 23:24, 26F
→
06/28 23:24, , 27F
很好　你不認為舊約要守那你沒問題　可是前面有另一個人
06/28 23:24, 27F
→
06/28 23:24, , 28F
給hermit: 我看到的只是有許多議題有爭議, 但不表示
06/28 23:24, 28F
→
06/28 23:25, , 29F
說要守　那我當然戰他割包皮　謝謝
06/28 23:25, 29F
→
06/28 23:25, , 30F
參與爭議的人自己矛盾。每一個人都自我一致, 只是有爭
06/28 23:25, 30F
→
06/28 23:25, , 31F
議
06/28 23:25, 31F
整理一下 amozartea 的看法, 你認為 十戒(在舊約裡面) --->每個基督徒都該守 割包皮(在舊約裡面)---> 只有猶太人要割 這兩個有矛盾嗎? 但這兩者顯然是沒有矛盾的。 矛盾在哪呢? 還是你想說是雙重標準, 我想這也沒有雙重標準的問題, 因為每個參與這爭議的人都有自己一套一致的標準, 例如安息日會的就認為十戒要守安息日要守, 但割包皮不用守, 他們有一套詮釋舊約的理由。 而其它有基督徒認為十戒要守割包皮和安息日不用守, 因為耶穌給的詮釋。 這幾套說法都各自一致, 並沒有矛盾。 ※ 編輯: MathTurtle 來自: 86.30.200.58 (06/28 23:30)
→
06/28 23:29, , 32F
你要這樣說的話，絕大多數議題都會變成每個人都自我一
06/28 23:29, 32F
→
06/28 23:30, , 33F
致了。在討論中我們是得把可見的標準擺出來分析的，那
06/28 23:30, 33F
→
06/28 23:30, , 34F
看不到一系列判斷有何常規時，我們暫且說它多重標準應
06/28 23:30, 34F
→
06/28 23:31, , 35F
該是合乎用法的。
06/28 23:31, 35F
→
06/28 23:31, , 36F
你不能因為有人支持國民黨, 有人支持民進黨, 就說台灣
06/28 23:31, 36F
還有 70 則推文
還有 13 段內文
→
06/29 00:24, , 107F
聖經明明就有標準答案啊 我是要證明你有沒有看過聖經啊
06/29 00:24, 107F
→
06/29 00:24, , 108F
先從新約入門基督教教義
06/29 00:24, 108F
→
06/29 00:24, , 109F
而不是給我一堆基要真理講綱 我要經文章節
06/29 00:24, 109F
→
06/29 00:25, , 110F
妳們非信者 一開始就碰舊約 也沒有人指導 恐怕會越看越
06/29 00:25, 110F
→
06/29 00:26, , 111F
喔 我都背下來了! 妳要翻也是可以啦
06/29 00:26, 111F
→
06/29 00:27, , 112F
你如果要代替亞馬力人申冤 要先證明你們的關係喔
06/29 00:27, 112F
推
06/29 00:28, , 113F
不是你要的答案就不行　阿我是能怎辦XD
06/29 00:28, 113F
→
06/29 00:28, , 114F
任何現代法律也不是誰都可以亂告人的
06/29 00:28, 114F
→
06/29 00:28, , 115F
我都說了要章節 聖經有標準答案 去吧 證明你有看聖經
06/29 00:28, 115F
推
06/29 00:28, , 116F
馬可福音十二章29-31節
06/29 00:28, 116F
→
06/29 00:29, , 117F
標準答案也是你定的　他覺得是馬可我覺得是馬太
06/29 00:29, 117F
→
06/29 00:29, , 118F
愛怎麼講都隨你@@
06/29 00:29, 118F
→
06/29 00:29, , 119F
呵呵 我已經翻過十幾次了 但是求學問應該是看觀念
06/29 00:29, 119F
→
06/29 00:29, , 120F
不是誰都可以亂告人　但是誰都可以批評陳進興殺人
06/29 00:29, 120F
→
06/29 00:30, , 121F
就像沒有人會問物理課本第372頁是什麼一樣
06/29 00:30, 121F
→
06/29 00:30, , 122F
我第一次讀就讀馬太　我就覺得是馬太怎麼辦
06/29 00:30, 122F
→
06/29 00:30, , 123F
馬太22章34-40節,路加10章25-28節也有
06/29 00:30, 123F
→
06/29 00:32, , 124F
陳進興的事上帝自有判決! 也不是世人可以決擇的
06/29 00:32, 124F
推
06/29 00:32, , 125F
基本上簡單的答案是馬太福音第五章十七節開始
06/29 00:32, 125F
→
06/29 00:32, , 126F
你答的太複雜了一點
06/29 00:32, 126F
→
06/29 00:33, , 127F
不過也證明了某些人沒看聖經就來亂的行為是存在的
06/29 00:33, 127F
→
06/29 00:33, , 128F
我引述的馬可福音章節是耶穌的原文
06/29 00:33, 128F
推
06/29 00:34, , 129F
馬太最好是沒看..
06/29 00:34, 129F
→
06/29 00:34, , 130F
馬太解釋的比較詳細 後面整段都是
06/29 00:34, 130F
→
06/29 00:35, , 131F
我都把關鍵字給你了 AMO 你連GOOGLE都不會用 哀
06/29 00:35, 131F
→
06/29 00:35, , 132F
小學一年級第一次看聖經就是看馬太
06/29 00:35, 132F
→
06/29 00:35, , 133F
恩 這也能吵 總之意思都是一樣的
06/29 00:35, 133F
→
06/29 00:35, , 134F
我懶得回你那種第幾頁寫什麼的小學生問題
06/29 00:35, 134F
→
06/29 00:36, , 135F
問題你根本沒讀好 連基本的都不知道 考試果然很重要
06/29 00:36, 135F
→
06/29 00:36, , 136F
又來了　我也可以說你沒讀好　這種批評有意義?
06/29 00:36, 136F
→
06/29 00:36, , 137F
論律法成全的問題主要回答的還是以馬太第五章為主
06/29 00:36, 137F
→
06/29 00:36, , 138F
未信者阿! 建議你先看舊約箴言詩篇與新約全書
06/29 00:36, 138F
→
06/29 00:36, , 139F
事實證明你拿零分 這就是事實 慢走不送喔
06/29 00:36, 139F
→
06/29 00:37, , 140F
隨便你....
06/29 00:37, 140F
→
06/29 00:37, , 141F
比較容易理解..舊約就再說了 (基督教入門篇)
06/29 00:37, 141F
→
06/29 00:37, , 142F
我明早要早起帶我的姐妹去看病 不玩了 掰
06/29 00:37, 142F
→
06/29 00:38, , 143F
要信上帝阿! Good luck!
06/29 00:38, 143F
推
06/29 06:56, , 144F
我怎麼記得是希伯來書 ＠＠？
06/29 06:56, 144F
→
06/29 06:57, , 145F
現在到底誰要扮演法利賽人 有人要陪我了？
06/29 06:57, 145F
→
06/29 12:56, , 146F
推hermit大。
06/29 12:56, 146F
‣ 更多 MathTurtle 的文章
文章代碼(AID): #1E2UvYZV (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 MathTurtle 的文章
文章代碼(AID): #1E2UvYZV (Christianity)